УИД: 77RS0006-02-2023-004272-40
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 июля 2023 года адрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Головацкой А.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУФССП России по адрес (№ 13-917/2023) об изменении способа и порядка исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-969/2013 по иску фио к ФИО1, фио о применении последствий недействительной сделки – взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель Красногорского РОСП ГУФССП России по адрес обратился в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения Дорогомиловского районного суда адрес от 11.03.2013 года путем обращения взыскания на принадлежащую должнику ФИО1 долю в уставном капитале ООО «ЭКСИМ-П» в размере 1,36% номинальной стоимостью сумма
В судебном заседании представитель фио по доверенности фио заявление судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУФССП России по адрес поддержал.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не уведомили, своих представителей в суд не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражения относительно заявленных требований в суд не представили.
Суд, выслушав явившихся лиц, изучив доводы заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с ч. 3 ст. 74 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.01.2023) при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, товарищества на вере (коммандитного товарищества), пай должника в производственном кооперативе (артели) обращается на основании судебного акта. Взыскание по долгам члена производственного кооператива (артели) не может быть обращено на неделимые фонды производственного кооператива (артели).
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 64 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», взыскатель и судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем обращения взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, пай должника в производственном кооперативе (ч. 3 ст. 74 Закона об исполнительном производстве). При рассмотрении такого заявления суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества для исполнения требований исполнительного документа (например, акт, составленный судебным приставом-исполнителем). При подтверждении этого факта суд вправе вынести определение об изменении способа исполнения решения суда и об обращении взыскания на соответствующую долю (пай) должника.
Из содержания приведенных норм и акта их толкования следует, что обращение взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью допускается при недостаточности у него иного имущества, на которое можно обратить взыскание, для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.
Как следует из материалов дела, решением Дорогомиловского районного суда адрес от 11.03.2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.07.2013 года, удовлетворены исковые требования фио к ФИО1 о применении последствий недействительной сделки – взыскании денежных средств, в том числе, с ФИО1 в пользу фио взысканы выплаченные за покупку объектов недвижимого имущества по договору купли-продажи денежные средства в сумме сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, в иске к фио отказано.
На основании решения суда от 11.03.2013 года по делу № 2-969/2013 выдан исполнительный лист серии ВС № 020391924 от 06.08.2013 года.
Определением суда от 15.07.2019 года произведена замена истца фио правопреемником ФИО2 в размере ¾ от присужденных сумм.
21.01.2021 года судом выдан исполнительный лист серии ФС № 039752404 на правопреемника фио
Определением суда от 20.04.2022 года ФИО2 восстановлен процессуальный срок предъявления исполнительного документа к исполнению.
Согласно материалам сводного исполнительного производства, полученного по запросу суда, и копиям материалов исполнительного производства, приложенным заявителем к заявлению, 26.08.2022 года на основании выданного Дорогомиловским районным судом адрес исполнительного листа серии ФС № 039752404 от 21.01.2022 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП УФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 39754/22/69037-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП УФССП России по адрес от 06.09.2022 года указанное исполнительное производство передано в Красногорское РОСП ГУФССП России по адрес, на дату передачи сумма, взысканная по исполнительному производству, составляла сумма
07.10.2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУФССП России по адрес данное исполнительное производство с номером № 351958/22/50017-ИП от 26.08.2022 года и исполнительные производства № 351960/22/50017-ИП от 05.02.2021 года, № 351959/22/50017-ИП от 217.01.2021 года, 351957/22/50017-ИП от 01.10.2019 года, № 351956/22/50017-ИП от 01.10.2019 года объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер 351958/22/50017-СД, в рамках которого решение Дорогомиловского районного суда адрес от 11.03.2013 года не исполнено.
Согласно ответам Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 15.12.2022 года и ГИБДД МВД России отсутствуют сведения о наличии у должника в собственности недвижимого имущества и автомототранспортных средств.
Также из материалов дела усматривается, что по сведениям ЕГРЮЛ ФИО1 является участником ООО «ЭКСИМ-П» (уставный капитал Общества сумма, размер доли ФИО1 составляет 1,36%, номинальная стоимость доли сумма).
Согласно сведениям, содержащимся в сводном исполнительном производстве, решением Калининского районного суда адрес от 26.07.2022 года с ФИО1 в пользу фио взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2013 года по 16.05.2022 года в размере сумма, расходы по уплате государственно пошлины в размере сумма, при этом судом установлено, что возбужденное на основании выданного первоначально Дорогомиловским районным судом адрес исполнительного листа серии ВС № 020391924 исполнительное производство было окончено 01.03.2018 года в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущество оказались безрезультатными.
На основании выданного Калининским районным судом адрес исполнительного листа возбуждено исполнительное производство, сумма взыскания по которому составляет сумма
Принимая во внимание, что за период с момента вступления решения Дорогомиловского районного суда адрес взыскание по исполнительному производству не производились ввиду отсутствия у ФИО1 какого-либо имущества для погашения задолженности, остаток задолженности ФИО1 перед ФИО2 по сводному исполнительному производству составляет более сумма, неоправданное затягивание исполнения судебного решения, что противоречит общим целям правосудия и приведет к нарушению прав взыскателя, суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения способа исполнения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 203, 224-225, 434 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Изменить способ исполнения решения Дорогомиловского районного суда адрес от 11 марта 2013 года по гражданскому делу № 2-969/2013 по иску фио к ФИО1, фио о применении последствий недействительной сделки – взыскании денежных средств.
Обратить взыскание на принадлежащую ФИО1 долю в размере 1,36% номинальной стоимостью сумма в уставном капитале ООО «ЭКСИМ-П» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: адрес пом.I ком.16).
Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней через Дорогомиловский районный суд адрес.
Судья А.А.Головацкая