№

УИД 61RS0№-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ

Батайский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Шишиной О.И.,

при ведении протокола помощником судьи Кладиенко Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям индивидуального предпринимателя ФИО1 <данные изъяты> к Данько <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к Данько <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указал, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставляет должнику кредит в сумме 242 240 рублей под 29% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а должник обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить заемные денежные средства и проценты за пользование кредитом. По условиям кредитного договора в случае нарушения должником срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, состоящая из суммы невозвращенного основного долга в размере 195 295 рублей 31 копейки, суммы неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 006 рублей 51 копейки, суммы неоплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 397 225 рублей 31 копейки, суммы неоплаченной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 501 732 рубля 92 копеек. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ договор уступки прав требования (цессии) заключен между ООО «Т-Проект» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4; ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования (цессии) № № между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 На основании указанных договоров последовательно переходило право требования к ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает, что добровольно снижает сумму процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 397 225 рублей 31 копейки до 250 000 рублей, а также полагает, что сумма неустойки в размере 2 501 732 рубля 92 копейки является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем самостоятельно снижает указанную сумму до 10 000 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму невыплаченного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 295 рублей 31 копейка; сумму неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 006 рублей 51 копейка; сумму неоплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей; сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей; проценты на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен о дне и времени рассмотрения дела, просил дело рассматривать в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, однако, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, судебные извещения направлены ответчику судом заблаговременно, по адресу постоянной регистрации, однако, им не востребованы и возвращены в связи с истечением срока хранения.

Возврат корреспонденции в суд по истечении срока хранения, применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ следует расценивать как отказ ответчика от его получения, в связи с чем у суда имеются основания считать ФИО2 надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Данько <данные изъяты> заключен кредитный договор № на сумму 242 240 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 29% годовых.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ договор уступки прав требования (цессии) заключен между ООО «Т-Проект» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4; ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования (цессии) № № между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 На основании указанных договоров последовательно право требования к ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между истцом и банком уступке права требования. После передачи прав требований погашение задолженности ответчиком не производилось.

В исковом заявлении истец указывает, что по кредитному договору имеется задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 644527 рублей 13 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 195 295 рублей 31 копейка, сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 006 рублей 51 копейка, сумма неоплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 397 225 рублей 31 копейка. При этом истец самостоятельно уменьшает сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 250 000 рублей.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно условиям кредитного договора, в случае несвоевременного (неполного) погашения должником кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом должник обязан уплачивать банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

По представленному истцом расчету сумма неоплаченной ответчиком неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 501 732 рубля 92 копейки. Однако, истец, полагая сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, самостоятельно снижает размер неустойки до 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если в договоре не оговорено иное, проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа, неустойка начисляется до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать проценты по ставке 29,00% годовых и неустойку по ставке 0,5% в день на остаток задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, а не на сумму основного долга, как просит истец, поскольку в силу пункта 2.4 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) за пользование кредитом Заёмщик уплачивает Банку проценты по ставке, указанной в Заявлении-оферте. Проценты начисляются Банком на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную заемщиком сумму кредита) начиная со дня следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита. Для целей расчета процентов за базу берется действительное число календарных дней в текущем году (365 или 366 дней соответственно).

В соответствии с разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 проценты по ставке 29,00% годовых на остаток задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 34 912 рублей 38 копеек (195 295 рублей 31 копейка * 225/365 дней * 29%). Далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки, установленной договором 29,00% годовых на остаток задолженности.

Также суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 неустойку по ставке 0,5 % в день на остаток задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 219 707 рублей 22 копейки (195 295 рублей 31 копейка * 225 дней * 0,5%). Далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки, установленной договором 0,5% в день на остаток задолженности.

Сведений о погашении образовавшейся задолженности и исполнении требований банка материалы дела не содержат.

Данный расчет оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, соответствует условиям договора, ответчиком не опровергнут, выполнен специалистом и принимается судом как верный.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (ст. 56 ГПК РФ).

Ответчиком ФИО2 доказательств в подтверждение своих возможных возражений на предъявленные исковые требования, не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ в доход местного бюджета <адрес> с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 819 рублей 21 копейка.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 <данные изъяты> к Данько <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Данько <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 761 921 рубль 42 копейки, в том числе: невозвращенный основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 295 рублей 31 копейка, неоплаченные проценты по ставке 29,00 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 006 рублей 51 копейка, неоплаченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, проценты по ставке 29,00% годовых на остаток задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 34 912 рублей 38 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки, установленной договором 29,00% годовых на остаток задолженности, неустойка по ставке 0,5 % в день на остаток задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 219 707 рублей 22 копейки, далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки, установленной договором 0,5% в день на остаток задолженности.

Взыскать с Данько <данные изъяты> в доход бюджета Муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 10 819 рублей 21 копейка.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ