Решение по делу № 2-167/2025 от 28.04.2025

Гр.д.№2-167/2025

УИД 56RS0041-01-2025-000096-68

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года с. Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Устименко Е.А.,

при помощнике судьи Телятовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее - НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая на то, что 03.12.2020 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор <***> путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 03.12.2020 и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 03.12.2020, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.

Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавалось ранее иными судами недействительными.

За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента/расчетом задолженности.

Таким образом у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

26.09.2023 ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступки прав (требований) № 092023-ПКБ от 26.09.2023 и выпиской из Приложения №1 к договору уступки прав (требований) № 092023-ПКБ от 26.09.2023.

07.12.2025 открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

06.12.2021 непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

22.11.2023 непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило наименование на непубличное акционерное общество профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем сделана соответствующая запись.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением №1 к договору об уступки прав (требований) перед взыскателем составляла 307683,16 руб., из них: основной долг – 249925,93 руб., проценты – 57757,23 руб.

Определением мирового судьи от 12.08.2024 судебный приказ от 01.04.2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника основательно его исполнения.

Просят взыскать с ФИО1, ИНН №, в пользу непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», ИНН №, задолженность по основному долгу по кредитному договору <***> в размере 249925,93 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 57757,23 руб., за период с 25.08.2022 по 26.09.2023 в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10193 руб.

Протокольным определением от 07.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования привлечен ПАО «МТС-Банк».

В судебное заседание представитель истца НАО "Первое клиентское бюро", представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Статья 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Судебное извещение по делу направленное ответчику по месту регистрации: <адрес>, возвращено с указанием «истек срок хранения».

Предпринятые меры к надлежащему извещению ответчика суд считает исчерпывающими.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 03.12.2020 между ПАО "МТС-Банк" и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <***> (договор о выпуске и обслуживании банковской карты с условиями кредитования счета), в соответствии с которым заемщику открыт банковский счет и предоставлена неименная банковская карта MasterCard World № № со сроком действия до 06.2025, с условием кредитования счета, кредитным лимитом 20000 руб. под 24,9% годовых

Из материалов дела усматривается, что денежные средства перечислены на банковский счет ФИО1

При подписании заявлений на выпуск карт ФИО1 подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен с Условиями получения и использования банковских карт ПАО "МТС-Банк" с условиями кредитования счета физических лиц и согласен с ними, которые являются составной частью кредитного договора наряду с Тарифами за осуществление расчетов по операциям с банковскими картами с условием кредитования счета, распиской в получении банковской карты и иными документами.

Согласно имеющимся в материалах дела документам, а также выписок, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ФИО1 погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по указанным кредитным договорам.

Из выписки по счету следует, что ФИО1 пользовался предоставленной ему кредитной картой и предоставленными денежными средствами, оплачивал по карте покупки, вносил денежные средства в счет погашения задолженности.

Из материалов дела следует, что 26.09.2023 ПАО "МТС-Банк" уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО "ПКБ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № 092023-ПКБ от 26.09.2023 и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № 092023-ПКБ от 26.09.2023

07.12.2015 Открытое акционерное общество "Первое коллекторское бюро" было преобразовано в Непубличное акционерное общество "Первое коллекторское бюро", о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

06.12.2021 Непубличное акционерное общество "Первое коллекторское бюро" сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество "Первое клиентское бюро".

При этом, в соответствии с п. 13 Заявления (индивидуальные условия договора потребительского кредита) банк вправе передавать полностью или частично права требования по указанному кредитному договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Договор уступки права требования № 092023-ПКБ от 26.09.2023 является действующим, в установленном законом порядке недействительным не признан, сторонами не оспаривался.

Таким образом, в результате заключения договора цессии № 092023-ПКБ от 26.09.2023 к НАО ПКО "ПКБ" перешли права ПАО "МТС-Банк", в том числе, по кредитному договору <***> от 03.12.2020 в размере 307683,16 руб., в том числе, сумма задолженности по основному долгу – 249925,93 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 57757,23 руб.

Вместе с тем, истец просит взыскать в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с 25.08.2022 по 26.09.2023, в размере 249925,93 руб., проценты за пользование кредитными средствами в размере 57757,23 руб.

Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу.

Проверив данный расчет, суд полагает, что не доверять ему оснований не имеется, и признает его достоверным доказательством, доказательств в опровержение указанного расчета, стороной ответчика в судебное заседание не представлено, доказательств возврата ответчиком суммы задолженности суду также не представлено.

Именно в указанной сумме (249925,93 руб., а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 57757,23 руб.) к НАО ПКО "ПКБ" перешло право требования от ПАО "МТС-Банк".

Ответчик с даты приобретения взыскателем прав требований от ПАО "МТС-Банк" по кредитному договору до момента подачи заявления в суд не производил погашения задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и указанные нормы закона, суд считает исковые требования истца, предъявленные к ответчику о взыскании задолженности по кредиту, обоснованными и подлежащими удовлетворению, учитывая, что ответчиком обязательство по возврату денежной суммы в предусмотренный срок для погашения основного долга и процентов надлежаще не исполнено.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из приобщенных к материалам дела платежных поручений № 519865 от 14.02.2024 и № 59775 от 21.01.2025 видно, что в связи с предъявлением иска в суд истец понес расходы по государственной пошлине в сумме 10193 руб.

Поэтому указанную сумму суд также взыскивает с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, в пользу непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», ИНН №, задолженность по кредитному договору от 03.12.2020 <***> за период с 25.08.2022 по 26.09.2023 в сумме 307683,16 руб., из них: 249925,93 руб. задолженность по основному долгу; 57757,23 руб. задолженность по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10193 руб.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Тоцкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Устименко

Решение в окончательной форме изготовлено 15.05.2025.