Дело № (2-№)

УИД 27RS0№-87

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 апреля 2025 года г. Хабаровск

Центральный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Дудко Н.Е.,

при помощнике ФИО2,

с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к САО «ВСК» и просил с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 74 588,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 90 094, 25 руб., расходы на проведение независимой экспертизы размере 130 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 38 400 руб..

В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий водителя ФИО11 управлявшего ТС «Рено Дастер» государственный регистрационный знак №, было повреждено принадлежащее ему на праве собственности ТС «Исудзу» Форвард», г.р.з. №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая по договору ОСАГО, с приложением всех необходимых документов. По результатам рассмотрения указанного заявления САО «ВСК» осуществило истцу выплату страхового возмещения в размере 56 374 руб., тем самым в одностороннем порядке изменив способ осуществления страхового возмещения. Согласно заключению независимого эксперта ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС составляет без учёта износа 278 800 руб., с учётом такового 147 100 руб.. Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ истцом о доплате страхового возмещения удовлетворена ответчиком на сумму 42 237, 50 руб. в части выплаты страхового возмещения, на сумму 8 070 руб. в части возмещения расходов по оплате независимой экспертизы и неустойки в размере 24 920, 13 руб. Не согласившись с размером выплаты истец обратился к финансовому уполномоченному. В принятии обращения Финансовым уполномоченным было отказано. Не согласившись с данным отказом истец обратился в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО12

Истец, третьи лица ФИО12, ФИО11, представитель финансового уполномоченного, извещавшиеся надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание, не явились, сведений о причинах свой неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявляли. Истец направил в судебное заседание своего представителя. Учитывая изложенное и руководствуясь положениями ст. 117, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования поддержал с учетом уточнений.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО8 исковые требования не признал, по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление из которых следует, что оснований для взыскания стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа отсутствие, так как в связи с несоответствием СТОА требованиям законодательства потерпевший не выразил согласие на организацию ремонта. Кроме того ТС истца является грузовым, в связи с чем у страховщика отсутствует обязанность осуществлять выплату страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта. Представленное истцом заключение независимой экспертизы является недопустимым доказательством поскольку составлено с нарушением единой методики. Относительно расходов на проведение независимой экспертизы ответчик указывает на то, что так как указанные расходы понесены истцом по своему усмотрению без необходимости в этом и не подлежат взысканию с ответчика, поскольку не могут быть признаны необходимыми и разумными. Так же ответчик указывает на то, что истец не имеет права на взыскание компенсации морального вреда так как его права, не были нарушены. Доказательств, позволяющих установить вину страховщика не представлено. На основании изложенного ответчик просит в удовлетворении иска отказать, а в случае его удовлетворения просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона № ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно подпункту «б» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Согласно ч. 18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ч. 14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и следует из материалов дела в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО11, управлявшего транспортным средством «Рено Дастер», г.р.з. №, был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству «Исузу Форвард», г.р.з. №.

Как следует из объяснений ФИО12, данных инспектору ДПС Госавтоинспекции от ДД.ММ.ГГГГ, он в 11 часов 45 минут управляя ТС «Исузу Форвард», г.р.з. № свернул с <адрес> была в обоих направлениях. В районе <адрес> поравнялся с автомобилем КАМАЗ, который двигался на встречу. В 11 часов 56 минут транспортное средство «Рено Дастер», г.р.з. № хотел проехать по середине дороги между КАМАЗом и «Исузу Форвард», г.р.з. №, которым управлял ФИО12, видимо не рассчитал расстояние и между машинами и совершил столкновение с «Исузу Форвард», г.р.з. №, где повредил левую часть автомобиля, бампер, боковую дверь, повторитель на двери, а так же вырвана проводка.

Из пояснений ФИО11 данных инспектору ДПС Госавтоинспекции от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что 21.12.2023в 11 часов 56 минут он управляя транспортным средством «Рено Дастер», г.р.з. № в <адрес> по ул., Промышленная в районе <адрес> со стороны проспекта в сторону ул. <адрес>, выезжая с прилегающей территории, не убедился в безопасности маневра, в результате чего произошло столкновение. Пострадавших в ДТП нет. Повреждена задняя правая сторона.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО11 21» декабря 2023 г. в 11 час 56 мин управляя ТС «Рено Дастер», г.р.з. № в <адрес> при перестроении не уступил дорогу транспортному средству «Исузу Форвард», г.р.з. № двигающемуся в попутном направлении прямо без изменения направления движения, после чего произошло столкновение, чем нарушил и.8.4 ПДД РФ, т.е. совершил(а) административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Гражданская ответственность ФИО11 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая по Договору ОСАГО, с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произведен осмотр ТС «Исузу Форвард», г.р.з. №, по результатам которого составлен акт осмотра №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РАНЭ-Приволжье» по инициативе ответчика подготовлено экспертное заключение № ОСАГО113695, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС «Исузу Форвард», г.р.з. № без учета износа составляет 99 900 руб., с учетом износа – 55 800 руб..

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» осуществило истцу выплату страхового возмещения в размере 56 374 руб., что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» в адрес представителя истца направлено уведомление об отсутствии возможности осуществления страхового возмещения в виде организации и оплаты восстановительного ремонта ТС истца, уведомив о выплате страхового возмещения в денежной форме.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» получена претензия представителя истца с требованиями о доплате страхового возмещения в размере 222 426 руб., возмещении расходов по оплате независимой экспертизы в размере 8 200 руб.

В обоснование заявленных требований ФИО10 представлено заключение ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС «Исузу Форвард», г.р.з. № без учета износа составляет 278 800 руб., с учетом износа – 147 100 руб..

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» направило в адрес ФИО9 уведомление о том, что страховщиком принято решение о доплате страхового возмещения в размере 42 237,05 руб., возмещении расходов по оплате независимой экспертизы в размере 8 070 руб., неустойки в размере 24 920,3 руб..

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» осуществлена выплата указанных денежных средств в размере 75 227,63 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Не согласившись с указанным решением, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к финансовому уполномоченному с требованиями к САО «ВСК», уведомлением которого от ДД.ММ.ГГГГ № У-24№/2020-001 отказано в принятии обращения к рассмотрению.

Не согласившись с данным решением, истец обратился в суд.Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу п. 21 ст. 12 Закон об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (абзац 1).

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 указанного закона, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

По смыслу вышеприведенных норм, законом установлено общее правило, согласно которому страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего. Обязательная организация восстановительного ремонта автомобиля и оплата такого ремонта предусмотрена законом только в отношении легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации. В отношении грузовых автомобилей право выбора формы возмещения: натуральной (в виде организации и оплаты ремонта) либо в денежной предоставляется потерпевшему, при этом обязанность организовать и оплатить ремонт грузового автомобиля законом не предусмотрена.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 42 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 49 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31, размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее - легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 25 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" в Российской Федерации устанавливаются следующие категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право (далее - право на управление транспортными средствами): категория "B" - автомобили (за исключением транспортных средств категории "A"), разрешенная максимальная масса которых не превышает 3 500 килограммов и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает восьми; автомобили категории "В", сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого не превышает 750 килограммов; автомобили категории "B", сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого превышает 750 килограммов, но не превышает массы автомобиля без нагрузки, при условии, что общая разрешенная максимальная масса такого состава транспортных средств не превышает 3 500 килограммов. Категория "C" - автомобили, за исключением автомобилей категории "D", разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов; автомобили категории "C", сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого не превышает 750 килограммов;

Согласно материалам дела, в частности ПТС, свидетельства о регистрации ТС принадлежащий истцу автомобиль «Исузу Форвард», г.р.з. Н411РФ27, по своим характеристикам является грузовым рефрижератором, категория С до 7 990 кг, согласно особым отметкам является грузовым рефрижератором. Из характеристик, имеющихся в информационной телекоммуникационной сети «Интернет», данный автомобиль предназначен только для перевозки груза, указанный автомобиль с изложенными выше характеристиками нельзя отнести к легковым автомобилям, он не является автомобилем, предназначенным не только для перевозки грузов, но и пассажиров. Как следует из информации, размещенной в открытых источниках сети Интернет, кабина – однорядная, трехместная, включая место для водителя, с одним спальным местом.

Исходя из содержания пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО на страховщика не возложена обязанность производить страховое возмещение владельцам грузовых транспортных средств исключительно в натуральной форме путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для применения правовых норм, регулирующих порядок осуществления страхового возмещения вреда, причиненного легковому автомобилю (пп. 15.1 - 15.3 Закона об ОСАГО), в данном случае не имеется.

Учитывая разъяснения, данные в пунктах 42 и 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд исходит из того, что для автомобилей, не относящихся к категории легковых автомобилей, размер страхового возмещения вне зависимости от его формы, определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С целью устранения противоречий в проведенных экспертизах определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ФИО13 экспертизы».

Согласно экспертному заключению ФИО14 экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ к повреждениям ТС «Исузу Форвард», г.р.з. № из числа заявленных, относятся к дорожно- транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ: бампер передний - деформирован на площади до 50 % с образованием складок и заломов в левой области с изломами рёбер жёсткости и вытяжкой металла; фара противотуманная левая - повреждение корпуса с утратой фрагмента; накладка двери левой - разрушена в передней области; фонарь в двери левой – разрушен; патрон указателя поворота в двери левой – разрушен; усилитель переднего бампера левый - сложно деформирован с образованием складок и заломов; жгут проводов повторителя левого указателя поворота - разрывы изоляционного материала, разрушение электроразъёма; накладка левого крыла кабины - задиры в передней области, присутствуют доаварийные повреждения в виде царапин и задиров; подножка левая - задиры, царапины материала, наслоение постороннего материала, имеются доаварийные повреждения в виде царапин и задиров.

Стоимость восстановительного ремонта, повреждённого в результате дорожно- транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства «Исузу Форвард», г.р.з. № составляет без учёта износа – 170 200 руб., с учётом износа – 90 500,00 руб. Восстановление ТС «Исузу Форвард», г.р.з. Н411РФ27 технически возможно. Стоимость восстановительного ремонта ТС «Исузу Форвард», г.р.з. Н411РФ27 не превышает стоимости транспортного средства идентичного ему по своим техническим характеристикам.

Суд считает надлежащим доказательством, подтверждающим размер ущерба, заключение эксперта ФИО15» № от ДД.ММ.ГГГГ, выводы эксперта находит верными, исследование объективным. Заключение составлено в соответствии с требованиями законодательства, исследование проведено в соответствии с нормативными, методическими и другими документами, утвержденными в установленном порядке, с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России. Стоимость определена с учетом износа деталей, узлов и агрегатов. Выводы подтверждены экспертов в судебном заседании.

Судебная автотехническая экспертиза была назначена и проведена экспертом в соответствии с порядком, установленным положениями статей 79, 84 и 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений при производстве экспертизы и даче заключения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", которые бы свидетельствовали о неполноте, недостоверности и недопустимости заключения экспертизы и неправильности сделанных выводов, не установлено, доказательств обратного не представлено.

Таким образом, в пользу ФИО1 подлежало выплата страхового возмещения в размере 90 500 руб. В свою очередь страховщиком исполнены обязательства по выплате страхового возмещения на сумму 98 611,50 руб. (56 374+42 237,50), в связи с изложенным суд полагает, что страховщиком в силу положений ст. 309 ГК РФ, обязательства перед истцом исполнены в полном объеме, следовательно исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Судья Н.Е. Дудко

Дата составления мотивированного решения 18.04.2025 года.

Судья Н.Е. Дудко

(копия верна)