Решение по делу № 2А-2044/2025 от 16.10.2025 | Октябрьский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СТАВРОПОЛЯ

ул. Дзержинского, д. 235, <...>,

тел./ факс <***>,

подача документов в электронном виде: e-mail: oktyabrsky.stv@sudrf.ru,

официальный сайт: http:// oktyabrsky.stv.sudrf.ru

________________________________________________________________

2а-2044/2025

26RS0003-01-2025-002189-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2025 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дубровской М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назаренко В.А.

с участием заинтересованного лица ФИО1, представителя заинтересованного лица ФИО1 - ФИО2, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда города Ставрополя административное дело по административному исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя к СОСП по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России (заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель СОСП по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России ФИО3, ГМУ ФССП России, Администрация города Ставрополя, Администрация Октябрьского района города Ставрополя, ФИО1) о признании незаконным постановления об отказе в приостановлении исполнительного производства №124563/25/98026-ИП,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя обратился в суд с административным исковым заявлением к СОСП по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России, в котором просил признать постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, отменить его, а также в соответствии с пунктом 6 статьи 40 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приостановить исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП до вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда города Ставрополя, по заявлению об освобождении от исполнительского сбора по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования ФИО1 к Администрации города Ставрополя с требованием о признании незаконным бездействие Администрации в части не выполнения принятого решения об отселении из аварийного многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Ставрополь, <адрес> (литер А) в течение 11 месяцев со дня принятия постановления Администрации города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ №, обязании Администрацию выполнить Постановление № в полном объеме в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу; признать незаконным бездействие Администрации в части не направления в адрес ФИО1 предложения выкупной цены принадлежащей ему <адрес> жилом доме по адресу: город Ставрополь, <адрес> и пропорциональной доли земельного участка, расположенного по адресу: город Ставрополь, проспект <адрес>, кадастровый №, обязать Администрацию выполнить требования, предусмотренные частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, изъяв у ФИО1 <адрес> жилом доме, признанном аварийным, расположенном по адресу: город Ставрополь, <адрес> в установленном законом порядке с предложением выкупной цены, принадлежащей ему <адрес> жилом доме по адресу: город Ставрополь, <адрес> и пропорциональной доли земельного участка, расположенного по адресу: город Ставрополь, <адрес>, кадастровый № в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 12.11.2024, решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 24.06.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба административного ответчика Администрации города Ставрополя - без удовлетворения. Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя подана кассационная жалоба, зарегистрированная Октябрьским районным судом города Ставрополя 16.05.2025.

На основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС №, СОСП по СК ГМУ ФССП РФ возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский районный суд города Ставрополя подано заявление об освобождении от исполнительского сбора по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. Судебное заседание по административному делу №а-2044/2025 по заявлению об освобождении от исполнительского сбора по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП назначено на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с данным обстоятельством Комитетом ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика направлено заявление № о приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении вышеуказанного заявления.

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя с данным постановлением не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене по следующим обстоятельствам: в случае принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора исполнительное производство приостанавливается судебным приставом-исполнителем.

Определением суда, вынесенным без удаления в совещательную комнату, 07.08.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено - ГМУ ФССП России.

Заинтересованное лицо ФИО1 и его представитель ФИО2, в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщали, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных и не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признав их явку в судебное заседание необязательной.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего административного дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 этой же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом обжалуется постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по СК ГМУ ФССП РФ от 30.06.2025.

Административный иск подан в суд 09.07.2025, то есть в установленный законом срок.

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2)соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а)полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б)порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в)основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4)соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и части 10 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Для признания незаконным постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, что установлено положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы административного истца.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как установлено судом и подтверждается представленными по делу доказательствами, решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования ФИО1 к Администрации города Ставрополя с требованием о признании незаконным бездействие Администрации в части не выполнения принятого решения об отселении из аварийного многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Ставрополь, <адрес> (литер А) в течение 11 месяцев со дня принятия Постановления Администрации города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ №, обязании Администрацию выполнить Постановление № в полном объеме в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу; признать незаконным бездействие Администрации в части не направления в адрес ФИО1 предложения выкупной цены принадлежащей ему <адрес> жилом доме по адресу: город Ставрополь, <адрес> и пропорциональной доли земельного участка, расположенного по адресу: город Ставрополь, <адрес>, кадастровый №, обязать Администрацию выполнить требования, предусмотренные частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, изъяв у ФИО1 <адрес> жилом доме, признанном аварийным, расположенном по адресу: город Ставрополь, <адрес> в установленном законом порядке с предложением выкупной цены принадлежащей ему <адрес> жилом доме по адресу: город Ставрополь, <адрес> и пропорциональной доли земельного участка, расположенного по адресу: город Ставрополь, <адрес>, кадастровый № в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу удовлетворены в полном объеме.

Определением судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 03.07.2025 решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 24.06.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения, кассационная жалоба администрации города Ставрополя, - без удовлетворения. Приостановление исполнения судебных актов отменено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес СОСП по СК ГМУ ФССП РФ Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя направлено заявление о невозможности исполнения требования исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП по объективно непредотвратимым обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ СОСП по СК ГМУ ФССП РФ с Администрации города Ставрополя взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, изложенное и разрешая требования административного истца, суд исходит из следующего.

Согласно статье 39 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона (приостановление исполнительного производства судебным приставом-исполнителем).

Согласно статье 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности за нарушение против установленного порядка исполнения судебных актов и актов других органов, должностных лиц, подлежащих принудительному исполнению. Взыскание исполнительского сбора возможно лишь при возникновении всей совокупности обстоятельств, являющихся основанием для наступления такой ответственности и следующих из частей 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве в их взаимосвязи с иными положениями данного закона, а именно: извещение должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства; истечение срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа; наличие вины, выражающееся в непринятии должником необходимых действий, направленных на исполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и в отсутствии обстоятельств, существенным образом затрудняющих исполнение или делающих его невозможным. Недоказанность одного из этих обстоятельств, совместно образующих названное выше нарушение, исключает возможность взыскания с должника исполнительского сбора.

На основании части 7 статьи 112 Федерального закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 названной статьи. При отсутствии предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В рассматриваемом случае судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением Администрации города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный <адрес> (литер А) с кадастровым номером №, расположенный по проспекту <адрес> в городе Ставрополе, признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ №ЗОН многоквартирный <адрес> (литер В, В1) с кадастровым номером №, расположенный по проспекту <адрес> в городе Ставрополе, признан аварийным и подлежащим сносу.

Учитывая вышеизложенное, собственникам помещений направлены требования о сносе многоквартирного <адрес> (литер А, В, В1) по <адрес> в городе Ставрополе в срок до ДД.ММ.ГГГГ (литер А) и до ДД.ММ.ГГГГ (литер В, В1).

Также собственникам помещений сообщено о необходимости раздела земельного участка, расположенного по <адрес> в городе Ставрополе, в установленном земельным законодательством Российской Федерации порядке, в связи с тем, что на данном земельном участке также расположены здания, не являющиеся аварийными и подлежащими сносу - многоквартирные дома литер Б и литер Д.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ требование Комитета о сносе многоквартирного <адрес> (литеры А и В, В1) по <адрес> в городе Ставрополе в срок до ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным в части раздела земельного участка. Однако, в мотивировочной части данного решения указано, что в случае принадлежности данного объекта нескольким лицам на праве общей долевой собственности возмещение за него подлежит распределению между этими лицами пропорционально их долям в праве общей собственности на этот объект (пункт 9 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации).

В ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 2205 кв.м, расположенном по адресу: город Ставрополь, <адрес>, с видом разрешенного использования - «под многоквартирным (1,2 этажа) жилым домом». Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя - удовлетворены, суд освободил Администрацию города Ставрополя от уплаты исполнительского сбора, взыскиваемого на основании постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП.

Таким образом, с учетом анализа представленных доказательств, суд считает доводы административного истца, изложенные в заявлении, неубедительными, поскольку при приостановлении исполнительного производства суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя. В противном случае необоснованное приостановление исполнительного производства станет инструментом затягивания реального исполнения судебного решения и будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства, препятствовать в осуществлении государством защиты прав и интересов граждан, гарантированных Конституцией Российской Федерации. Освобождение административного истца от штрафных санкций исполнительского сбора, являющегося мерой публично-правовой ответственности за нарушение против установленного порядка исполнения судебных актов и актов других органов, должностных лиц, подлежащих принудительному исполнению, не является основанием для приостановления исполнительного производства, поскольку освобождение от исполнительского сбора не исключает обязанности должника от дальнейшего исполнения судебного акта.

В данном случае отселении граждан из аварийного многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Ставрополь, <адрес> (литер А) с учетом длительности неисполнения решения суда и безопасности проживающих в нем граждан.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180,227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя к СОСП по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России (заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель СОСП по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России ФИО3, ГМУ ФССП России, Администрация города Ставрополя, Администрация Октябрьского района города Ставрополя, ФИО1) о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России ФИО3 от 30.06.2025 об отказе в приостановлении исполнительного производства №124563/25/98026-ИП, отмене постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России ФИО3 от 30.06.2025 об отказе в приостановлении исполнительного производства №124563/25/98026-ИП, приостановлении исполнительного производства от 25.04.2025 №124563/25/98026-ИП до вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда города Ставрополя по заявлению об освобождении от исполнительского сбора, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 октября 2025 года.

Судья М.Г. Дубровская