Дело № 2а-1450/2023
25RS0039-01-2023-001833-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2023 года с. Вольно-Надеждинское
Надеждинский районный суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Прытковой М.В.,
при секретаре Мещеряковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП Надеждинского района, ГУФССП России по Приморскому краю об обжаловании бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Надеждинскому району ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № №, на основании исполнительного документа судебного приказа № 2-338/2023(79) от 01.02.2023, выданного мировым судьей судебного участка № 79 Надеждинского судебного района Приморского края о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 2668 рублей 86 копеек.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «СААБ» должником не погашена и составляет 2668 рублей 86 копеек.
Полагает, что судебным приставом-исполнителем не приняты меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа в отношении ФИО2, а именно не приняты принудительные меры в виде обращения взыскания на пенсию должника.
Ссылаясь на изложенное, административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе 2-338/2023(79).
Обязать ОСП по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе №(79).
Представитель ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без участия представителя.
В судебное заседание представители ОСП по Надеждинскому району ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в суд не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы административного дела, и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, суд считает, что заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).
Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из статьи 5 Закона об исполнительном производстве и части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах».
Часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 данной статьи.
Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Меры принудительного исполнения определены в части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве.
В силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Из материалов дела следует, что на основании исполнительного документа №(79) от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Надеждинского судебного района Приморского края о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 2668 рублей 86 копеек, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд на основании проведенной оценки материалов исполнительного производства, приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> в рамках указанного исполнительного производства.
Как следует из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> исполнительное производство №-ИП приостановлено в связи со смертью должника.
Оспаривая бездействие должностного лица Отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>, административный истец указал, что должностное лицо проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, допускает волокиту при исполнении судебного постановления, не осуществляет необходимые и достаточные меры по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода.
Судом установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проводились действия, направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа, однако основанием для приостановления исполнительного производства послужила смерть должника.
Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Вместе с тем, судом не установлено неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия. При таких обстоятельствах доводы административного истца являются несостоятельными.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного иска ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП Надеждинского района ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю об оспаривании бездействия должностного лица - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.В. Прыткова