Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:
Председательствующего судьи – Деменка С.В.,
при секретаре судебного заседания – ФИО3,
с участием государственного обвинителя – ФИО4,
потерпевшего – Потерпевший №1 оглы,
подсудимого – ФИО1,
защитника – ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе в особом порядке уголовное дело по обвинению:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты> гражданина <данные изъяты>, с высшим образованием, официально не трудоустроенного, имеющего двоих малолетних детей, в зарегистрированном браке не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого 30 ноября 2022 г. мировым судьей судебного участка №7 Киевского судебного района города Симферополь (Киевский район городского округа Симферополь) Республики Крым по ч.1 ст.139 УК Российской Федерации, к 180 часам обязательных работ, наказание отбыто 01 июня 2023 г.; 21 декабря 2022 г. мировым судьей судебного участка №7 Киевского судебного района города Симферополь (Киевский район городского округа Симферополь) Республики Крым по ч.1 ст.158 УК Российской Федерации, к 180 часам обязательных работ, наказание отбыто 02 августа 2023 г.,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 05 часов 00 минут, находясь вблизи магазина «24 градуса», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил находящийся около входа в указанный магазин и принадлежащий Потерпевший №1 оглы велосипед марки «Vector», стоимостью 26 000 рублей. После чего, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 оглы значительный материальный ущерб в размере 26 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением.
Подсудимый поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела после проведения консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке (т.1 л.д.126-130).
В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат ФИО5 также поддержал ходатайство своего подзащитного, не оспаривал допустимость полученных в ходе предварительного следствия доказательств, не заявил о нарушении процессуальных прав подсудимого при расследовании дела.
В судебном заседании государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 оглы не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что подсудимый осознает существо предъявленного ему обвинения, характер и последствия заявленного ходатайства. Соответствующее ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
Обвинение подсудимому предъявлено в совершении преступления средней тяжести.
Таким образом, по мнению суда, основания для применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены.
Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак инкриминированного подсудимому состава преступления участниками процесса не оспаривался.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, который ранее судим (т.1 л.д.107, 108), на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.1 л.д.97, 99), по месту жительства характеризуется с посредственной стороны (т.1 л.д.101).
Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации признает явку с повинной (т.1 л.д.16), активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба в полном объеме путем возврата похищенного имущества (т.1 л.д.30, 31), наличие на иждивении двоих малолетних детей (т.1 л.д.111, 112), состояние здоровья детей (т.1 л.д.113, 114), состояние здоровья матери (т.1 л.д.115).
Отягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации не усматривает.
Учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы, как необходимое и достаточное для его исправления, а также для достижения целей уголовного наказания
С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, а также конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для назначения иных, более мягких видов наказания, предусмотренных альтернативной санкцией части инкриминированной статьи.
Согласно ч.1 ст.62 УК Российской Федерации при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации.
В соответствии с ч.5 указанной статьи срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая наличие обстоятельств, предусмотренных как ч.1 ст.62 УК Российской Федерации (явка с повинной, активное способствование расследованию преступления), так и ч.5 ст.62 УК Российской Федерации (особый порядок), суд полагает необходимым применить оба указанных принципа смягчения наказания, в связи с чем, в данном конкретном случае, максимально возможное наказание подсудимому не может превышать 2/3 от 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом фактических обстоятельств дела, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части инкриминированной статьи. При этом, цели наказания, по мнению суда, будут достигнуты вследствие отбывания основного наказания в виде лишения свободы.
Принимая во внимание степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, возмещение причиненного ущерба в полном объеме, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания. В связи с чем, назначенное наказание в виде лишения свободы, следует считать условным, с определением соответствующего испытательного срока, с возложением на подсудимого обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК Российской Федерации.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, по мнению суда, не имеется.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299,303-304,307-309, 314-317 УПК Российской Федерации, суд –
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации.
Назначить ФИО1 наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации – 1 год лишения свободы.
Согласно ч.1 ст.73 УК Российской Федерации считать назначенное ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы условным.
Установить ФИО1 испытательный срок в 6 месяцев, исчислять который с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.
Согласно ч.5 ст.73 УК Российской Федерации возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в день, установленный указанным органом.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу: велосипед марки «Vector», переданный потерпевшему Потерпевший №1 оглы по акту приема-передачи, считать возвращенным по принадлежности.
Апелляционная жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес>.
Осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья
Центрального районного суда <адрес> С.В. Деменок