Дело № 2-1976/2023

УИД 54RS0007-01-2022-011209-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2023 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Н.В.,

при секретаре Ворсиной А.В.,

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО4, обосновав заявленные требования следующим образом.

Автомобиль <данные изъяты> /дата/ застрахован по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования наземного транспорта №. /дата/ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) в результате которого указанному автомобилю причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и были подробно зафиксированы независимым экспертов. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО4 управлявший автомобилем <данные изъяты> № нарушил ПДД. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована не была. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 72413,00 руб. Страховщиком убытки возмещены в соответствии с условиями договора страхования. В соответствии со ст.965 ГК РФ, истец полагает, что к нему перешло в пределах выплаченных сумм право требования к ответчику. /дата/ истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением в добровольном порядке возместить ущерб. Требования истца не выполнены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму оплаченного страхового возмещения в размере 72413,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2372,39 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Истец в судебное заседание не явился, был извещен судом о времени и месте слушания дела. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. Однако судебные повестки, направленные по адресу регистрации, согласно данным отделения адресно-справочной работы ГУ МВД России по Новосибирской области управления по вопросам миграции, ответчик не получает, они возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с чем, суд приходит к выводу об уклонении ответчика от получения судебных повесток и явки в суд, что дает суд право рассмотреть в отсутствие ответчика.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, а также в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. То есть стороны, если желают для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты.

Согласно ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № застраховано по риску «ущерб» в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования наземного транспорта № (л.д.42).

Период действия договора с /дата/

Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ООО «Арвал».

/дата/ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> 6, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4

Гражданская ответственность водителя ФИО1 на дату ДТП застрахована по договору ОСАГО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», полис №.

Гражданская ответственность ФИО4 на дату ДТП по договору ОСАГО застрахована не была. Доказательств обратного суду не представлено.

Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на дату ДТП и до настоящего времени зарегистрирован за ФИО4, что следует из ответа на запрос ГК МВД России по Новосибирской области № от /дата/

В результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Как следует из материалов по факту ДТП, /дата/ ФИО4 дал письменные объяснения, в которых указал, что вину свою признает, в связи с гололедом не успел затормозить.

В отношении обоих участников ДТП вынесены определения об отказе в возбуждении административного правонарушения.

Согласно данных о ДТП, схемы, объяснений и справки, столкновение произошло при следующих обстоятельствах.

Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 двигался по <адрес>, за ним на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № двигался ФИО4 Со стороны <адрес>, перпендикулярно автомобилю Шкода выехал автомобиль, в связи с чем водитель ФИО2 применил резкое торможение. Ехавший сзади водитель ФИО4 также притормозил, однако в условиях гололеда, автомобиль <данные изъяты> совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>.

Обстоятельства ДТП участники не оспаривали, что следует из объяснений, собственноручно написанных ими.

Как следует из п.10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с п.9.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком при выборе скорости движения не были учтены дорожные и метеорологические условия (гололед), а также не соблюдена дистанция до движущегося впереди автомобиля, что привело к столкновению с автомобилем Шкода Рапид.

Таким образом, нарушение ФИО4 положений, закрепленных в пунктах 9.1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, привело к совершению рассматриваемого ДТП.

/дата/ ФИО2 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.41).

/дата/ страховщиком осмотрено транспортное средство и составлен Акт осмотра (л.д.39).

/дата/. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» составлен страховой акт, в соответствии с которым страховая выплата составила 72413,00 руб.(л.д.38).

/дата/ на основании платежного поручения №, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило на счет собственника автомобиля ООО «Арвал» страховую выплату в сумме 72413,00 руб. (л.д.38 оборот).

Истец в обоснование исковых требований ссылается на положения ст.965 ГК РФ, полагая, что к нему перешло в пределах выплаченных сумм право требования к ответчику.

Рассматривая доводы истца, суд соглашается с ними, при этом исходит из следующего.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон «Об ОСАГО»), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Истцом страховое возмещение выплачено потерпевшему в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

В силу п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п.2 ст.15 указанного Федерального закона РФ договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как установлено судом, гражданская ответственность ответчика не была застрахована на дату ДТП.

В силу п.1 ст.14 Закона РФ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (п. «д»).

Ответчик, являющийся виновником ДТП, не был включен в договор ОСАГО, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред, в связи с чем, истец, как страховщик, исполнивший обязанность по выплате страхового возмещения имеет к ответчику право регрессного требования.

Ответчиком не представлено доказательств иного размера ущерба, выплаченного страховщиком, а также ответчик ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявил. Факт вины в ДТП не оспорен. В объяснениях, данных сотрудникам полиции, ответчик свою вину признавал, о чем имеется собственноручная подпись.

При этом в силу установленной в законе презумпции на ответчика возложена обязанность по доказыванию своей невиновности, в том числе и по предоставлению доказательств, подтверждающих, что повреждение имущества произошло в результате действий третьих лиц, а не самого ответчика.

Вместе с тем, ответчиком не было представлено относимых и допустимых доказательств отсутствия вины в причинении материального ущерба. Оснований для освобождения ответчика от возмещения ущерба, не имеется. Доказательств этому не представлено.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что действия ответчика состоят в причинно-следственной связи с наступления страхового случая, размер ущерба, выплаченного истцом по данному страховому случаю ответчиком в судебном заседании не оспорен, суд находит обоснованными исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 72413,00 руб., в связи с чем, удовлетворяет их и взыскивает с ответчика в пользу истца 72413,00 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В силу пунктов 1 и 3 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

Как следует из пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением (пункт 57 указанного Постановления).

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в данной части, и взыскивает с ФИО4 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности-страхового возмещения, начисленные по правилам ст.395 ГК РФ, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда включительно.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в сумме 2372,39 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198,235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с ФИО4 (паспорт № №, выдан /дата/. /дата/ ГУ МВД России по <адрес>) страховое возмещение в размере 72413,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2372,39 руб.

Взыскать в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с ФИО4 (паспорт № №, выдан /дата/. /дата/ ГУ МВД России по <адрес>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму страхового возмещения по правилам ст.395 ГК РФ, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства по возмещению суммы страхового возмещения, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Мотивированное решение будет составлено в течение 5 дней со дня окончания разбирательства дела.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Васильева Н.В.