Дело № 2-2527/23
23RS0008-01-2023-003359-96
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Белореченск. 27 октября 2023 года.
Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Кириенко А.С., при секретаре Суржа Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать с нее денежные средства в размере 1 000 000 рублей, в счет возврата полученной по договору купли-продажи недвижимости от 16.12.2013 года, заключенного между ФИО2 и ФИО3; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 763 689, 65 рублей; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы основного долга; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 029,76 рублей.
В исковом заявлении истец указал следующее. Истцу ФИО1 на праве собственности принадлежали следующие объекты недвижимого имущества, приобретенные в 2009 году: квартира, расположенная по адресу: <адрес>; гараж, находящийся по адресу: <адрес> После приобретения вышеуказанной квартиры, ею начала пользоваться ФИО3, которая являлась матерью супруги истца - ФИО4. Квартира использовалась в период отпусков для отдыха. После выхода на пенсию ФИО3 стала чаще выезжать в г. Белореченск, и проживать в квартире по три-четыре месяца, после возвращалась по месту своего постоянного жительства в <адрес>. В 2013 году истец принял решение продать принадлежащее ему недвижимое имущество, в связи с чем, 29 октября 2013 года выдал на имя ответчика ФИО2 доверенность на распоряжение вышеуказанным имуществом, с правом: продать за цену и на любых условиях по её усмотрению, подписывать договоры, получать деньги, зарегистрировать переход права. Доверенность была выдана сроком на один год без права передоверия. В период действия доверенности, ФИО3 предоставляла ФИО1 информацию о том, что, покупатель на квартиру не нашелся, в связи с чем, просила согласия для проживания в квартире на постоянной основе. В 2022 году между истцом ФИО1 и его супругой Г.Н.. произошел семейный конфликт, когда его супруга находилась в отпуске в г. Белореченске. Ввиду чего, из г. Белореченска супруга Г.Н.. вернулась вместе со своей матерью ФИО3 Последняя стала проживать совместно с истцом и его супругой, и своими действиями способствовала продолжению конфликта. В результате чего, в ходе очередной ссоры оговорилась, что квартира в г. Белореченске истцу ФИО1 более не принадлежит. Она (ФИО3) является полноправным собственником квартиры и гаража, расположенных в г. Белореченске. В целях проверки полученной информации, истец ФИО1 24.01.2023 года запросил из ЕГРН Выписки на вышеуказанные объекты недвижимости, из которых следовало, что право собственности истца ФИО1 прекращено 25.12.2013 года. В связи с чем, истцом ФИО1 был истребован документ, на основании которого произошел переход права собственности. В качестве документа основания ему был предоставлен договор купли-продажи недвижимости, заключенный 16.12.2013 года между ФИО2, действующей по доверенности в интересах ФИО1, и ФИО3 По условиям договора купли-продажи недвижимости, ФИО3 приобрела квартиру по адресу: <адрес> по цене 800 000 рублей. А также приобрела гараж по адресу<адрес> по цене 200 000 рублей. Из пункта 6 договора купли-продажи недвижимости от 16.12.2013 года следует, что расчет между сторонами за проданные квартиру и гараж в сумме 1 000 000 рублей произведен в полном объеме до подписания настоящего договора. ФИО2, полученную плату по договору купли-продажи недвижимости от 16.12.2013 года истцу ФИО1 не передала. Соответственно, ответчик ФИО2 не правомерно, начиная с 16.12.2013 года, удерживает денежные средства в размере 1 000 000 рублей. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 765 951,75 рубль. Ответчику в порядке досудебного урегулирования спора была направлена претензия посредством заказного письма, которое возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д. 4-7).
При подготовке к судебному заседанию, ФИО3 была привлечена судом в качестве соответчика для участия по настоящему делу.
Истец ФИО1, будучи своевременно и надлежащим образом, уведомленным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, однако направил в суд заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, настаивает на удовлетворении исковых требований, не выразил возражение на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 33-34, 38).
Ответчики ФИО2 и ФИО3, будучи своевременно и надлежащим образом, неоднократно уведомленными о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, оправдательных причин своей неявки суду не представили и не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 26-29, 35-36, 39, 41).
Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно материалам дела (л.д. 26-29, 35-36, 39, 41), ответчики ФИО2 и ФИО3 своевременно и надлежащим образом, были уведомлены о месте и времени слушания дела, однако в судебное заседание не явились, оправдательных причин своей неявки в суду не представили и не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие. Истец не выразил возражение на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Таким образом, у суда имеются достаточные основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с п. 1 ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В соответствии с п. 1 ст. 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.
В соответствии с п. 1 ст. 182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
В соответствии со ст. 187 ГК РФ, лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено.
В соответствии со ст. 971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
В соответствии со ст. 973 ГК РФ, поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.
В соответствии со ст. 974 ГК РФ, поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.
В судебном заседании установлено следующее. ФИО1 на праве собственности принадлежали следующие объекты недвижимого имущества, приобретенные в 2009 году: квартира, расположенная по адресу: <адрес>; гараж, находящийся по адресу: <адрес>
Согласно Выписке из реестра для регистрации удостоверения доверенностей №27 от 02.06.2023 г., 29 октября 2013 года ФИО1 выдал на имя ФИО2 доверенность на распоряжение вышеуказанным имуществом, с правом: продать за цену и на любых условиях по её усмотрению, подписывать договоры, получать деньги, зарегистрировать переход права. Доверенность была выдана сроком на один год без права передоверия (л.д. 21).
Таким образом, посредством выдачи доверенности ФИО2, ФИО1 уполномочил данного ответчика совершить определенные юридически значимые действия, что следует расценивать как взаимоотношения поручения.
Согласно Выпискам из ЕГРН от 24.01.2023 г., гараж, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, и квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, с 25.12.2013 г. принадлежат ФИО3 (л.д. 17-20), что также подтверждается договором купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО2 и ФИО3 (л.д. 15-16)
Из пункта 6 договора купли-продажи недвижимости от 16.12.2013 года следует, что расчет между сторонами за проданные квартиру и гараж в сумме 1 000 000 рублей произведен в полном объеме до подписания настоящего договора.
Согласно пункту 7, передача квартиры и гаража, указанных в п. 1, была произведена до подписания настоящего договора. Настоящий договор принимает силу и значение акта приема-передачи. Стороны пришли к соглашению, что составление иного дополнительного документа не требуется.
Согласно иску, денежные средства, вырученные в результате указанной сделки, ФИО2 истцу не переданы, таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 неосновательно приобретены денежные средства, полученные в результате продажи недвижимого имущества, принадлежавшего на праве собственности ФИО1 на общую сумму 1 000 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку ответчиком ФИО2 неосновательно удерживаемая сумма не возвращена истцу в указанный срок, то суд приходит к выводу о том, что истец вправе получить с данного ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
С учетом п. 6 договора купли-продажи недвижимости от 16.12.2013 года, истец должен был получить денежные средства немедленно, с момента получения денежных средств ФИО2 В связи с чем, согласно представленного расчета процентов за период с 16.12.2013 г. по 14.08.2023 г., размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 765 951,75 рубль (л.д. 11-14).
ФИО2 в порядке досудебного урегулирования спора была направлена претензия посредством заказного письма, с требованием о перечислении ФИО1 1 000 000 рублей, которая возвращена отправителю, в связи с истечением срока хранения (л.д. 23-25).
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения, полученную по договору купли-продажи недвижимости от 16.12.2013 года, в размере 1 000 000 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, составившие на 14.08.2023 г. 765 951,75 руб. и по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 следует взыскать в пользу истца, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, документально подтвержденные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 029,76 рублей (л.д. 8).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО2, паспорт №, в пользу ФИО1, паспорт №, денежные средства в размере 1 000 000 рублей, в счет возврата полученного по договору купли-продажи недвижимости от 16.12.2013 года, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, составившие на 14.08.2023 г. 765 951,75 руб. и по день фактического исполнения обязательства, а всего взыскать 1 765 951 /один миллион семьсот шестьдесят пять тысяч девятьсот пятьдесят один/ рубль 75 копеек.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 17 029 /семнадцати тысяч двадцати девяти/ рублей 76 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции гражданской коллегии Краснодарского краевого суда через Белореченский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Решение суда в окончательной форме составлено 1 ноября 2023 года.
Судья А.С. Кириенко