Решение по делу № 2-321/2022 от 28.02.2023 - о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства, неустойки, судебных расходов.

Гражданское дело №2-321/2022

УИД: 66RS0001-01-2022-008295-88

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля2023 годаг. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Кривошеевой К.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – <ФИО>8А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «БРО» о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства, неустойки, судебных расходов,

установил:

истец обратился в Верх – Исетский районный суд г. Екатеринбурга с иском кОбществу с ограниченной ответственностью «БРО» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, обязании вернуть транспортное средство, взыскании неустойки. В обоснование исковых требований указал, что 15.01.2022 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которого истец обязуется передать в собственность ООО «БРО» транспортное средство марки DATSUNON-DO, 2015 года выпуска, (VIN) №, а покупатель обязан принять транспортное средство и оплатить цену 250 000 рублей в рассрочку, ежемесячными платежами на любую сумму, но не менее 15 000 рублей. Продавец обязательство исполнил, передав транспортное средство по акту приема-передачи транспортного средства 15.01.2022, а Покупатель уклоняется от исполнения заключенного договора, перечислив за все время разовый платеж в размере 500 рублей 15.02.2022. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия, получена ответчиком 30.07.2022, в которой содержалось предложение расторгнуть договор и произвести расчет по взаимным требованиям, возникшим в период действия договора. До настоящего времени требования ответчиком проигнорированы.

Уточнив исковые требования, изменив основание иска,истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору купли-продажи транспортного средствамарки DATSUNON-DO, 2015 года выпуска, (VIN) № в размере 245 500,00 руб., неустойку по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации в размере 8 249,23 руб. за период с 01.03.2022 по 18.11.2022, продолжив начислять неустойку до фактического исполнения обязательств; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины вразмере 5 718,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000,00 руб.

Судом для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, был привлечен собственник транспортного средства DATSUNON-DO, 2015 года выпуска, (VIN) № - ФИО2.

Истец в судебное заседание не явился, воспользовался правом на представление интересов в суде через представителя.

Представитель истца, действующаяна основании доверенности, в судебном заседании, участвуя с использованием системы ВКС, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «БРО», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомили, об отложении дела слушанием не просили, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 15.01.2022 между ФИО1 (продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «БРО» (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которого истец обязуется передать в собственность ООО «БРО» транспортное средство марки DATSUNON-DO, 2015 года выпуска, (VIN) №, а покупатель обязан принять транспортное средство и оплатить цену 250 000 рублей в рассрочку, ежемесячными платежами на любую сумму, но не менее 15 000 рублей.

Истец свои обязательства по договору исполнил, передав транспортное средство по акту приема-передачи транспортного средства 15.01.2022.

На учет ООО «БРО» автомобиль поставлен 24.09.2022

Более того, из материалов дела следует, что 14.04.2022 автомобиль марки DATSUNON-DO, 2015 года выпуска, (VIN) № был продан ФИО2, поставлен на учет 22.04.2022.

Из искового заявления следует, что ответчик уклоняется от исполнения заключенного договора, перечислив за все время разовый платеж в размере 500 рублей 15.02.2022.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия, получена ответчиком 30.07.2022, в которой содержалось предложение расторгнуть договор и произвести расчет по взаимным требованиям, возникшим в период действия договора. До настоящего времени требования ответчиком не исполнены.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПо договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Судом установлено, что ООО «БРО»не исполнило свои обязательства по договору купли-продажи надлежащим образом, данное обстоятельство подтверждается материалами дела. Доказательств обратного, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору купли-продажи транспортного средства марки DATSUNON-DO, 2015 года выпуска, (VIN) № в размере 245 500,00 руб.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 8 249,23 руб. за период с 01.03.2022 по 18.11.2022, начислять неустойку до фактического исполнения обязательств.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Разрешая требования истца в указанной части, суд исходит из того, что ранее установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору купли-продажи от 15.01.2022.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную оплату транспортного средства, судом проверен представленный истцом расчет указанной неустойки, составленный с учетом сумм частичной оплаты ответчиком задолженности по договору купли-продажи от 15.01.2022, а также в соответствии с положениям Постановления Правительства РФ №497, которым на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемымкредиторами, в отношении юридических лиц и граждан; на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 10 и. 1 ст. 63 Закона о банкротстве, а именно - не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение пли ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что начисление неустойки надлежит производить с 01.03.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 02.02.2023 (день вынесения решения суда).

При разрешении требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства суд учитывает разъяснения, изложенные в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку в общем размере с 01.03.2022 по 31.03.2022, а также с 02.10.2022 по 02.02.2023 (по день вынесении решения суда) – 10 475,79 руб., продолжив начисление неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены судебные расходы в сумме 40 000,00 рублей на оплату услуг представителя.

Вышеуказанное подтверждается представленным в материалы дела договором об оказании юридических услуг от 30.08.2022, заключенным между <ФИО>9.А. «Исполнитель» и ФИО1 «Заказчик», чеками о переводе денежных средств.

Право воспользоваться услугами представителя предоставлено стороне по делу ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив все представленные доказательства, объем выполненной представителем истца работы по настоящему гражданскому делу, количество судебных заседаний и их продолжительность, сложность рассматриваемого дела, отсутствие возражений заинтересованного лица, а также то, что исковые требования были удовлетворены, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «БРО» в пользу ФИО1 расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии с п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При определении суммы, подлежащей взысканию в счет возмещения данных расходов, суд, учитывая отсутствие возражений заинтересованного лица, а также то, что требования истца были удовлетворены, руководствуясь принципом разумного распределения судебных расходов, полагает, что заявленные расходы подлежат взысканию частично с ООО «БРО» в пользу ФИО1 в общем размере 40000 рублей, указанное восстановит баланс интересов между сторонами ранее рассмотренного спора.

Данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости.

Более того, гражданское процессуальное законодательство не предусматривает жесткого регламентирования стоимости отдельных видов юридической помощи. По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п.4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К числу таких условий относятся те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 718,00руб.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «БРО» о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства, неустойки, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ООО «БРО» в пользу ФИО1 по договору купли-продажи транспортного средства марки DATSUNON-DO, 2015 года выпуска, (VIN) № в размере 245 500,00 руб., неустойку по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации в размере 10 475,79 руб. за период с 01.03.2022 по 02.02.2022 (день вынесения решения суда), с начислением неустойки до фактического исполнения обязательств; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 718,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Ардашева