Дело №2-2374/2024/2-1148/2025
УИД:46RS0006-01-2024-003201-20
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Железногорск 11 июня 2025 года
Железногорский городской суд Курской области в составе:
председательствующего, судьи Галкиной Т.В.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
при секретаре Соболевой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о карте,
установил :
АО «Банк Русский Стандарт» ( далее по тексту Банк) обратилось в суд с вышеуказанном иском к ФИО2, указывая, что **.**.** между ФИО2 и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор о карте № ***.
Согласно договору Банк выпустил на имя ответчика банковскую карту с установленным кредитом, а ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть заемные денежные средства.
Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк потребовал от ответчика исполнения обязательства и возврата задолженности в сумме 58359,14 руб. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. В соответствии с договором заключительный счет подлежал оплате ответчиком в срок до 28.09.2008, однако задолженность до настоящего времени не погашена.
АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору о карте от 25.12.2005 года за период с 25.12.2005 по 17.10.2024 в размере 58359,14 руб., а также государственную пошлину в размере 4000 руб..
Заочным решением Железногорского городского суда Курской области от 27.11.2024 года иск АО «Банк Русский Стандарт» был удовлетворен полностью
Определением Железногорского городского суда Курской области от21 мая 2025 года заочное решение отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.
В настоящее судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении представитель Банка ФИО3 просит рассматривать дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в иске Банку отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 позицию своего доверителя поддержала, просила отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По делу установлено следующее.
25.12.2005 года между ФИО2 и АО «Банк Русский Стандарт» в офертно-акцептной форме был заключен договор о карте № ***.
По условиям договора Банк выдал ФИО2 кредитную карту с тарифным планом ТП., под 42 процентов годовых.
Срок возврата задолженности по договору определен моментом ее востребования – выставлением Заключительного счета-выписки ( п 4.17 Условий по картам).
В свою очередь ФИО2 принял на себя обязательство исполнить обязательства по погашению кредита путем внесения минимального ежемесячного платежа в размере 4% от размера задолженности, а также оплачивать предусмотренные договором платы и комиссии.
Условиями договора предусмотрена ответственность заемщика за неуплату минимального платежа в виде штрафа: первый раз -300 руб., второй раз подряд – 500 руб., 3-й раз подряд – 1000 руб., 4-й раз подряд 2000 руб. ( п.11 ТП).
Указанные обстоятельства подтверждаются анкетой и заявлением ФИО2 в Банк на оформление кредитной карты от 25.12.2005 года, Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифами по кредитным картам «Русский Стандарт, являющихся неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора.
ФИО2 воспользовался денежными средствами, находящимися на карте, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету.
Однако свои обязательства по погашению кредита путём внесения обязательных платежей по погашению образовавшейся задолженности по кредитной карте ФИО2 надлежащим образом не исполнил, платежи в погашение она не вносил.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 4.17 Условий срок погашения задолженности, включая возврат клиентов банку кредита, определяется моментом востребования Задолженности Банком – выставления клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом погасить Задолженность в полном объеме. Сумма указанная в Заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности.
Банк в соответствии с вышеуказанными правилами 29.08.2008 года направил в адрес ответчика Заключительный счет-выписку с требованием погасить задолженность по состоянию на 28.08.2008 года в размере 58359,67 руб. в срок до 28.09.2008 года, которое ФИО2 в добровольном порядке исполнено не было.
Как следует из содержания иска, расчета истца, размер задолженности ответчика по кредитному договору не изменился и по-прежнему составляет: основной долг – 58359,67 руб.
Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств, либо что размер задолженности меньше, ответчиком не представлено.
Вместе с тем ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
Рассматривая доводы ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается три года ( ст.196 ГК РФ).
В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно п.2 ст.200 ГК Ф по обязательствам – с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Исходя из специфики условий договора о пользовании кредитной картой, включая возможность применения ст.850 ГК РФ, момент формирования задолженности определяется Условиями предоставления и обслуживания карт.
В соответствии с п. 4.17 Условий срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования Задолженности Банком – выставления клиенту заключительного счета-выписки, который подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.
В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если таковое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда сети «Интернет» ( п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43).
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Из материалов дела (выписки по лицевому счету, расчету задолженности) следует, что платежи по карте ответчик не вносил.
Заключительный счет Банк выставил ФИО2 28.08.2008 года. Срок погашения кредитной задолженности установлен в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета, т.е. до 28.09.2008 года. Погашение задолженности в указанный срок, а также по его истечению, ответчиком не произведено. Следовательно, срок исковой давности начал течь с 28.09.2008 года и истекал 28.09.2011 года.
26.07.2023 года, т.е. уже после истечения срока исковой давности, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка №1 судебного района г.Железногорска и Железногорского района Курской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору о карте от 25.12.2005 года.
09.10.2023 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО2. 09.10.2023 определением мирового судьи указанный судебный приказ отменен. После этого истец 22.10.2024 года обратился с настоящим иском в суд.
Указанное, позволяет суду прийти к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.
Пропуск истцом срока исковой давности обращения в суд, о применении которого заявлено ответчиком, в силу п.2 ст.199 ГК РФ является основанием к отказу истцу в удовлетворении иска.
При таких обстоятельствах, и с учетом указанной нормы закона суд считает правильным в иске АО «Банк русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о карте отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
В иске АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о задолженности по договору о карте о карте отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий: Т.В.Галкина