2-365/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2023 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятии в составе

председательствующего судьи Бутухановой Н.А.,

при секретаре Бадмаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства здравоохранения Республики Бурятия к ФИО1 о взыскании части единовременной компенсационной выплаты, штрафа, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Министерства здравоохранения РБ ФИО3, действующий на основании доверенности, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании части единовременной компенсационной выплаты, штрафа, неустойки, указывая, что в соответствии с Правилами предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на единовременные компенсационные выплаты медицинским работникам, прибывшим (переехавшим) на работу в сельские населенные пункты, либо рабочие поселки, либо поселки городского типа, либо города с населением до 50 тыс. человек, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении государственной программы РФ «Развитие здравоохранения», а также Порядка предоставления единовременных компенсационных выплат медицинским работникам Республики Бурятия, утвержденным постановлением Правительства РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, в 2022 году осуществлялись единовременные компенсационные выплаты в размере <данные изъяты> рублей медицинским работникам (фельдшерам), прибывшим в 2022 году после окончания образовательного учреждения на работу в сельский населенный пункт или переехавшим на работу в сельский населенный пункт из другого населенного пункта.

Истец отмечает, что согласно п. 7 Порядка предоставления единовременных компенсационных выплат медицинским работникам Республики Бурятия для предоставления выплаты работником ФИО1 в Министерство здравоохранения РБ был представлен полный пакет документов, включая заявление о предоставлении выплаты, копия трудового договора, заверенная работодателем, копии документов, подтверждающих наличие высшего медицинского образования.

Трудовой договор между <данные изъяты>» и ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение Порядка, на основании заявления с ответчиком заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении единовременной компенсационной выплаты, согласно которому ответчику была перечислена выплата в размере <данные изъяты> рублей. Пунктом 2.1 Договора установлено право Минздрава РБ требовать возврата работником части единовременной компенсационной выплаты в случае прекращения трудового договора с учреждением до истечения пятилетнего срока. Пунктом 3.2.3 ответчику установлена обязанность отработать в течение 5 лет по основному месту работы.

В свою очередь, в нарушение условий договора, трудовой договор расторгнут ответчиком ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ, т.е. до истечения пятилетнего срока (приказ ГБУЗ <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с).

Приказом Министерства здравоохранения РБ от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД «О возврате единовременной компенсационной выплаты» действие Договора ЕКВ прекращено в связи с расторжением ответчиком трудового договора с приказ <данные изъяты>».

Приказом Министерства здравоохранения РБ от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД «О возврате единовременной компенсационной выплаты ФИО1» установлена сумма возврата части единовременной компенсационной выплаты, рассчитанной пропорционально отработанному ответчиком периоду по формуле, установленной пунктом 3.2..10. Договора ЕКВ и составляет 881 095,89 рублей.

Ссылаясь на пункт 5.2 Договора ЕКВ, истец указывает, что Минздрав РБ вправе требовать уплаты неустойки (штрафа и пени) в случае нарушения получателем выплаты обязательств, предусмотренных настоящим договором. Штраф установлен договором в размере 50 000 рублей. Начисление пени предусмотрено за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по настоящему договору.

Истец просит учесть, что согласно пункту 3.2.5 Договора ЕКВ получатель выплаты обязан возвратить часть единовременной компенсационной выплаты в течение 30 календарных дней со дня прекращения трудового договора.

В соответствии с приказом ГБУЗ «Тарбагатайская центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с действие трудового договора прекращено ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому по мнению истца начисление неустойки по истечении 30-дневного срока со дня расторжения трудового договора подлежит с ДД.ММ.ГГГГ.

Размер такой неустойки установлен договором в размере одной двухсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Каких-либо сведений, указывающих, что просрочка произошла вследствие непреодолимой силы или по вине Минздрава РБ, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 часть единовременной компенсационной выплаты в размере 881 095,89 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, неустойку в размере одной двухсотой, действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются сведения, согласно которым в адрес ответчика (<адрес>) по месту его жительства судом неоднократно направлялась судебная корреспонденция, в том числе и судебная повестка на заседание суда, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению судебных почтовых отправлений, ответчиком суду не представлено. На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания. При таких обстоятельствах, поскольку судом неоднократно были предприняты меры по надлежащему извещению ответчика ФИО1, суд признает причину его неявки неуважительной и с письменного согласия представителя истца определено рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ГБУЗ «Тарбагатайская центральная районная больница» в судебное заседание также не явился, будучи извещенным надлежащим образом, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, между <данные изъяты>» и ФИО1 заключен трудовой договор, в соответствии с которым ФИО1 принят на должность заведующего ФАПом – фельдшером.

При этом на основании заявления работника между ФИО4 и Минздравом РБ был заключен договор ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении единовременной компенсационной выплаты, согласно которому ответчику была перечислена выплата в размере <данные изъяты> рублей.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор по инициативе работника ФИО1 был расторгнут, работник уволился по собственному желанию в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ, т.е. до истечения пятилетнего срока (приказ <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с).

В соответствии с Правилами предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на единовременные компенсационные выплаты медицинским работникам, прибывшим (переехавшим) на работу в сельские населенные пункты, либо рабочие поселки, либо поселки городского типа, либо города с населением до 50 тыс. человек, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении государственной программы РФ «Развитие здравоохранения», а также Порядка предоставления единовременных компенсационных выплат медицинским работникам Республики Бурятия, утвержденным постановлением Правительства РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, в 2022 году осуществлялись единовременные компенсационные выплаты в размере 1 000 000 рублей медицинским работникам (фельдшерам), прибывшим в 2022 году после окончания образовательного учреждения на работу в сельский населенный пункт или переехавшим на работу в сельский населенный пункт из другого населенного пункта.

С целью соблюдения положения п. 7 Порядка предоставления единовременных компенсационных выплат медицинским работникам Республики Бурятия, ответчиком ФИО1 в Министерство здравоохранения РБ был предоставлен полный пакет документов, включая заявление работника о предоставлении выплаты, копия трудового договора, заверенная работодателем, копии документов, подтверждающих наличие высшего медицинского образования.

Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт перечисления ФИО1 единовременной компенсационной выплаты как медицинскому работнику Республики Бурятия.

Разрешая заявленные требования, суд обращает внимание на договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО1 и Минздравом РБ о предоставлении единовременной компенсационной выплаты, в соответствии с которым предусмотрена ответственность работника в случае прекращения трудового договора до истечения пятилетнего срока (п.3.2.3). Согласно данному пункту договора работник обязан отработать в течение 5 лет по основному месту работы.

Из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, ссылка на который сделана выше, заключенному между ФИО2 и <данные изъяты> следует, что основным местом работы работника ФИО2 с полной занятостью является его работа в ФАП <адрес> в должности заведующего ФАП – фельдшером.

Учитывая, что ФИО1 проработал в указанной должности менее 5 лет (приказ об увольнении состоялся ДД.ММ.ГГГГ года), поэтому суд считает обоснованным требование истца о взыскании части единовременной компенсационной выплаты пропорционально отработанному периоду, что прямо предусмотрено Договором от ДД.ММ.ГГГГ №, закрепляющему право Минздрава РБ требовать возврата выплаченной единовременной компенсационной выплаты (раздел 5 договора).

При этом суд учитывает, что Министерство здравоохранения РБ обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ исполнило полностью, перечислив на счет, открытый на имя ФИО1, денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается вышеуказанным платежным поручением.

Однако ответчик ФИО1, получив единовременную компенсационную выплату в размере <данные изъяты> рублей, воспользовавшись денежными средствами, не отработал по основному месту работы в ГБУЗ «<данные изъяты>» в течение 5 лет, что свидетельствует о неисполнении им взятого на себя обязательства.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из того, что подписав договор о предоставлении единовременных компенсационных выплат от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 ознакомился и согласился со всеми его условиями, в т.ч. предусматривающими основания возникновения ответственности (порядок начисления штрафа, неустойки) по договору, суд принимает во внимание данные условия при разрешении настоящего спора.

Учитывая приведенные нормы закона, условия заключенного договора между сторонами, суд расценивает как обоснованное требование истца о взыскании с ответчика единовременной компенсационной выплаты пропорционально отработанному периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 881 095, 89 рублей.

Аналогично мнение суда и в отношении требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 000 рублей. Данный вид ответственности предусмотрен п. 5.2 Договора от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение получателем обязательств, предусмотренных указанным договором.

Также подлежит взысканию неустойка, которая согласно п. 5.2 Договора подлежит начислению за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере одной двухсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты неустойки, начиная со дня, следующего после истечения установленного срока обязательства по день его фактического исполнения.

Исходя из позиции истца, неустойка подлежит начислению по истечении 30-дневного срока со дня расторжения трудового договора и определено истцом как с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Разрешая вопрос о неустойке, суд учитывает положение ст. 330 ГК РФ, предусматривающей, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Также суд находит убедительной ссылку истца на п. 65 Пленума Верховного Суда Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», где прописано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Из представленных истцом расчетов по неустойке следует, что неустойка рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата направления иска в суд) и составляет 10 242,74 рублей.

Учитывая, что суд рассматривает заявленные требования в порядке заочного производства, поэтому период начисления неустойки оставляет аналогичным, что указан в иске, что соответствует положению ст. 233 ч. 4 ГПК РФ.

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным, арифметически верным, поскольку он согласуется с условиями договора. Кроме этого суд учитывает, что ответчиком не представлено своего расчета, опровергающего расчеты истца. Поэтому суд не усматривает оснований для критической оценки расчета, представленного представителем истца.

Также суд считает необходимым отметить, что присуждая неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и указывая сумму неустойки, подлежащую взысканию, в данном случае исчисленную по день направления истцом иска в суд (по ДД.ММ.ГГГГ), суд указывает в решении, что такое взыскание должно производиться, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении им условий договора, в том числе доказательств, опровергающих доводы истца либо подтверждающих надлежащее исполнение им обязательств, равно как в судебном заседании не установлено законных оснований для освобождения ответчика от исполнения этих обязательств, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд считает подтвержденным в судебном заседании факт, что гр. ФИО1 не исполнил обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ, не отработал предусмотренный договором 5-летний срок по основному месту работы – В <данные изъяты> при этом получил единовременную компенсационную выплату в размере <данные изъяты> рублей, которую не возвратил, мер к возврату задолженности, подлежащей взысканию, не предпринимает.

Учитывая изложенное, суд считает заявленные требования Минздрава РБ как законные, обоснованные и подлежащие удовлетворению в полном объеме.

Ответчик, не явившись в суд, не представил доказательств, опровергающих доводы истца, поэтому суд приходит к выводу о том, что ответчик с иском согласен.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства здравоохранения Республики Бурятия к ФИО1 о взыскании части единовременной компенсационной выплаты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства здравоохранения Республики Бурятия часть единовременной компенсационной выплаты пропорционально отработанному периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 881 095,89 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, неустойку в размере одной двухсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 10 242,74 рублей.

Взыскивать с ФИО1 в пользу Министерства здравоохранения Республики Бурятия неустойку в размере одной двухсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 30 дней со дня принятия, а стороной, не присутствовавшей в судебном заседании, в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения суда путем подачи через Кяхтинский районный суд Республики Бурятия заявления об отмене заочного решения суда.

Судья Бутуханова Н.А.