Дело № 2-11751/2022

УИД 16RS0042-03-2022-010428-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 октября 2022 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гимазетдиновой А.Ф.,

при секретаре Борисовой Е.А.,

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими средствами,

установил:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга за поставленный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указал, что в ... года между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 возникли обязательственные правоотношения, выразившиеся в заключении разовых сделок купли – продажи, где истец выступал в качестве продавца, а ответчик - покупателя. ... ответчик прекратил предпринимательскую деятельность, о чем ... внесена запись в ЕГРИП. Поскольку индивидуальный предприниматель отвечает по долгам всем своим имуществом, то с ФИО3 подлежит взысканию задолженность по товарным накладным ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ... на общую сумму 343 516 рублей 15 копеек. Факт поставки подтверждается ветеринарными справками формы ..., погашенными ветеринарным врачом. Просит взыскать задолженность за поставленный товар в сумме 343 516 рублей 15 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с ... по день фактической оплаты задолженности, поскольку ответчик своевременно не оплатил задолженность, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании нотариальной доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом, направленный в его адрес конверт с извещением о времени и месте рассмотрения дела возвращен в суд в связи с истечением срока хранения.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка в суд ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи, и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этом виде договора.

Согласно пункту 3 статьи 455 ГК РФ, применяя и к отношениям поставки товара, условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 заключались разовые сделки купли-продажи (поставка товара по накладным).

ИП ФИО3 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ... на основании собственного решения.

Как усматривается из материалов дела, за период с ... по ... ответчику поставлен товар на сумму 2 022 410 рублей 97 копеек.

В период с ... по ... ответчиком были произведены оплаты в адрес истца за принятый товар в размере 1 678 894 рубля 82 копейки.

Передача и приемка товара подтверждается приходно-кассовыми ордерами, накладными, актами сверки взаимных расчетов, а также погашенными ветеринарными справками формы ....

Однако, ответчик свои обязательства по оплате товара по договору поставки в полном объеме не исполнил.

... истец обратился к ответчику с претензией с требованием оплатить задолженность, которую ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и неустойки.

Разрешая исковые требования, суд оценивает обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства (товарные накладные, акт сверки, сведения из ФГИС ВетИС – «Меркурий»), суд приходит к выводу о реальности передачи продукции ответчику и получение ее последним по товарным накладным, а сами товарные накладные, представленные истцом, являются надлежащими доказательствами, подтверждающими получением товара и его стоимость.

Учитывая специфику товара, продукция проходила обязательный ветеринарный контроль с выдачей ветеринарных свидетельств в системе «Меркурий».

Статьей 2.3 Закона Российской Федерации № 4979-1 от 14.05.1993 «О ветеринарии» (далее – Закон № 4979-1) установлены ветеринарные правила организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов (далее - ВСД).

Согласно части 4 указанной статьи специалисты в области ветеринарии, являющиеся уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, могут проводить оформление ВСД на любые подконтрольные товары.

Согласно части 6 указанной статьи уполномоченные лица организаций, являющихся производителями подконтрольных товаров и (или) участниками оборота подконтрольных товаров, могут оформлять ВСД в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии, в частности на продукцию животного происхождения, подвергнутую тепловой или иной обработке, обеспечивающей уничтожение в ней патогенных микроорганизмов и возбудителей паразитарных заболеваний, и (или) упакованную в потребительскую или транспортную упаковку, исключающую ее контакт с внешней средой, из перечня, утвержденного федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии, при условии, если такая продукция или сырье, из которого она изготовлена, прошли установленные ветеринарным законодательством Российской Федерации процедуры подтверждения (обеспечения) безопасности.

Ветеринарные правила организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов (далее – ВСД) утверждены приказом Минсельхоза № 589 от 27.12.2016 (далее - Правила № 589).

Согласно пункту 2 Правил № 589 ВСД (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое благополучие территорий его происхождения и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар, оформляются на подконтрольные товары, включенные в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденный приказом Минсельхоза № 648 от 18.12.2015.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 589 оформление ВСД осуществляется при:

производстве партии подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с названными Правилами);

перемещении (перевозке) подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с названными Правилами);

переходе права собственности на подконтрольный товар (за исключением передачи (реализации) подконтрольного товара покупателю для личного или иного потребления, не связанного с предпринимательской деятельностью).

Уполномоченные лица организаций, являющихся производителями и (или) участниками оборота подконтрольных товаров, могут осуществлять оформление ВСД на подконтрольные товары, включенные в Перечень № 646.

С 01.07.2018 ВСД оформляются в электронной форме за отдельными исключениями.

Согласно пункту 5 Правил № 589 оформление ВСД в электронной форме осуществляется с использованием федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии (далее - ФГИС).

Такой системой является ФГИС «Меркурий», которая предназначена для электронной сертификации поднадзорных государственному ветеринарному надзору грузов, отслеживания пути их перемещения по территории Российской Федерации в целях создания единой информационной среды для ветеринарии, повышения биологической и пищевой безопасности.

Внедрение национальной системы отслеживания движения продукции животного происхождения по всей цепочке от производства и перемещения до точки реализации предоставляет возможность поиска и отзыва из оборота опасной и некачественной продукции.

Согласно Правилам создания, развития и эксплуатации Федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 1140 от 07.11.2016, информационная система создается, в том числе, в целях обеспечения прослеживаемости подконтрольных товаров; оформления и выдачи ВСД.

В соответствии с пунктом 24 Правил № 589 право доступа «гашение сертификатов» предоставляется зарегистрированному пользователю, который является уполномоченным лицом организации, индивидуальным предпринимателем, физическим лицом, либо их представителем - получателем (приобретателем) подконтрольного товара, или уполномоченным лицом органа или учреждения, входящего в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 42 Правил № 589 после завершения оформления ВСД внесение в него изменений не допускается.

В справках, представленных суду истцом, содержится информация о выданных и погашенных ветеринарных свидетельствах на продукцию, наименовании продукции, сведения об отправителе (истце) и получателе продукции (ответчике), сопроводительных документах на продукцию и подтверждают сведения, содержащиеся в накладных.

Ответчиком суду возражений относительно довода истца в подтверждении получения товара согласно представленным ветеринарным свидетельствам и распечаткам из автоматизированной информационной системы «Меркурий», а также контррасчет размера задолженности не представлено.

Учитывая вышеизложенное, с учетом отсутствия доказательств оплаты долга, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности в размере 343 516 рублей 15 копеек.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами за весь период образования задолженности по разовым сделкам и до ..., а затем с ... и до полного погашения задолженности.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 52 435 рублей 01 копейка и считает требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами подлежащими удовлетворению, при этом исходит из того, что ответчиком возражения и контррасчет не представлены.

Подлежат удовлетворению и исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2022 до момента фактического погашения задолженности, начисленными на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, поскольку в соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 160 рублей, а также государственная пошлина в доход муниципального образования город Набережные Челны в сумме 54 рубля 24 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (...) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (...) задолженность по договору поставки: основной долг в сумме 343 516 (триста сорок три тысячи пятьсот шестнадцать) рублей 15 копеек, проценты за пользование чужими средствами по ... в сумме 57 907 (пятьдесят семь тысяч девятьсот семь) рублей 74 копейки, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 160 (семь тысяч сто шестьдесят) рублей.

Взыскивать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ... до момента фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Набережные Челны в сумме 54 (пятьдесят четыре) рубля 24 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.Ф. Гимазетдинова

Решение не вступило в законную силу

Решение31.10.2022