16RS0049-01-2022-004609-55
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, тел. <***>
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Казань
12 сентября 2022 года Дело 2-6470/2022
Советский районный суд г. Казани в составе
председательствующего судьи А.Ф. Гильмутдиновой
при секретаре судебного заседания А.З. Алиевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга.
В обоснование заявленных требований указано, что 1 марта 2021 года ФИО1 была передана в долг ФИО2 денежная сумма в размере 200 000 рублей.
На 21 марта 2022 года сумма долга ФИО1 не возвращена.
Так как в расписке не указана дата возврата, а ответчик обещал на словах вернуть займ через месяц, истец обратилась к ответчику за возвратом суммы 15 апреля 2021 года, согласно переписке в мессенжере watsapp, но ответчик трубку не взял, переписка также ни к чему не привела, ответчик обещал выплатить, не выплачивал.
Так как ответчик затягивал с возвратом долга и в расписке не указал адрес регистрации, истец обратилась в полицию для установления адреса ответчика и отработки возможности получения назад суммы займа.
По итогам проверки ответчик был опрошен и пояснил, что денежные средства занимал и собирался их возвращать.
Истцом были приняты меры досудебного урегулирования спора, а именно 21 марта 2022 года в адрес ответчика была направлена претензия, которую он проигнорировал и не получил на почте.
Таким образом, с ответчика должна быть взыскана сумма задолженности в размере 200 000 рублей.
Поскольку после направления ответчику претензии задолженность ФИО2 погашена не была, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 915,07 рублей.
Поскольку истец не обладает юридическими знаниями, ФИО1 для составления претензии, подачи искового заявления в суд и прочего, обратилась к профессиональному юристу, заключив с ним договор и оплатив денежную сумму за оказанные услуги 20 000 рублей.
На основании вышеизложенного, истец просит суд:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг в размере 200 000 рублей;
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 915,07 рублей;
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 апреля 2022 года по день фактической оплаты долга;
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей;
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 госпошлину в размере 5 400 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО3, которая исковое заявление поддержала, требования просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ФИО1 заняла ответчику 200 000 рублей. Между сторонами были дружеские отношения, ответчик занимался недвижимостью. В расписке ФИО2 не указан срок возврата денежных средств, поскольку истец не видела повода не доверять ответчику, у него был бизнес, и сомнении в их возврате не было. Но видимо бизнес шел плохо, исходя из переписки, стало понятно, что этими средствами он покрыл другие займы. В последствие ответчик перестал отвечать на сообщения и звонки ФИО1. 21 марта 2022 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия. Заявление о возмещении судебных расходов на услуги представителя также просит удовлетворить. Оплата услуг представителя производилась через приложение Мойналог.
Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, не сообщив при этом об уважительных причинах своей неявки, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, что 1 марта 2021 года ФИО1 передала в долг ФИО2 денежную сумму в размере 200 000 рублей, о чем составлена расписка.
В ОП №12 «Гвардейский» УМВД России по г. Казани имеется материал проверки №1412 от 20 января 2022 года. Согласно рапорту о/у ОУР ОП №12 «Гвардейский» УМВД России по г. Казани ФИО4 в ходе проверки был осуществлён звонок на абонентский номер ФИО2 <номер изъят> В ходе телефонного разговора ФИО2 подтвердил, что брал в долг денежные средства у ФИО2 ФИО1 в размере 200 000 рублей. По настоящее время не вернул их по причине финансовых трудностей. Намерен вернуть денежные средства в ближайшее время.
Распиской, составленной ФИО2, срок возврата денежных средств не установлен, в связи с чем 21 марта 2022 года ФИО1 в адрес ФИО2 была направлена досудебная претензия о возврате заемных денежных средств в размере 200 000 рублей в течение 30 календарных дней с даты получения претензии.
Однако данная досудебная претензия ответчиком не была получена и была проигнорирована, долг на момент подачи искового заявления в суд ответчиком не погашен.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец представил суду достаточно доказательств того, что между сторонами имеются заемные отношения и ответчиком не выполняются условия займа. Расчёт задолженности, представленный истцом, произведен верно, ответчиком не оспорен.
Суд расценивает невозвращение денежных средств по расписке как односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств.
Поскольку до настоящего времени заложенность ФИО2 по составленной им расписке не погашена, доказательства возврата займа ответчиком не представлены, на основании положений статей 309, 310, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по расписке являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Из положений пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Поскольку займ в настоящее время не возращен, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму основного долга подлежат удовлетворению, в пределах заявленных истцом требований за период с 29 марта 2022 года до 26 апреля 2022 года в размере 2915 рублей 07 копеек.
Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом указанных норм, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 400 рублей.
Статья 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пункте 10 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Судом установлено, что при рассмотрении данного дела интересы истца ФИО1 в судебных разбирательствах представляла ФИО3, действовавшая на основании доверенности от 11 января 2022 года, которая присутствовала в двух судебных заседаниях 7 июня 2022 года в Ново-Савиновском районном суде г. Казани и 12 сентября 2022 года в Советском районном судке г. Казани.
В подтверждении несения расходов на оплату услуг представителя ФИО1 представлен договор №12/01/22 с самозанятым лицом от 12 января 2022 года, чек №200а96h9ya от 14 января 2022 года об оплате денежной суммы в размере 12 000 рублей получателю ФИО3, чек №200j0r0wny от 27 апреля 2022 года об оплате денежной суммы в размере 8 000 рублей получателю ФИО3.
Согласно правовой позиции изложенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Учитывая количество времени, затраченное представителем ФИО1 на участие в судебных заседаниях, объем оказанной юридической помощи, категорию спора, сложность дела и характер спора, объем исследованных доказательств, исходя из фактических обстоятельств дела, суд считает, что сумма расходов на оплату услуг представителя превышает разумные пределы, в связи с чем, данные расходы подлежат снижению до 6 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (<номер изъят>) к ФИО2 <номер изъят>) о взыскании долга по расписке, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 200 000 (двести тысячи) рублей суммы основного долга по расписке от 1 марта 2021 года, 2915 (две тысячи девятьсот пятнадцать) рублей 07 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 марта 2022 года до 26 апреля 2022 года, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 5400 (пять тысяч четыреста) рубля 00 копеек, 6 000 (шесть тысяч) рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы задолженности 200 000 рублей 00 копейки, начиная с 27 апреля 2022 года до фактического исполнения обязательств.
В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1, отказать.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Советского
районного суда города Казани /подпись/ А.Ф. Гильмутдинова
Копия верна.
Судья А.Ф. Гильмутдинова
Мотивированное заочное решение составлено 19 сентября 2022 года.
Судья А.Ф. Гильмутдинова
Решение17.10.2022