Дело № 1-563\2023

77RS0029-02-2023-006111-94

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года г. Москва

Тушинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Костырева А.М., при секретаре Гуринове А.М., с участием гос. обвинителя Завьяловой Ю.В.,

обвиняемой ФИО1,

защитника-адвоката Панова А.Е., ордер № 163 от 12.05.2023,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., судимой по приговору от 15.02.2021 Королевского городского суда Московской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 01 году лишения свободы условно с испытательным сроком в течении 02 лет;

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно:

Так, она (ФИО1), 28 июня 2022 года в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 21 минуты, находясь на лестничной площадке, расположенной на 3-ем этаже 5-го подъезда дома 7/2 по улице Генерала ФИО4 в г. Москве, увидев принадлежащий ФИО2 велосипед марки «Car Bike» (Кар Байк), с рамой серебристого цвета, стоимостью 13 828 рублей 67 копеек, пристегнутый к радиатору батареи центрального отопления не представляющим для ФИО2 материальной ценности противоугонным тросом, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, преследуя корыстные цели, воспользовавшись тем, что в указанном месте она (ФИО1) находится одна и её (ФИО1) действия не доступны для обозрения кем-либо, то есть носят тайный характер, неустановленным следствием способом, открыла указанный противоугонный трос, и, взяв, тайно похитила принадлежащий ФИО2 велосипед марки «Car Bike» (Кар Байк), с рамой серебристого цвета, стоимостью 13 828 рублей 67 копеек, после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинила ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 13 828 рублей 67 копеек.

Она же, (ФИО1) совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно:

Так, она (ФИО1), 22 июля 2022 года примерно в 05 часов 08 минут, находясь на лестничной площадке, расположенной на 1-ом этаже 2-го подъезда дома 7/2 по улице Генерала ФИО4 в г. Москве, увидев принадлежащий ФИО3 велосипед марки «Stels» (Стелс), с рамой белого цвета, стоимостью 5 541 рубль 66 копеек, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, преследуя корыстные цели, воспользовавшись тем, что в указанном месте она (ФИО1) находится одна и её (ФИО1) действия не доступны для обозрения кем-либо, то есть носят тайный характер, взяв, тайно похитила принадлежащий ФИО3 велосипед марки «Stels» (Стелс), с рамой белого цвета, стоимостью 5 541 рубль 66 копеек, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинила ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 5 541 рубль 66 копеек.

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступлений признала, в содеянном раскаялся.

А судебном заседании были оглашены показания подсудимой, данные ею на предварительном следствии, о том, что 28 июня 2022 года она гуляла по району Митино г. Москвы. У нее возникло желание покататься на велосипеде, однако денег на покупку велосипеда у нее не было, поэтому она решила зайти в подъезд первого попавшегося ей на пути следования дома, осмотреть в данном подъезде межквартирные холлы на наличие в них велосипеда, который можно было бы тайно похитить. 28 июня 2022 года примерно в 01 час 00 минут она зашла в дворовую территорию дома 7/2 по ул. Генерала ФИО4 в г. Москве, где подойдя к подъезду № 5 указанного дома, она с силой дернула входную дверь подъезда, закрытую на домофонный магнитный замок, от рывка дверь подъезда открылась, она поднялась на лифте на последний этаж дома, а затем по лестнице стала спускаться вниз, осматривая содержимое межквартирных холлов с целью обнаружения в них интересующего ее велосипеда. На третьем этаже указанного подъезда, она увидела велосипед серебристого цвета, который был пристегнут к радиатору батареи центрального отопления противоугонным тросом. Потянув за трос, трос от незначительного натяжения расстегнулся. Она на лифте спустилась на первый этаж и вышла с данным велосипедом из подъезда. Выкатив велосипед из подъезда, она села на велосипед и поехала на нем. Покатавшись на похищенном ей велосипеде, она поехала в г.о. Химки, с целью продажи данного велосипеда. Она зашла в несколько ломбардов, но везде ей отказали в покупке велосипеда, так как у нее не было паспорта. Затем, так как время уже было позднее, то она решила направиться домой в г. Красногорск. Ей не хотелось вести с собой велосипед, и она оставила его недалеко от входа в магазин «Улыбка Радуги» (адрес не помнит). Далее она направилась в Красногорск.

22 июля 2022 года примерно в 05 часов она (ФИО1) направилась в район Митино г. Москвы с целью похитить велосипед и в последующим его продать, а вырученные с продажи денежные средства потратить на собственные нужды. Придя к дому 7/2 по ул. Генерала ФИО4 г. Москве она зашла в подъезд № 2 указанного дома. Пройдя внутрь, она на лифте поднялась на самый верхний последний этаж дома, а затем по лестнице стала спускаться вниз, осматривая содержимое межквартирных холлов с целью обнаружения в них велосипеда. Дойдя до первого этажа указанного подъезда, на площадке около лестницы, она увидела велосипед белого цвета с надписями фиолетового цвета, который был ни к чему не пристегнут. После чего, она (ФИО1), взяв велосипед, вышла с данным велосипедом из подъезда. Выкатив велосипед из подъезда, она села на велосипед и поехала на нем. Покатавшись на похищенном ей велосипеде по Митинскому парку, она направилась на велосипеде в г. Красногорск Московской области. По пути она продала указанный велосипед неизвестному ей ранее мужчине азиатской внешности за 1 500 рублей, при этом сообщив, что данный велосипед принадлежит ей и ей срочно нужны деньги. После продажи велосипеда, она продолжила свой путь домой. Вырученные с продажи велосипеда денежные средства, впоследствии она потратила на собственные нужды.

Указанные оглашенные в суде показания подсудимая подтвердила.

Помимо признательных показаний подсудимой ей вина в совершении преступлений полностью подтверждается иными, изученными судом доказательствами:

- оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО2, о том, что у него в собственности есть велосипед марки «Car Bike» (Кар Байк), с рамой серебристого цвета, который он приобрел в июле 2017 года за 17 990 рублей в магазине «Твой Дом». Указанный велосипед, с момента покупки, он хранил в межквартирном холле 3-го этажа, подъезда № 5 дома 7/2 по ул. Генерала ФИО4 в г. Москве. Указанный велосипед был пристегнут к батарее центрального отопления противоугонным тросом. 27 июня 2022 года, придя вечером домой с работы, он видел, что его велосипед находился на месте, а именно в межквартирном холле 3-го этажа, подъезда № 5 дома 7/2 по ул. Генерала ФИО4 в г. Москве, пристегнутый к батарее радиатора центрального отопления противоугонным тросом. 28 июня 2022 года, уходя из дома по своим делам, он не обратил внимание на наличие велосипеда на месте его хранения, а когда примерно в 14 часов 00 минут вернулся домой, обнаружил отсутствие своего велосипеда, также отсутствовал не представляющий для него материальной ценности противоугонный трос;

- оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО3, о том, что она фактически проживает по адресу: <...>. В ее собственности имелся велосипед марки «SТELS» белого цвета без переднего и заднего крыльев с фиолетовыми надписями на раме, с серым сиденьем. Данный велосипед она покупала примерно лет 10 назад. Указанный велосипед она хранила в помещении холла первого этажа около лестницы по месту своего проживания, то есть во 2-м подъезде по адресу: <...>. Последний раз велосипед она видела 15 июля 2022 года перед отъездом на отдых. По приезду с отдыха, когда она зашла в холл первого этажа по адресу своего проживания в 18 часов 20 минут 28 июля 2022 года, она обнаружила, что вышеуказанного велосипеда нет на том месте, где она его последний раз видела. Она сначала позвонила старшему по дому, чтобы узнать, не убирали ли куда-нибудь их велосипед, на что он ей пояснил, что произошла кража велосипедов в их доме, украли в том числе и ее. После чего на следующий день она обратилась в ОМВД России по району Митино г. Москвы для написания заявления по факту кражи принадлежащего ей велосипеда;

- оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля фио, о том, что он состоит на службе в должности оперуполномоченного уголовного розыска ОМВД России по району Митино г. Москвы. В ходе роботы по уголовному делу, возбужденному по факту кражи принадлежащего ФИО3 велосипеда были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, а также по полученной оперативной информации было установлено лицо, совершившее указанное преступление, данным лицом является – ФИО1. В ходе просмотра видеозаписей с подъездной видеокамеры, установленной в подъезде № 2 дома 7/2 по ул. Генерала ФИО4 в г. Москве, было установлено, что ФИО1 22 июля 2022 года в 05 часов 08 минут выходит из указанного подъезда держа в руках велосипед. Указанная видеозапись была получена, а затем перекопирована на СД диск, который был приобщен к рапорту о задержании ФИО1 и проверочному материалу. Также в ходе роботы в рамках поручения следователя по уголовному делу № 12201450111000814, возбужденному 28 июля 2022 года по факту кражи принадлежащего ФИО2 велосипеда, 28 июня 2022 года по адресу: <...> была получена оперативная информация и установлено лицо, совершившее указанное преступление, данным лицом является – ФИО1;

- протоколом осмотра места происшествия от 20.07.2022 года, произведенного в период с 14 часов 45 минут до 15 часов 10 минут с применением фотофиксации, в ходе которого осмотрено место совершения преступления по адресу: <...> подъезд, 3 этаж, а именно место, откуда был похищен принадлежащий ФИО2 велосипед /Т № 1л.д.5-10/;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 29.07.2022 года, произведенного в период с 12 часов 30 минут до 13 часов 10 минут с применением фотофиксации, в ходе которого осмотрены предоставленные потерпевшим ФИО2 светокопии товарного и кассового чеков на похищенный велосипед марки «Car-Bike», на 1 листа формата А 4; светокопия на 1 листе форма А 4 документа на похищенный велосипед марки «Car-Bike» с номером рамы KPL6H054057 /Т № 1л.д.22-25/

- протоколом осмотра предметов (документов) от 02.08.2022 года, произведенного в период с 11 часов 50 минут до 13 часов 15 минут, в ходе которого с участием подозреваемой ФИО1 и ее защитника осмотрен CD-R диск с 1 (одним) видеофайлом совершенного преступления, упакованный в белый бумажный конверт /Т № 1л.д.50-53/

- заключением эксперта № 77 22 1813 от 06.09.2022 года, согласно выводам которого: «Рыночная стоимость велосипеда марки «Car Bike» (Кар Байк) серебристого цвета на момент хищения, то есть на 28.06.2022 г. составляла 13 828 рублей 67 копеек /Т № 2 л.д.70-80/;

- заявлением ФИО2, в котором он просит привлечь к уголовной ответственное неизвестное ему лицо, которое 28.06.2022 г. около 01 часа 00 минут по адресу: <...>, подъезд 5 похитило с лестничной клетки 3-его этажа принадлежащий ему велосипед марки «Car-Bike» с номером рамы KPL6H054057 /Т № 1 л.д. 3/;

- протоколом осмотра места происшествия от 29.07.2022 года, произведенного в период с 14 часов 23 минут до 14 часов 34 минут, с применением фотофиксации, в ходе которого осмотрено место совершения преступления по адресу: <...> подъезд, 1 этаж, а именно место, откуда был похищен принадлежащий ФИО3 велосипед /Т № 1 л.д.95-103/

- протоколом осмотра предметов (документов) от 16.09.2022 года, произведенного в период с 11 часов 45 минут до 12 часов 50 минут, в ходе которого с участием обвиняемой ФИО1 и ее защитника осмотрен CD-R диск с 1 (одним) видеофайлом совершенного преступления, упакованный в белый бумажный конверт /Т № 1 л.д.174-176/;

- заключением эксперта № 77 22 1779 от 12.08.2022 года, согласно выводам которого «Рыночная стоимость велосипеда марки «STELS» (СТЕЛС) белого цвета с фиолетовыми надписями на раме, с серым сиденьем на момент совершения преступления, а именно на 22 июля 2022 г. составляла 5 541 рубль 66 копеек /Т № 1 л.д.147-157/;

- заявлением ФИО3 в котором она просит привлечь к уголовной ответственное неизвестное ему лицо, которое 28.06.2022 г. около 01 часа 00 минут по адресу: <...>, подъезд 5 похитило с лестничной клетки 3- го этажа принадлежащий ему велосипед марки «Car-Bike» с номером рамы KPL6H054057 /Т № 1 л.д. 93/.

Суд признает достоверными показания потерпевших, свидетеля, поскольку они последовательны, полностью соотносятся с иными доказательствами. Кроме того, анализируемые показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сомнений у суда в их объективности и достоверности не возникает. Оснований для оговора потерпевшими и свидетелем подсудимой судом не установлено.

Оценивая показания подсудимой, согласно которым она признала свою вину в совершении преступлений, суд находит их правдивыми, логичными, согласующимися с другими доказательствами, изученными судом. Оснований считать данные признательные показания самооговором не имеется. Эти показания суд кладет в основу приговора.

Суд считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу, и составленные в результате их проведения протоколы соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства.

По эпизоду хищения имущества потерпевшего ФИО2 предварительным следствием ФИО1 вменялось совершение преступления с причинением «значительного ущерба гражданину».

Вместе с тем значительность ущерба должна определяться с учетом имущественного положения потерпевшего. Согласно материалов дела потерпевший ФИО2 является лицом, находящемся в трудоспособном возрасте, работает генеральным директором в ООО «Леми», ущерб ему причинен в размере 13 828 рублей 67 копеек.

По смыслу закона значительным признается такой ущерб, который ставит потерпевшего в затруднительное материальное положение. По данному делу таких обстоятельств не усматривается. В своих показаниях и заявлении о преступлении потерпевший ФИО2 не сообщает, что ущерб причиненный преступлением для него значителен. По неоднократным вызовам в суд потерпевший не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, данных о значительности ущерба стороной обвинения суду не представлено.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 подлежат переквалификации с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по каждому из двух преступлений по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает обстоятельства совершения каждого преступления, последующее поведение подсудимой.

Подсудимой совершены умышленные преступные действия, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесённые к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом данных о личности подсудимой, поведения подсудимой в судебном заседании, оснований сомневаться в способности подсудимой осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется. Суд признает подсудимую вменяемой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой являются признание ею вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья подсудимой, наличие на иждивении пожилых родителей, страдающих тяжелыми хроническими заболеваниями, помощь родственникам, и близким людям, положительные характеристики (в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

Вместе с тем и каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого совершенного преступления, поведения подсудимой во время их совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, как не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Исходя из обстоятельств совершения каждого преступления, а также исходя из данных о личности подсудимой, оснований для изменения категории тяжести совершённых преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Суд считает, что цели наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции подсудимой ФИО1 от общества. Суд считает необходимым назначить подсудимой за каждое преступление наказание в виде штрафа, установленного в размере твердой денежной суммы.

Дополнительное наказание суд считает возможным не назначать подсудимой с учётом её социального и материального положения.

Условное осуждение по приговору от 15.02.2021 Королевского городского суда Московской области суд считает возможным ФИО1 сохранить.

Учитывая то, что подсудимая была задержана и содержалась под стражей, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 72 УК РФ, суд считает необходимым полностью освободить подсудимую от назначенного наказания в виде штрафа.

Суд считает необходимым ранее избранную в отношении подсудимой меру пресечения в виде содержания под стражей отменить и подсудимую из-под стражи освободить в зале суда.

Принимая решение о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд считает, что их надлежит хранить в материалах дела.

На основании изложенного и ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей за каждое из двух преступлений наказание виде штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей 00 копеек в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 70 000 (семидесяти тысяч) рублей 00 копеек в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства, полностью освободить ФИО1 от отбывания наказания в виде штрафа в доход государства в размере 70 000 рублей.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 отменить и ФИО1 из-под стражи освободить в зале суда.

Приговор от 15.02.2021 Королевского городского суда Московской области исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Тушинский районный суд города Москвы в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Судья Костырев А.М.