Приговор по делу № 1-145/2023 от 07.11.2023

№ 1-145/2023

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Игра Удмуртской Республики 07 ноября 2023 года

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Касаткиной А.В.

При секретаре Мокрушиной Н.А.,

С участием государственного обвинителя – прокурора Игринского района Удмуртской Республики Гаптрахманова И.М.,

Защитников: адвоката Кудрявцева В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; адвоката Аверьяновой М.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, со средним специальным образованием, военнообязанного, работающего водителем в ООО «Технологический транспорт», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, со средним специальным образованием, военнообязанного, работающего водителем в СДО «Логистик», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

В один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у ФИО1, находящегося на территории <адрес>, заведомо знавшего, что в лесном массиве, расположенном в квартале 126 выделе 22 Чутырского участкового лесничества ГКУ УР «Игринское лесничество», в <адрес> находится сухостойная древесина, принадлежащая государству, и не имеющего действующего в законном порядке договора купли-продажи лесных насаждений и каких-либо законных оснований на заготовку древесины, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Сознавая, что один преступление совершить не сможет, ФИО1 сообщил о своих преступных намерениях ФИО2 и предложил совместно совершить данное преступление, на что последний добровольно согласился, тем самым вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя совместный преступный умысел, в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, ФИО1, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, согласно ранее достигнутой договоренности приехали в лесной массив, расположенный в квартале 126 выделе 22 Чутырского участкового лесничества ГКУ УР «Игринское лесничество» в <адрес>, где, не имея действующего в законном порядке договора купли-продажи лесных насаждений и каких-либо законных оснований на заготовку древесины, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и они остаются незамеченными для посторонних лиц, ФИО1 при помощи имеющейся при себе бензопилы «CARVER» отделил сухостойные стволы деревьев от корней, после чего отделил ветки от стволов и распилил их на части общим объемом 60,47 куб. м. После чего, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись. Продолжая реализацию совместного преступного умысла, ФИО1 и ФИО2 действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут вновь приехали в лесной массив, расположенный в квартале 126 выделе 22 Чутырского участкового лесничества ГКУ УР «Игринское лесничество» в <адрес>, где ФИО1, не имея действующего в законном порядке договора купли-продажи лесных насаждений и каких-либо законных оснований на заготовку древесины, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, согласно ранее достигнутой договоренности, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и они остаются незамеченными для посторонних лиц, при помощи имеющейся при себе бензопилы «CARVER» отделил сухостойные стволы деревьев от корней, после чего отделил ветки от стволов и распилил их на части общим объемом 10,6 куб. м. Однако, ФИО1 и ФИО2 довести свои умышленные преступные действия до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были обнаружены и пресечены сотрудниками полиции. Таким образом, в результате совместных умышленных преступных действий, непосредственно направленных на тайное хищение сухостойной древесины общим объемом 71,07 куб. м., ФИО1 и ФИО2 пытались причинить государству материальный ущерб на сумму 19 889 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме и от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого с участием защитника, ФИО1, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показал, что в доме печное отопление, газа нет, в связи с чем, каждый год заготавливает на зиму дрова. С этой целью примерно в первых числах сентября поехал в лес за древесиной, ему известны правила заготовки леса и знает, что рубить сырорастущую и сухостойную древесину нельзя, можно собирать только валежник с разрешения лесничества. В этом году лес не выписал, так как знает, что не дают, а топить зимой печь чем-то нужно, поэтому решил, что раз они далеко живут от <адрес>, где находится лесничество, если поедет в лес заготавливать древесину, его никто не увидит. На первый взгляд по внешнему виду может отличить сухостой от сырорастущей древесины: нет смолы, потресканная кора и сам ствол дерева и сухие листья. Одному ехать в лес не удобно, с этой целью взял с собой сына ФИО2, при этом знал, что они едут в лес за древесиной и у него нет на это разрешение, с правилами заготовки леса он знаком, так как каждый год ему помогает в этом. Так, примерно в 11 часов в один из дней сентября с сыном поехали в сторону лесного массива слева от деревни, точнее может указать позже, на его тракторе Т-40. В лесу нашел сухостойную древесину породы ель, пихта и береза. В лесу валил лес, пилил своей бензопилой, а сын в это время толкал ствол дерева, чтобы его не придавило. После этого хлысты деревьев пилили на тюльки и грузили в телегу, после чего увезли домой в несколько рейсов, в лесу пробыли около 6-7 часов, вернулись, когда было уже темно. В этот день повалил около 20-30 стволов деревьев, более ему в телегу не влезло, поэтому решил, что приедут сюда еще раз. После этого все тюльки раскололи на поленья и сложили в дровяник. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов снова с сыном поехали в лес в это же место, так как там было много сухостоя. Когда приехали, успел спилить 13 деревьев и начал пилить на тюльки, а сын их складывал в телегу трактора, как в этот момент приехали сотрудники полиции. Свою вину в совершенном им преступлении, а именно в вырубке сухостойной древесины признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 97-99, 113-114).

Согласно проверке показаний подозреваемого на месте, с участием защитника ФИО1 подтвердил ранее данные показания в качестве подозреваемого, указал, где и каким образом они с ФИО2 вырубили сухостойную древесину, распилили ее на тюльки и часть вывезли домой. Ход и результаты следственных действий зафиксированы при помощи технических средств (л.д. 102-105, 106-108).

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме и от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого с участием защитника, ФИО2, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показал, что ФИО1 является его отцом, живет он в <адрес>. У родителей в доме печное отопление, газа нет, в связи с чем, каждый год заготавливают на зиму дрова. В один из дней сентября отец позвал его в лес заготовить древесину сухостойную, на его предложение согласился, хотя знал и понимал, что это незаконно и что у него нет на это разрешающих документов. Около 11 часов в один из дней середины сентября 2023 года на тракторе отца поехали в лес, который расположен справа от <адрес> при въезде в деревню, от дороги примерно 2-3 км. На первый взгляд, как и отец, по внешнему виду может отличить сухостой от сырорастущей древесины: нет смолы, потресканная кора, сам ствол дерева и листья сухие. В лесу нашли сухостойную древесину породы ель, пихта и береза. В лесу отец валил лес, своей бензопилой, а сам в это время толкал ствол дерева, чтобы отца не придавило. После этого хлысты деревьев пилили на тюльки и грузили в телегу, после чего увезли домой, в лесу они пробыли около 6-7 часов. В этот день они повалили около 20-30 стволов деревьев, все это загрузили в телегу, договорились, что съездят еще раз, за несколько рейсов всю древесину свозили домой. После этого во дворе дома все тюльки раскололи на поленья и сложили в дровяник. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов снова с отцом поехали в лес в это же место, так как там было много сухостоя. Когда приехали, успели спилить 13-15 деревьев, отец начал пилить на тюльки, а он их складывал в телегу трактора. В этот момент приехали сотрудники полиции. Вину в совершенном преступлении, а именно в вырубке сухостойной древесины совместно с отцом признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 135-137, 144-145).

Кроме собственного признания своей вины, вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств по уголовному делу.

Так, представитель потерпевшего ВСА, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показала, что работает в должности государственного инспектора Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды. ДД.ММ.ГГГГ от мастера леса Чутырского участкового лесничества ПСС стало известно, что в его участковом лесничестве произошла кража сухостойной древесины, расположенной в квартале 126 выдела 22 Чутырского участкового лесничества. ДД.ММ.ГГГГ, где на его участке были задержаны двое мужчин по фамилии Б-вы. В ходе выезда ПСС совместно с сотрудниками полиции на участок, ими был выявлен факт хищения сухостойной древесины породы ель в количестве 49 деревьев и сухостойной древесины породы пихта в количестве 1 дерева и 1 сухостойное дерево береза. После чего, на месте лесонарушения была составлена ведомость перечета деревьев. На основании данных перечета был произведен расчет объема древесины и причиненного вреда. Расчет причиненного материального ущерба был произведен в ГКУ УР «Игринское лесничество» ШСИ, которым было установлено, что совершено хищение сухостойной древесины породы ель объемом 70,27 куб. м на общую сумму 19 732 рубля, хищение сухостойной древесины породы пихта объемом 0,3 куб. м на общую сумму 84 рубля и береза объемом 0,47 куб. м на общую сумму 73 рубля. Расчет произведен на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ. В квартале 126 выдела 22 Чутырского участкового лесничества ГКУ УР «Игринское лесничество» отвод под рубку древесины любого видового состава и породы не производился, лес не выделялся, участок в аренду не сдавался, договора купли-продажи лесных насаждений с местным населением не заключались. Таким образом, государству причинен материальный ущерб на общую сумму 19 889 рублей (л.д.78-79).

Свидетель ПСС, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что работает мастером леса в ГКУ УР «Игринское лесничество». ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время ему позвонил начальник ОЭБ и ПК МО МВД России «Игринский» и сообщил, что в Чутырском участковом лесничестве производится незаконная рубка лесных насаждений, попросил выехать с ним на место рубки. По приезду на участок лесного массива, расположенного в квартале 126 выдела 22 Чутырского участкового лесничества, были задержаны двое граждан - жители д. Сосновские Шорни по фамилии Б-вы. В ходе осмотра было выявлено, что в квартале 126 выдела 22 Чутырского участкового лесничества ГКУ УР «Игринское лесничество» была совершена незаконная рубка сухостойной древесины породы ель, пихта и береза. На месте рубки ими были обнаружены пни сухостойных деревьев породы ель в количестве 49 штук, пни сухостойных деревьев породы пихта в количестве 1 штуки и один пень сухостойного дерева породы береза. Кроме того, на месте рубки действительно находились порубочные остатки в виде сухих веток, откомлёвок, вершинок сухостойных деревьев, тюльки и 15 хлыстов деревьев различной породы. После этого, совместно с ним сотрудники полиции провели осмотр места происшествия, в ходе которого было изъято 14 спилов с пней сухостойных деревьев. В дальнейшем изъятые спилы были упакованы в полимерный мешок светлого цвета, на котором имелась пояснительная записка с пояснительным рукописным текстом. Была составлена перечетная ведомость, в которой были зафиксированы диаметры пней срубленной сухостойной древесины, которая была передана в Игринское лесничество для расчета ущерба. В квартале 126 выдела 22 Чутырского участкового лесничества ГКУ УР «Игринское лесничество» договоры аренды лесных участков и договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд не заключались (л.д. 86-88).

Свидетель ШАВ, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что состоит в должности начальника Игринского производственного участка «Селтылес» - филиал АУ УР «Удмуртлес». В его обязанности входит организация работ по лесоразведению, лесовосстановлению, охрана, защита лесов. Для того, чтобы установить объем древесины необходимо измерить длину сортимента или хлыста, и диаметр верхнего отреза. После чего по таблице ГОСТ 2708-75 определяется объем каждого сортимента. ДД.ММ.ГГГГ был привлечен следователем для осмотра сухостойной древесины, расположенного на территории «Селтылес» – филиал АУ УР «Удмуртлес» по адресу: <адрес>. В штабеле находились сортименты хвойных пород деревьев, различной длины и диаметра. Данные сортименты древесины совместно со следователем были замерены измерительной рулеткой. После этого были произведены расчеты согласно таблице, был установлен общий объем древесины 7,2 куб. м. (л.д.89-90).

Свидетель СИВ, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что состоит в должности начальника ОЭБ и ПК МО МВД России «Игринский». ДД.ММ.ГГГГ в ОЭБ и ПК МО МВД России «Игринский» поступила оперативная информация о том, что в лесной массив вблизи <адрес> выехали рубить лес. С целью проверки данной информации в указанный район местности был осуществлен выезд на служебном автомобиле. Во второй половине дня, точное время не помнит, по звуку работающей бензопилы в лесу были обнаружены двое мужчин, которые занимались распиловкой сухостойной древесины, которую сами же заготовили и трелевали при помощи трактора Т-40 АМ к прицепу от трактора, а так же часть хлыстов была вытрелевана этим же трактором в направлении выезда из леса в сторону <адрес>. В ходе беседы с вышеуказанными мужчинами было установлено, что их зовут ФИО1 и ФИО2 Они пояснили, что занимались заготовкой сухостойной древесины без разрешающих документов (л.д.91-92).

Согласно рапорту ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 45 мин. в дежурную часть ОВД поступило сообщение от начальника ОЭБ и ПК МО МВД России «Игринский» СИВ о том, что в квартале 126 Чутырского участкового лесничества при хищении древесины задержан ФИО1 (л.д.3).

Из рапорта следует что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вместе со своим сыном ФИО2, находясь в квартале 126 выделе 22 Чутырского участкового лесничества занимались хищением древесины (л.д.4).

В соответствии с расчетом вреда от незаконной рубки сухостойных деревьев в квартале 126 выдела 22 Чутырского участкового лесничества ГКУ УР «Игринское лесничество», произведенным на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящихся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» объем незаконно срубленных сухостойных деревьев породы ель составил-70,27 кбм.; размер вреда от незаконной рубки сухостойных деревьев составил: по ели: 70,27кбм х 93,60 руб. х 3=19732 рубля; объем незаконно срубленного сухостойного дерева пихты -0,30 кбм., размер вреда от незаконной вырубки сухостойного дерева породы пихта составит 0,30 кбм. х 93.60 рублей х 3=84 рубля; объем незаконно срубленного сухостойного дерева породы береза составил 0,47 кбм.; размер вреда от незаконной вырубки сухостойного дерева породы береза составил 0,47 кбм. х 52,02 рубля х 3=73 рубля; общая сумма вреда составила 19889 рублей; общий объем незаконно вырубленной сухостойной древесины составил 71,04 кбм. 93,60 руб. - стоимость деловой древесины средней категории породы ель и пихта по Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ; 3 - коэффициент к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов на 2023 год согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ; 52,02 руб. - стоимость деловой древесины средней категории породы береза по Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Общий размер вреда, причиненного лесам, 19889 рублей от незаконной рубки сухостойных деревьев в объеме 71,04 кбм. (л.д.6).

Согласно перечётной ведомости пней в квартале 126 выдела 22 Чутырского участкового лесничества было незаконно срублено 49 деревьев породы ель, 1 дерево породы береза и 1 дерево породы пихта (л.д.7).

Протоколом осмотра места происшествия с участием мастера леса Чутырского участкового лесничества ПСС осмотрен лесной массив, расположенный в квартале 126 выделе 22 Чутырского участкового лесничества. Лесной массив установлен с помощью плана лесонасаждений Чутырского участкового лесничества Игринского лесхоза УР лесоустройство 1997 г масштаб 1:20 000 общая площадь 18342 га, инв. №, предоставленным мастером леса ПСС В указанном массиве обнаружена незаконная рубка сухостойных деревьев. По всему осматриваемому лесному массиву расположены порубочные остатки, корневая часть и вершинная часть сухостойных деревьев. На осматриваемой территории обнаружены складированные тюльки, прицеп с деревянными бортами без регистрационных номеров, в телеге находятся тюльки сухостойных деревьев; трактор с кабиной синего цвета без регистрационных номеров. Также обнаружены пни сухостойных деревьев диаметром: ель: 22 см-1 шт., 25 см.-1 шт., 26 см.-2 шт., 27 см.-3 шт., 28 см.-1 шт., 29 см.-1 шт., 30 см.-4 шт., 31 см.-3 шт., 32 шт.- 2 шт., 33 шт.-3 шт., 35 см.-4 шт., 36 см.-2 шт., 37 см.-5 шт., 38 см.-1 шт., 39 шт.-3 шт., 40 см.-2 шт., 41 см.-3 шт., 42 см.-1 шт., 43 см.-1 шт., 45 см.-2 шт., 46 см.-1 шт., 47 см.-1 шт., 49 см.-1 шт., 55 см.-1 шт., пихта: 22 см.- 1 шт., береза 23 см.-1 шт. С указанных пней изъяты 14 спилов с пней. Кроме того, обнаружены хлысты сухостойных деревьев породы ель: диаметр кромли которых: 26 см.- 1 шт., 30 см.- 2 шт., 32 см. -2 шт., 33 см.- 2 шт., 34 см.- 1 шт., 35 см.-1 шт., 37 см.- 1 шт., 38 см. -2 шт., 40 см.-1 шт., 41 см. -1 шт., 51 см. -1 шт. С помощью GPS установлено расстояние от осматриваемого лесного массива до <адрес>. 13 хлыстов изъято и помещены на территорию «Селтылес»- филиал АУ УР Удмуртлес по адресу: <адрес>. Трактор Т-40 АМ изъят и помещен на территорию Чутырского участкового лесничества по адресу: <адрес>. Прицеп с тюльками изъят и помещен на территорию ТО «Чутырский» по адресу: Удмуртская <адрес>. На участке обнаружена бензопила марки CAVER в корпусе оранжевого цвета, которая изъята, 14 спилов с пней изъяты (л.д.19-24, 25-38).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на исследуемых поверхностях древесины спилов с пней имеются следы распила и надпила, образованные зубьями цепи пилы с электромеханическим приводом, пригодные для определения только групповой принадлежности средообразующего предмета (инструмента). Обнаруженные следы могли быть образованы пильной цепью, установленной на бензопиле марки «CARVER», изъятой в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ в квартале 126 выдела 22 Чутырского участкового лесничества в равной степени, как и любой другой электромеханической пилой (пилами) с режущей цепью схожей по размерным и конструктивным характеристикам (л.д.44-48).

В соответствии с протоколом осмотра предметов осмотрены: 1) полимерный мешок, в котором имеется 5 спилов деревьев породы ель, изъятых в 126 квартале 22 выдела Чутырского участкового лесничества». Фрагменты древесины (спилы с пней) имеют торцевые грани, одна из которых ступенчатой формы габаритными размерами 465*442 мм, толщиной 83 мм. Фрагмент древесины № габаритными размерами 270*260 мм, толщиной 71 мм. Фрагмент древесины № габаритными размерами 371*347 мм, толщиной 92 мм. Фрагмент древесины № габаритными размерами 390*365 мм., толщиной 83 мм. Фрагмент древесины № габаритными размерами 470*390 мм., толщиной 70 мм. 2) полимерный мешок, в котором имеется 4 спила сухостойных деревьев, изъятых в 126 квартале 22 выдела Чутырского участкового лесничества». Фрагменты древесины (спилы с пней) имеют торцевые грани, одна из которых ступенчатой формы габаритными размерами 260*250 мм, толщиной 85 мм. Фрагмент древесины № габаритными размерами 360*345 мм, толщиной 96 мм. Фрагмент древесины № габаритными размерами 390*375 мм, толщиной 72 мм. Фрагмент древесины № габаритными размерами 400*370 мм., толщиной 70 мм. 3) полимерный мешок, в котором имеется 5 спилов сухостойных деревьев, изъятых в 126 квартале 22 выдела Чутырского участкового лесничества». Фрагменты древесины (спилы с пней) имеют торцевые грани, одна из которых ступенчатой формы габаритными размерами 400*395мм, толщиной 98 мм. Фрагмент древесины № габаритными размерами 337*315, толщиной 98 мм., Фрагмент древесины № габаритными размерами 360*315, толщиной 98 мм. Фрагмент древесины № габаритными размерами 400*400, толщиной 42 мм. Фрагмент древесины № габаритными размерами 370*365, толщиной 94 мм. На поверхности спилов с пней имеются динамические следы, представляющие собой трасы в виде валиков и бороздок, различной длины, высоты и глубины, расположенные как в одном направлении, так и под разными углами относительно друг друга. 4) бензопила марки «CARVER» PROMO PSG 45-15 в корпусе оранжевого цвета. На корпусе бензопилы имеется серийный номер №. После осмотра спилы с пней и бензопила марки «CARVER» помещены в камеру вещественных доказательств МО МВД России «Игринский» (л.д.52-53).

Из протокола осмотра предметов следует, что с участием мастера леса ПСС осмотрен: тракторный прицеп, который находится на территории ТО «Чутырский» расположенной по адресу: <адрес>. На момент осмотра в прицепе имеются тюльки дров породы ель, под бортом прицепа на металлической перекладине имеется бирка с номер моделью, где просматриваются две цифры «85», год выпуска «1988», место выпуска «Бурятская АССР». Со слов участвующего в осмотре мастер леса ГКУ УР «Игринское лесничество» ПСС тюльки дров находящиеся в прицепе трактора породы ель общим объемом 3,4 куб. м. На момент осмотра размеры тракторной телеги: ширина 2 м., длина телеги 3,75 м., высота бортов 0,4 м. Тракторный прицеп с тюльками дров признаны вещественным доказательством и выданы законному владельцу ФИО1 (л.д.56-57, 58-59, 60, 61).

Согласно протоколу осмотра предметов с участием начальника Игринского участка «Селтылес» филиала АУ УР «Удмуртлес» ШАВ осмотрен сортимент дров породы ель, расположенный на территории Игринского производственного участка «Селтылес»-филиал АУ УР Удмуртлес по адресу: <адрес>. При въезде на территорию слева на земле расположен сортимент сухостойной древесины породы ель. В ходе осмотра производятся замеры сортимента, установлено, что древесина длиной 6,1 м., 3 м., 2,3 м., 3,8 м., 4,9 м., 4,1 м. диаметром от 8 до 27 см., при производстве расчета участвующий в осмотре начальник Игринского участка «Селтылес» – филиал АУ УР Удмуртлес ШАВ пояснил, что общий объем сортимента составил 7,2 куб. м. Сортимент дров признан вещественным доказательством и выдан ФИО1 под ответственное хранение (л.д.62-63, 64, 65, 66).

В соответствии с протоколом осмотра предметов с участием подозреваемого ФИО2 и защитника Кудрявцева В.В. осмотрен трактор Т-40 АМ с кабиной синего цвета без регистрационного номера, который находится на территории Чутырского участкового лесничества ГКУ УР «Игринское лесничество», расположенной по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО2 пояснил, что трактор принадлежит его отцу и на нем они вывозили сухостойную древесину породы ель, береза и пихта с лесного массива Чутырского участкового лесничества ГКУ УР «Игринское лесничество. Трактор Т-40 АМ признан вещественным доказательством и выдан законному владельцу ФИО1 под ответственное хранение (л.д.67-68, 69-71, 72, 73).

Из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 возместил ущерб в УФК по УР Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики в размере 19 889 рублей (л.д. 84).

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления и квалифицирует их действия по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд в основу приговора положил показания представителя потерпевшего ВСА об обстоятельствах, при которых ей стало известно о попытке кражи сухостойной древесины, расположенной в квартале 126 выдела 22 Чутырского участкового лесничества. Эти показания подтверждаются показаниями свидетеля ПСС о том, что ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что в квартале 126 выдела 22 Чутырского участкового лесничества была совершена незаконная рубка сухостойной древесины породы ель, пихта и береза, договоры аренды лесных участков и договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в указанном квартале не заключались; показаниями свидетеля ШАВ о том, что участвовал в осмотре сухостойной древесины, которая им была замерена, произведен расчет согласно таблице, был установлен общий объем древесины 7,2 куб. м.; показаниями свидетеля СИВ о том, что в ходе проверки информации в лесном массиве вблизи д. Сосновские Шорни были обнаружены двое мужчин, которые занимались распиловкой сухостойной древесины без разрешающих документов.

На стадии предварительного следствия представитель потерпевшего ВСА, свидетели ПСС, ШАВ, СИВ, чьи показания оглашены в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, были допрошены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением им соответствующих прав и обязанностей, по окончании допроса каких-либо заявлений и ходатайств от них не поступило.

Также суд принимает и объективно добытые доказательства, в том числе, рапорты, протокол осмотра места происшествия, в ходе которого установлено место совершения преступления; расчет вреда от незаконной рубки сухостойных деревьев, в соответствии с которым установлен общий размер вреда, причиненный преступлением; перечетная ведомость, согласно которой установлено, что незаконно срублено 49 деревьев породы ель, 1 дерево породы береза и 1 дерево породы пихта; заключение эксперта, которым установлено, что следы распила и надпила могли быть образованы пильной цепью, установленной на бензопиле марки «CARVER»; протоколы осмотра предметов, в соответствии с которыми осмотрены спилы с деревьев, бензопила, трактор, тракторный прицеп с тюльками дров, и иные письменные доказательства.

Суд принимает показания ФИО1 и ФИО2, данные ими в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемых и обвиняемых, оглашенные в ходе судебного разбирательства в части объективной стороны преступления, а также проверки показаний на месте с участием ФИО1 об обстоятельствах совершения преступления, и считает их достоверными, поскольку они даны в присутствии защитников в соответствии с требованиями УПК РФ, их правильность удостоверена подписью самих ФИО1 и ФИО2, их защитников. Ходатайств об отказе от защитника либо его замене подсудимые не заявляли. Перед началом допроса им разъяснялись права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них. Замечаний по поводу проведения допроса, а также каких-либо иных ходатайств и заявлений от ФИО1, ФИО2 и их защитников не поступило. Изложенное говорит о том, что допрос ФИО1 и ФИО2 проводился в условиях, исключающих какое-либо давление на них, и показания ими давались добровольно.

Все доказательства, представленные стороной обвинения, суд оценивает как доброкачественные, поскольку получены из указанных в законе источников и с соблюдением процессуального порядка их получения. Достоверность представленных доказательств не вызывает у суда каких-либо сомнений. В своей совокупности они достаточны для разрешения данного уголовного дела. Экспертиза проведена в специализированном учреждении экспертом, имеющим практический опыт, последний предупрежден об ответственности по ст.307 УК РФ; оснований сомневаться в объективности выводов эксперта не имеется, поскольку он соответствует компетенции эксперта, требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к данному виду доказательств, и согласуется с другими доказательствами.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей стороны обвинения последовательны, логичны, не противоречат друг другу. Не доверять показаниям указанных представителя потерпевшего, свидетелей, протоколам осмотра места происшествия, предметов у суда нет оснований, поскольку они соответствуют месту, времени и способу совершения преступления.

Причин, которые бы указывали на заинтересованность представителя потерпевшего и свидетелей в оговоре подсудимых, судом не установлено, оснований ставить их показания под сомнение не имеется. Все они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания относительно фактических обстоятельств дела также последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждены иными доказательствами, изложенными в приговоре.

Органами предварительного расследования обоснованно вменены в вину ФИО1 и ФИО2 квалифицирующий признак «совершенная группой лиц по предварительному сговору». Согласованные действия подсудимых ФИО2 и ФИО1 при совершении противоправных действий, а также их показания свидетельствуют о наличии между ними предварительного сговора, направленного на достижение единой цели - неправомерное завладение чужим имуществом.

Преступление подсудимыми совершено с прямым умыслом, о чем свидетельствуют обстоятельства совершенного преступления. Мотивом преступления послужили корыстные побуждения, что подтверждается поведением и действиями самих подсудимых, которые пытались похитить сухостойную древесину и причинить государству материальный ущерб, однако, их умысел не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку действия подсудимых были обнаружены и пресечены сотрудниками полиции.

Таким образом, оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению о том, что вина ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, установленного в описательной части приговора, полностью доказана.

Согласно исследованным судом материалам уголовного дела ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 123), ранее не судим (л.д. 122), характеризуется положительно (л.д. 130). ФИО2 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 154), ранее не судим (л.д. 153), характеризуется положительно (л.д. 161).

Каких-либо данных, позволяющих сомневаться в психической полноценности подсудимых ФИО1 и ФИО2 ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании добыто не было, суд считает необходимым признать их вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

При назначении размера и вида наказания суд учитывает личности подсудимых, а также характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми деяния, условия их жизни. Обстоятельствами, смягчающими наказание обоих подсудимых являются признание вины, активное способствование расследованию преступления, а также возмещение ущерба ФИО1, наличие малолетнего ребенка у ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание и обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, судом не установлено.

Преступление, совершенное ФИО1 и ФИО2, относится к категории средней тяжести. Последние характеризуются положительно, ранее не судимы, государственных наград, иных награждений не имеют, в содеянном раскаялись.

Суд, основываясь на требовании закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом изложенного, требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также личностей подсудимых ФИО1 и ФИО2, влияния назначенного наказания на их исправление, считает возможным назначить каждому наказание в виде штрафа. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 66 УК РФ не имеется, поскольку назначается не самое строгое наказание, предусмотренное соответствующей статьей.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимых суд не усматривает. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые ФИО1 и ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, не имеется. Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимых от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитников за участие в суде, суд полагает возможным отнести за счет средств федерального бюджета, в последующем взыскав их с осужденных.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч. 3 ст. 81 УК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей 00 копеек.

Штраф перечислить: УФК по Удмуртской Республике (Межмуниципальный отдел МВД России «Игринский», л/сч <***>), ИНН <***>, КПП 183101001, Банк получателя: Отделение – НБ Удмуртская Республика Банка России//УФК по <адрес> расчетный счет №, кор. счет №, БИК 019401100, ОКТМО 94518000, КБК №, УИН №.

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей 00 копеек.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судебные издержки по оплате услуг адвокатов отнести за счет средств федерального бюджета РФ, в последующем взыскав их с осужденных ФИО1 и ФИО2, о чем вынесены отдельные постановления.

Вещественные доказательства:

- трактор Т-40 АМ, прицеп с тюльками, сортимент дров - считать возвращенными ФИО1;

- 14 спилов с пней - уничтожить;

- бензопилу марки «CARVER» - конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Судья: Касаткина А.В.

Копия верна, судья: А.В. Касаткина