№а-483/2025
УИД: 23RS0№-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Фроловский городской суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.,
при секретаре судебного заседания Кожевниковой О.Ф.,
с участием представителя административного истца - помощника Фроловского межрайонного прокурора <адрес> Серкиной Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,
установил:
прокурор <адрес>, действующей в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами. Указав, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения, в ходе которой выявлено наличие у ФИО1 действующего водительского удостоверения на право управления транспортными средствами при наличии медицинского противопоказания, поскольку он состоит под диспансерным наблюдением у врача нарколога с диагнозом F19.262Н; F19.262Н Sеlесt МКВ Синдром зависимости от нескольких ПАВ (психостимуляторы, алкоголь), средняя стадия, периодическое употребление, что в соответствии с п.7 Перечня медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № является противопоказанием к управлению транспортным средством. Поскольку ФИО1 имеет медицинское противопоказание к управлению транспортными средствами, просит прекратить действие права ФИО1 управления транспортными средствами до его выздоровления и вынесения врачебной комиссией заключения об отсутствии у него медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.
Административный истец прокурор <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В судебном заседании помощник Фроловского межрайонного прокурора <адрес> Серкова Е.П. требования поддержала по доводам административного искового заявления и просила их удовлетворить.
Административный ответчик ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-25 УФСИН России по <адрес>, в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской.
Представители заинтересованных лиц ГБУЗ «Темрюкская центральная районная больница», МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, что не противоречит требованиям ст.150 КАС РФ.
Выслушав прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Часть 3 статьи 55 Конституции РФ предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
Пунктом 1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что транспортное средство является источником повышенной опасности.
Согласно статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения является, в том числе, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.
Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения (абзац 9 статьи 5 Федерального закона № 196-ФЗ).
Пунктом 1 статьи 23 Федерального закона № 196-ФЗ установлено, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.
В силу пункта 1 статьи 23.1 названного закона, медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.
Согласно ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением, является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами.
Таким образом, законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.
Согласно Перечню медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» противопоказанием к управлению транспортными средствами являются психические расстройства и расстройства поведения (при наличии хронических и затяжных психических расстройств с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями), а также психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), с кодом F10-F16, F18, F19 (в соответствии с Международной статистической классификацией болезней и проблем, связанных со здоровьем (МКБ-10).
Ремиссией после лечения алкоголизма или наркомании, токсикомании является воздержание от приема алкоголя, наркотиков и психоактивных веществ, а стойкая ремиссия – это выздоровление.
В соответствии с «Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, общими медицинскими психиатрическими противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями (выраженные формы пограничных психических расстройств рассматриваются в каждом случае индивидуально), а дополнительными противопоказаниями являются алкоголизм, наркомания, токсикомания. Водители транспортных средств допускаются к управлению транспортными средствами при наступлении стойкой ремиссии.
На основании п.12 «Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ», утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в случае наличия у пациентов с диагнозом «синдром зависимости» (код заболевания по МКБ-10), подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет.
Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.
При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи, с чем такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.
Из материалов дела следует, что ФИО1 имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В, В1 (AS), С,С1» №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным регистрационно-экзаменационным отделом Госавтоинспекции (по обслуживанию Славянского, Темрюкского и <адрес>ов) Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (л.д.14).
Согласно сведениям ГБУЗ «Наркологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит под диспансерным наблюдением у врача нарколога с диагнозом F19.262Н; F19.262Н Sеlесt МКВ Синдром зависимости от нескольких ПАВ (психостимуляторы, алкоголь), средняя стадия, периодическое употребление (л.д.12-13).
Таким образом, наличие у административного ответчика водительского удостоверения, предоставляет ему право управлять транспортным средством.
Вместе с тем, управление транспортным средством-источником повышенной опасности-лицом, имеющим медицинские противопоказания к осуществлению данного вида деятельности, создают угрозу жизни и здоровья граждан (неопределенного круга лиц-участников дорожного движения), их правам и законным интересам.
Разрешая и удовлетворяя административные исковые требования прокурора, суд исходит из того, что решение о постановке ФИО1 на диспансерный учет принято уполномоченными лицами в рамках предоставленной законом компетенции, порядок принятия решения соблюден, основания для принятия решения имелись, в связи с чем, приходит к выводу о наличии у ФИО1 противопоказаний к управлению транспортными средствами, свидетельствующего о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, подтвержденного медицинскими документами, что является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами в соответствии с положениями Федерального закона «О безопасности дорожного движения».
Реальная опасность причинения вреда административным ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.
Таким образом, суд с учетом наличия у ФИО1 медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, законность поставленного диагноза, надлежащими доказательствами административным ответчиком не опровергнута, наличие стойкой ремиссии и основания для снятия имеющегося диагноза материалами дела не подтверждается, а также принимая во внимание, что прекращение действия специального права, предоставленного ФИО1, не имеющего возможности в силу поставленного диагноза обеспечить постоянный контроль за источником повышенной опасности при управлении им, полагает обоснованными заявленные требования и считает необходимым прекратить действие предоставленного ответчику права на управление транспортными средствами.
В соответствии с п.1 ст.107 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от возмещения издержек, связанных с рассмотрением административного дела, освобождаются административные истцы, административные ответчики, являющиеся инвалидами I и II групп.
Частью 1 ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Из приговора Темрюкского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 является инвали<адрес> группы.
Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 107 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации инвалиды I и II групп освобождены от возмещения издержек, связанных с рассмотрением административного дела, к каковым государственная пошлина не относится, а подпункт 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации предоставляет им льготу по освобождению от уплаты государственной пошлины только в случае, когда они выступают в качестве административных истцов, то в случае удовлетворения административного иска, предъявленного к ним освобожденным от уплаты государственной пошлины органом государственной власти или органом местного самоуправления, государственная пошлина, по общему правилу, подлежит взысканию с административного ответчика.
В то же время Налоговый кодекс Российской Федерации предоставляет судам общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, право освобождать его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым этими судами (пункт 2 статьи 333.20).
В связи с тем, что от административного ответчика не поступило ходатайств об освобождении его от уплаты государственной пошлины исходя из его имущественного положения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ФИО1 от уплаты государственной пошлины исходя из его процессуального статуса административного ответчика.
Учитывая, что административный истец в силу подп.9 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, с административного ответчика в доход местного бюджета-городского округа <адрес> в соответствии с п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, - удовлетворить.
Прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на управление транспортными средствами «В,В1(AS),С,С1» № выданного ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным регистрационно-экзаменационным отделом Госавтоинспекции (по обслуживанию Славянского, Темрюкского и <адрес>ов) Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> до прекращения его диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт 0310 № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 230-052) государственную пошлину в доход местного бюджета-городского округа <адрес> в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.Н.Власова