УИД: 23RS0035-01-2022-001377-36

К делу № 2-719/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская 08 сентября 2022 г.

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Супрун В.К.,

при секретаре Майдибор Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец в исковом заявлении просит суд:

взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентов за пользование, пени и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами по договору займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74 482, 99 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2434,48 рублей.

Свои исковые требования истец обосновывает следующими обстоятельствами:

между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Мани Мен» и ответчиком ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор МФК «Мани Мэн» обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЭ «О потребительском кредите (займе)», правилами предоставления потребительского займа первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью договора, в подтверждение чего первоначальным кредитором ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном договором размере 29 500 рублей.

В соответствии с договором ответчик ФИО1 принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком ФИО1 денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.6 договора № возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, между первоначальным кредитором - МФК «Мани Мэн» и истцом ООО «Региональная Служба Взыскания», реестром должников к нему право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 73 501 рублей, задолженность по основному долгу - 29 500 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 42 363,75 рублей (ПП)), задолженность по пеням - 1637,25 рублей (П), что подтверждается выпиской из реестра должников к договору № возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу, процентам за пользование, пеням а также начисленным взыскателем процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 981,99 рублей (ПУ) составляет 74 482,99 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей.

Представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» по доверенности ФИО2, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим мотивам:

В судебном заседании установлено и доказано, между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Мани Мен» и ответчиком ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор МФК «Мани Мэн» обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором; указанный договор был заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЭ «О потребительском кредите (займе)», правилами предоставления потребительского займа первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью договора, в подтверждение чего первоначальным кредитором ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном договором размере 29 500 рублей, вследствие чего ответчик ФИО1 принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В связи нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком ФИО1 денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.6 договора № возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, между первоначальным кредитором - МФК «Мани Мэн» и истцом ООО «Региональная Служба Взыскания», реестром должников к нему право требования данного долга перешло истцу ООО «Региональная Служба Взыскания» ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 263 Новопокровского района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка № 263 Новопокровского района от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в ползу взыскателя - ООО «Региональная Служба Взыскания» с должника ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору с ООО МФК «Мани Мэн» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 482,99 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и суммы уплаченной государственной пошлины в размере 1217,24 рублей был отменен связи с поступлением от должника ФИО1 заявления об отмене судебного приказа ввиду отсутствия сведений о надлежащем вручении копии судебного приказа.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, суд признаёт обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика, рассчитанную истцом ООО «Региональная Служба Взыскания» сумму задолженности ФИО1 по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МФК «Мани Мэн» и ФИО1 в размере 74 482,99 рублей, из которых 29 500 рублей - задолженность по основному долгу на дату уступки долга, 42363,75 рублей - задолженность по процентам за пользование на дату уступки, 1637,25 рублей - задолженность по пеням, 981,99 - проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствам на ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу удовлетворить требования истца ООО «Региональная Служба Взыскания» о взыскании с ответчика судебных расходов в виде оплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины по платёжному поручению в полном объёме в размере 2434,48 рублей, так как в соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина, а в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Региональная Служба Взыскания» - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, , в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания», ИНН <***>, ОГРН <***>, сумму задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МФК «Мани Мэн» и ФИО1, в размере 74 482,99 рублей, из которых: 29 500 рублей - задолженность по основному долгу на дату уступки долга, 42 363,75 рублей - задолженность по процентам за пользование на дату уступки, 1637,25 рублей - задолженность по пеням, 981,99 рублей - проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствам на ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2434,48 рублей, всего взыскать 76 917 (семьдесят шесть тысяч девятьсот семнадцать) рублей 47 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий: