Дело № 2 1371/2023

УИД 78RS0011-01-2023-001433-33

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 24 июля 2023 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Крайнова А.Ю.,

при секретаре Любимове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг правового характера,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее –ФИО2, ответчик) о взыскании денежных средств по договору оказания услуг правового характера в размере 98 200 руб. 11 коп. и возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 3146 руб., почтовых расходов в размере 66 руб. 50 коп. и расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между ИП ФИО1 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор на оказание услуг правового характера <№> (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, указанные в перечне услуг (приложение <№> к договору), а заказчик обязуется оплатить услуги.

Согласно приложению <№> к договору оформлена заявка <№> от <дата> в соответствии с которой услуги исполнителя направлены на расторжение договоров страхования, сертификатов, договоров услуг, которые были заключены при оформлении кредитного договора от <дата> <№> между ФИО2 и Банком Зенит (публичное акционерное общество) (далее – ПАО Банк Зенит, банк).

Пунктом 3.4 договора на оказание услуг правового характера предусмотрено, что услуга считается оказанной в полном объеме при поступлении денежных средств в безналичн6ой форме на счет, указанный в претензии заказчика или на иной счет, который был предоставлен непосредственно самим заказчиком без уведомления исполнителя, а также на счет, открытый к кредитному договору.

В соответствии с пунктом 3.7 при досудебном порядке возврата страховой премии, комиссии банка или оплаты услуги третьих лиц на расчетный счет заказчика, заказчик обязуется предоставит исполнителю выписку с расчетного счета в течении 3-х рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет заказчика и произвести оплату стоимости услуг исполнителя.

Согласно пункту 4.1.1 договора в случае возврата страховой премии, комиссии банка, оплаты за услуги третьих лиц или их неиспользованной части в досудебном порядке, заказчик обязуется оплатить исполнителю стоимость услуг, указанных в приложении <№> в размере 30 процентов от фактически возвращенной суммы, но не менее 10 000руб. в течении трех банковских дней с момента получения денежных средств.

В соответствии с пунктом 4.2 договора факт оказания исполнителем услуги подтверждается актом об оказании услуги. Заказчик обязуется подписать акт и направить его исполнителю в течение 3-х рабочих дней со дня получения акта, либо представить исполнителю в тот же срок мотивированный отказ от его подписания.

Также истец указывает, что ответчиком выдано обязательство, в котором ФИО2 обязуется оплатить стоимость услуг в размере 42 704 руб. 37 коп. по указанному договору в случае возврата страхового продукта и произвести оплату в течение 3-х банковских дней с момента получения денежных средств, если оплата не будет произведена в установленный срок, то обязуется оплатить комиссию в тройном размере, что составит 128 113 руб. 11 коп.

Ответчик оплатил стоимость услуг в размере 9971руб., задолженность составляет 32 733руб.37коп., а с учетом комиссии в тройном размере сумма задолженности составляет 98 200 руб. 11 коп.

<дата> в адрес ФИО2 была направлена претензия с требованием о подписании акта выполненных работ и оплаты комиссии за оказанные услуги, однако ответчик претензию не получил.

На основании изложенного истец ИП ФИО1 просит взыскать с ФИО2 стоимость услуг по договору в размере 98 200 руб. 11 коп. и судебные расходы.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Боровицкое страховое общество" (далее – АО "Боровицкое страховое общество") и публичное акционерное общество "Страховая компания "Росгосстрах" (далее – ПАО "СК "Росгосстрах").

В судебное заседание истец ИП ФИО1 и его представитель ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседании не явился. Ранее в ходе рассмотрения дела исковые требования не признал, пояснил, что ИП ФИО1 сам нашел его и предложил оказать услуги по возврату денежных средств по оплаченным страховкам при заключении кредитного договора с банком. Договор был заключен, но впоследствии он (Абакелия) сам ездил в ПАО "СК "Росгосстрах" расторгать договор страхования, а поэтому отказался оплачивать ИП ФИО1 услуги по расторжению данного договора и ИП ФИО1 составил новый договор на 14 233руб., но договор не заключался, поскольку услуги не оказывались. ИП ФИО1 обращался в АО "Боровицкое страховое общество" и после выплаты ему (ФИО2) суммы страхового возмещения, он перевел ФИО1 9971 руб., согласно условиям первоначального договора. Он неоднократно пытался дозвониться до истца, но не смог и три года истец никаких претензий не направлял.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из анализа содержания статьей 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что <дата> между ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор на оказание услуг правового характера <№> и приложением <№> к нему (заявка от <дата> <№>).

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать комплекс услуг правового характера в досудебном и судебном порядке, а заказчик обязуется принять и оплатить их. Услуги исполнителя направлены на расторжение либо замену страховых продуктов, навязанных услуг или комиссий между страховыми компаниями, организациями или банками и заказчиком, а также возврат страховых премий, оплат за услуги или комиссий, которые были уплачены заказчиком при заключении кредитного договора с банком.

Пунктом 3.6 договора установлено, что услуга считается оказанной в полном объеме при поступлении денежных средств в безналичной форме на счет, указанный в претензии заказчика или на иной счет, который был предоставлен непосредственно самим заказчиком без уведомления исполнителя, а также на счет, открытый к кредитному договору.

Пункт 3.9 договора предусматривает, что при досудебном порядке возврата страховой премии на расчетный счет заказчика, заказчик обязуется предоставить исполнителю выписку с расчетного счета в течение 3-х рабочих дней с момента поступления денежных средств (страховой премии, комиссии банка, оплата за услуги третьих лиц или их использованной части) на расчетный счет заказчика и произвести оплату стоимости услуг исполнителя.

Разделом 4 договора определена цена услуг и порядок оплаты, пунктом 4.1 установлено, что в приложении <№> определяется стоимость услуги в соответствии с настоящим договором. Факт оплаты услуги возникает только в случае возврата денежных средств заказчику в наличной или безналичной форме.

Пункт 4.1.1 договора устанавливает, что в случае возврата страховой премии, комиссии банка, оплаты услуги третьих лиц или их неиспользованной части в досудебном порядке, заказчик обязуется оплатить исполнителю стоимость услуг, указанных в приложении <№> в размере 30 (тридцати) процентов от фактически возвращенной суммы в течение трех банковских дней с момента получения денежных средств.

В соответствии с пунктом 4.2 договора факт оказания исполнителем услуги подтверждается актом об оказании услуги, заказчик обязуется подписать акт и отправить его исполнителю в течение 3 рабочих дней со дня получения акта либо предоставить исполнителю в тот же срок мотивированный отказ от его подписания.

Согласно пункту 4.3 договора в случае, если в досудебном или судебном порядке не будет возвращена сумма страховой премии, комиссии банка, оплата за услуги третьих лиц или их неиспользованной части, то заказчик освобождается от оплаты стоимости услуг.

В заявке от <дата> <№> (приложении <№> к договору) приведены перечень компаний и стоимость договоров страхования, сертификатов, договоров услуг, которые были заключены при оформлении кредитного договора <№> от <дата> между ФИО2 и ПАО Банк Зенит, а также поименованы оказываемые услуги, указана их стоимость, составляющая 42 704 руб. 37 коп.

Согласно приложению <№> сумма 42 704 руб. 37 коп., исчислена из расчета 30% предполагаемой суммы возврата денежных средств, уплаченных ФИО2 по договорам страхования ПАО СК "Росгосстрах" – 107 883 руб. 88 коп., АО "Боровицкое страховое общество" – 34 464 руб., то есть (107 883 руб. 88 коп. + 34 464 руб.) х 30% = 42 704 руб. 37коп.

Также ФИО2 подписано обязательство, согласно которому он обязуется в течение трех банковских дней с момента получения денежных средств оплатить стоимость услуг по договору в размере 42 704 руб. 37 коп., а в случае, если оплата не будет произведена в установленный срок оплатить комиссию в тройном размере, что составит 128 113 руб. 11 коп.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что договор страхования от несчастных случаев <данные изъяты> серия <данные изъяты> <№> от <дата>, заключенный между ФИО2 и <данные изъяты> расторгнут на основании личного обращения в офис страховой компании с заявлением о расторжении договора самого ФИО2 <дата> (л.д. 54), что также подтверждается письмом ПАО "СК "Росгосстрах" от <дата> № Ф9-01-15/676.

Платежным поручением от <дата> <№> <данные изъяты> возвратила ФИО2 денежные средства по договору страхования серия <данные изъяты> <№> в размере 106 800 руб. 11 коп. (л.д. 57).

Каких-либо действий, направленных на решение вопроса о возврате денежных средств по договору страхования от несчастных случаев <№> от <дата> ИП ФИО1 не предпринималось, денежные средства возвращены в связи с действиями ФИО2, который лично решал вопрос о расторжении договора страхования и возврате денежных средств по договору страхования, а соответственно суд полагает, что ИП ФИО1 не исполнил условия договора, направленные на возврат денежных средств, полученных ФИО2 от ПАО "СК "Росгосстрах" в размере 106 800 руб., а соответственно начисление оплаты с указанной суммы является неправомерным.

Договор комплексного страхования средств наземного транспорта от <дата> <№>, заключенный между АО "Боровицкое страховое общество" и ФИО2, расторгнут на основании заявления ФИО2, которое было оформлено и направлено в адрес АО "Боровицкое страховое общество" ИП ФИО1 <дата>, с приложением необходимых документов, а соответственно ИП ФИО1 в данной части выполнил условия договора.

<дата> АО "Боровицкое страховое общество" платежным поручением <№> возвратило ФИО2 страховую премию по полису <№> в размере 33 236 руб. 52 коп.

В счет оплаты оказанных правовых услуг ФИО2 перевел ИП ФИО1 сумму в размере 9971 руб., что не оспаривается сторонами.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что по условиям договора ФИО5 полностью оплатил услуги И.П. ФИО1

Исследуя условия договора по оплате услуг, а именно раздел 4 и пункт 4.1.1, договора суд приходит к выводу о том, что в случае возврата страховой премии, в досудебном порядке ФИО2 обязался уплатить ИП ФИО1 стоимость услуг, указанных в приложении <№> в размере 30 (тридцати) процентов от фактически возвращенной суммы в течение трех банковских дней с момента получения денежных средств, то есть сумма 42 704 руб. 37 коп. исчислена именно исходя из 30% размера предполагаемой суммы возврата страхового возмещения в размере 142 347 руб. 88коп..

ИП ФИО1 выполнена работа по возврату ФИО4 суммы 33 236 руб. 52 коп с АО "Боровицкое страховое общество", согласно условиям договора на оказание правовых услуг 30% от указанной суммы составляет 9971 руб., которая уплачена истцу ответчиком.

Перевод иных денежных средств в пользу ФИО2 не связан с оказанными ИП ФИО1 услугами, а соответственно оплата с данных сумм каких-либо платежей в пользу ИП. ФИО1 является неправомерной.

Доводы в исковом заявлении ИП ФИО1 о том, что сумма выплаты не должна быть менее 10 000 руб. условиями договора не предусмотрена.

Также суд не принимает за основу обязательство ФИО2 о порядке оплаты услуг по договору, поскольку данное обязательство полностью противоречит разделу 4 заключенного договора, предусматривающего цену услуги и порядок расчета, договор подписан обеими сторонами и каких-либо изменений, оговоренных обеими сторонами и изменяющими порядок расчетов в него не внесено.

Заключение дополнительного обязательства нарушает права ФИО2, как потребителя услуги, он является слабой стороной договора и согласно статьей 16 Закона Российской Федерации от <дата> <№> "О защите прав потребителей" недопустимые условиям договора, ущемляющие права потребителя, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей ничтожны.

Кроме того, суду не представлено достоверных и бесспорных доказательств, что ИП ФИО1 направлял в адрес ФИО2 акт выполненных работ, который должен был подписать ФИО2 либо возвратить с возражениями, то есть ИП ФИО1 не исполнил условия договора о порядке принятия выполненных работ. Вместо указанного акта, ИП ФИО1 направил в адрес ФИО2 <дата> новые условия договора <№> от <дата> с приложением <№>, где стоимость тех же услуг уже определена в размере 14 233 руб. 37коп., пункт 4.1.1 о порядке оплаты услуг уже предусматривает оплату услуг в размере 10% от фактически возвращенной суммы: 142 347 руб. 88 коп. х 10% = 14 234руб. 78коп., что свидетельствует о том, что ИП ФИО1 пытался ввести в заблуждение ответчика относительно объема и стоимости оказываемой услуги и условий заключенного договора.

Данные обстоятельства подтверждают также доводы ответчика о том, что в ходе исполнения условий договора и устных переговоров, с учетом того, что ФИО2, в связи с выполненным объемом услуг ИП ФИО1, были выплачены денежные средства только АО "Боровицкое страховое общество" в размере 33 236 руб. 52 коп., ФИО2 оплатил услуги ИП ФИО1 в размере 9971 руб., что составляет 30% от фактически полученной суммы, условия договора были исполнены и стороны не имели претензий к друг другу.

При таких обстоятельствах, требования ИП ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Поскольку основные требования ИП С.А.СБ. оставлены без удовлетворения, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию судебные расходы не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг правового характера и судебных расходов оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Ю. Крайнов

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2023 года.