66RS0007-01-2022-009145-33

гражданское дело № 2-1211/2023 (2-7667/2022)

решение в окончательной форме изготовлено 16 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 09 марта 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой О.В. при ведении протокола помощником судьи Болдыревой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился с указанными требованиями, просил взыскать задолженность по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № размере 1165144,99 руб., из которых 1104131,87 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 44227,28 руб. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 8618,93 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 8166,91 руб. – штрафные проценты. Просил продолжить начисление процентов исходя из процентной ставки 7,9% годовых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга, заявил о возмещении судебных расходов.

В судебное заседание истец АО «ЮниКредит Банк» представителя не направил, извещен о дне слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дне слушания дела, ходатайствовала об отложении дела слушанием в связи с заболеванием. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представлено.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора на стороне ответчика, – ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» представителя в судебное заседание не направило, извещено о дне слушания дела.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1436000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 7,9% годовых. Размер платежа ежемесячно по кредиту составил 22311 руб., срок платежа по кредиту: 20 число каждого месяца включительно. В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита или уплате процентов, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Денежные средства ответчику предоставлены, что следует из выписки по счету.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по возврату долга и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом.

В связи с допущенными нарушениями по возврату суммы кредита и уплате процентов, в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Указано, что сумма, необходимая для полного исполнения обязательств по договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1155795,06 руб.

Невыполнение требований претензии послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Судом установлено, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из кредитного договора, которые регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если кредит используется должником полностью или частично для исполнения обязательств по ранее предоставленному тем же кредитором кредиту и в соответствии с договором кредит используется без зачисления на банковский счет должника для исполнения ранее предоставленного кредита, такой кредит считается предоставленным с момента получения должником от кредитора в порядке, предусмотренном договором, сведений о погашении ранее предоставленного кредита (п. 1.1 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с ч. 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по возврату кредита и оплате процентов не исполняла надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности и возникновения у истца права требования возврата задолженности по кредиту. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.Поскольку ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял, Банк правомерно производил начисление неустойки за нарушение срока возврата кредита. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.Как видно из материалов дела, расчета истца, неустойка предусмотрена условиями договора, является соразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом применительно к размеру основного долга. Оснований для уменьшения указанных сумм, как несоразмерных у суда не имеется.Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь приведенными выше нормами, суд, в отсутствие альтернативного расчета задолженности, сведений о неучтенных кредитором платежах, доказательств отсутствия вины заемщика либо наличия предусмотренных законом оснований для освобождения его от ответственности за неисполнение обязательств из кредитного договора, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика задолженности в заявленной сумме. При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности из кредитного договора суд полагает возможным исходить из расчета задолженности, согласно которым просроченная ссуда составляет 1104131,87 руб., 44227,28 руб. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 8618,93 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 8166,91 руб. – штрафные проценты (неустойка).Истец просит продолжить начисление процентов за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательств. В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.Учитывая приведенные нормы закона, требования истца о начислении процентов по день фактической уплаты суммы долга подлежит удовлетворению. Размер процентов за период с 29.11.2022 по 09.03.2023 составит 24136,63 руб. (1104131,87 руб. х 101 день / 365 дней х 7,9%). В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пользу АО «ЮниКредит Банк» с ответчика подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 14025,72 руб.

Также с ответчика в доход местного бюджета по правилам ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 924 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ЮниКредит Банк» (ИНН <***>) к ФИО1 ФИО8 (<данные изъяты>) удовлетворить:

взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1189281,62 руб., из которых:

1104131,87 руб. – просроченная задолженность по основному долгу,

44227,28 руб. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке,

8618,93 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке,

24136,63 руб. – проценты, начисленные на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

8166,91 руб. – неустойка.

Продолжить начисление процентов на сумму основного долга 1104131,87 руб., исходя из процентной ставки 7,9% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по погашению суммы долга.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 14025,72 руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 924 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В.Маслова