Дело № 2а-725/2023

УИД: 59RS0035-01-2023-000157-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Соликамск 07 марта 2023 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Рожковой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Мазур А.О.,

с участием административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО5, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамск административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКУ ИК-1 ФИО1 по <...> об оспаривании дисциплинарного взыскания от <дата>,

установил:

административный истец ФИО2 обратился в Соликамский городской суд с административным иском к ФКУ ИК-1 ФИО1 по <...> о признании незаконным и отмене наложенного дисциплинарного взыскания от <дата> в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 7 суток. Требования мотивировал тем, что <дата> на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде <данные изъяты> начальником ФКУ ИК-1 ФИО1 по <...> ФИО4, так как он <дата>, находясь в банно-прачечном комплексе, не поздоровался с сотрудником администрации учреждения. С наложенным взысканием не согласен, считает его необоснованным и незаконным. Когда сотрудник администрации учреждения зашел в банно-прачечный комплекс, он (ФИО2) с ним поздоровался.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-1 ФИО1 по <...> ФИО5, действующая на основании доверенности, административные исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление, просила отказать в удовлетворении иска.

Заслушав административного истца ФИО2, представителя административного ответчика ФКУ ИК-1 ФИО1 по <...>, изучив доводы административного иска, письменных возражений административного ответчика, представленные сторонами доказательства, проанализировав нормы материального права, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» следует, что суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявления необходимо установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.

Исходя из положений статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускается возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Судом установлено, что административный истец ФИО2, осужденный по приговору Добрянского районного суда <...>, отбывает наказание в колонии-поселении (дислокация <...>) ФИО11 ФИО1 по <...>, в связи с чем регулирование возникшего спора относится к специальным нормативным актам.

Из Закона Российской Федерации от <дата> № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» следует, что деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека.

В соответствии со ст. 13 Закона, учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях; обеспечивать охрану здоровья осужденных.

Порядок осуществления прав осужденных устанавливается Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации (далее - УИК РФ), а также иными нормативными правовыми актами.

В силу ст. 1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами (часть 1). Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (часть 2).

Согласно ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения (часть 1). Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие (часть 2).

В соответствии с ч. 2 ст. 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

На основании ч. 2 ст. 12 УИК РФ, осужденные не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. Меры принуждения к осужденным могут быть применены не иначе как на основании закона. В силу ч. 11 ст. 12 УИК РФ при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц. Порядок осуществления прав осужденных устанавливается УИК РФ, а также иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации. Приказом Минюста ФИО1 от <дата> № утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее – ПВР ИУ, Правила).

Согласно п. 19 главы 3 Правил осужденные к лишению свободы, находящиеся за пределами жилых помещений ИУ, обязаны здороваться при встрече с работниками ИУ, другими лицами, посещающими ИУ, вставать при встрече, обращаться к ним по имени и отчеству (при наличии), используя слово «Вы».

На основании п. «в» ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе, в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение; налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения.

До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (ч. 2 ст. 117 УИК РФ).

Судом установлено, что постановлением Врио начальника ФКУ ИК-1 ФИО1 по <...> ФИО6 от <дата> к осужденному ФИО2 применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на <данные изъяты> за нарушение п. 19 гл. 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, выразившееся в том, что <дата> в 11 час. 37 мин. осужденный ФИО2 не поздоровался с представителем администрации, а именно с <данные изъяты> (<...>) ФИО12 ФИО1 по <...> ФИО7

Указанные обстоятельства имевшего место факта нарушения административным истцом ФИО2 требований п. 19 гл. 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, рапортами начальника отряда ГВРсО УКП (<...>) ФКУ ИК-1 ФИО1 по <...> ФИО7 от <дата>, старшего инспектора ГБ УКП (<...>) ФКУ ИК-1 ФИО1 по <...> ФИО8 от <дата>, в которых описаны совершенные ФИО2 нарушения; представленными в материалы дела актами сотрудников УКП ФКУ ИК-1 (<...>) ФИО1 по <...> ФИО8, ФИО7, ФИО9 об отказе в даче объяснений ФИО2 по факту допущенного им нарушения.

Исследованная судом видеозапись также подтверждает факт совершения <дата> административным истцом нарушения и его отказа в даче объяснений по допущенному им нарушению. Данная видеозапись не опровергнута другими доказательствами, согласуется с исследованными в судебном заседании письменными документами. Факт допущенного административным истцом нарушения установленного порядка отбывания наказания подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела письменных доказательств.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в рапортах сотрудников исправительного учреждения, не усматривается, личная заинтересованность сотрудников учреждения в исходе дела не установлена, сотрудники ФКУ ИК-1 ФИО1 по <...> выполняли возложенные на них публичные функции по выявлению и пресечению нарушений Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. Оснований для признания рапортов сотрудников учреждения и составленных ими актов недопустимыми доказательствами не имеется, так как какой-либо заинтересованности в исходе дела, предвзятости со стороны указанных сотрудников, находившихся при исполнении служебных обязанностей, или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные ими в документах относительно события совершенного ФИО2 нарушения, не имеется. Объективных данных, указывающих на наличие признаков фальсификации доказательств, представленных сотрудниками учреждения, находящимися при исполнении служебных обязанностей, по делу не усматривается.

Доказательств, опровергающих представленные административным ответчиком доказательства, либо свидетельствующих о их порочности, суду не представлено.

Довод административного истца о том, что справка о поощрениях и взысканиях не соответствует действительности, суд во внимание не принимает, поскольку оснований не доверять указанной справке и ставить ее под сомнение, у суда не имеется. Данная справка не оспорена в установленном законом порядке, содержащиеся в ней сведения не признаны не соответствующими действительности.

Довод административного истца о том, что нет справки о его ознакомлении с Правилами внутреннего распорядка, является несостоятельным. Факт ознакомления осужденного ФИО2 с Правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения подтверждается соответствующей распиской, представленной административным ответчиком.

Довод административного истца о том, что он не был ознакомлен с записью с видеорегистратора, не свидетельствует об отсутствии допущенного ФИО2 дисциплинарного проступка и незаконности наложенного на него взыскания.

Довод административного истца о том, что дисциплинарная комиссия не проводилась, суд во внимание не принимает, поскольку нормами действующего законодательства не предусмотрена процедура проведения заседания дисциплинарной комиссии. От ознакомления с постановлением по факту нарушения отбывания наказания ФИО2 отказался, что подтверждается соответствующим актом от <дата>.

Также в материалы дела представлено медицинское заключение о возможности административного истца по состоянию здоровья находиться в штрафном изоляторе. Время помещения ФИО2 в штрафной изолятор в постановлении зафиксировано.

С учетом того, что дисциплинарное взыскание в виде водворения в ШИЗО наложено на ФИО2 при доказанности факта нарушения осужденным требований режима содержания, наличии достаточных доказательств, подтверждающих допущенное нарушение, полномочным лицом, с соблюдением установленной процедуры, соответствует тяжести и характеру проступка, изложено в форме постановления от <дата>, с которым осужденный ознакомлен, суд приходит к выводу о законности действий администрации учреждения при наложении взыскания и отсутствии нарушения прав осужденного. Порядок наложения взыскания, установленный ст. 117 УИК РФ, в данном случае был соблюден, взыскание наложено уполномоченным должностным лицом на основании ч. 1 ст. 119 УИК РФ.

Доводы административного истца, изложенные в иске и приведенные в судебном заседании, о том, что он незаконно привлечен к дисциплинарной ответственности, судом отклоняются, как не подтвержденные доказательствами и опровергнутые исследованными материалами дела. Доказательств нарушения прав административного истца действиями административного ответчика суду не представлено. Превышения должностных полномочий либо использования их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества судом не установлено. Мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор применена с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного, его поведения, наказание определено с учетом тяжести и характера допущенного нарушения.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным и отмене наложенного постановлением от <дата> дисциплинарного взыскания, отсутствуют. Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих доводы административного ответчика, как доводы административного иска, так и пояснения административного истца не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 к ФИО13 ФИО1 по <...> об оспаривании дисциплинарного взыскания от <дата> – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (<дата>).

Судья Е.С. Рожкова