24RS0060-01-2022-000348-27

административное дело № 2а-417/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2022 года г.Бородино

Бородинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Фоменко А.А.,

при секретаре Табакаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации г.Бородино Красноярского края к ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино УФССП России по Красноярскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – администрация г.Бородино Красноярского края обратился в Бородинский городской суд Красноярского края к административному ответчику ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино УФССП России по Красноярскому краю об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, мотивируя тем, что 27.12.2021 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении администрации г.Бородино Красноярского края в размере 50000 рублей за не исполнение административным истцом решения Бородинского городского суда Красноярского края от 07 июля 2020 года, которым признано незаконным бездействие администрации г.Бородино по разработке декларации безопасности двух гидротехнических сооружений - сооружения, состоящего из плотины городского водохранилища и водостока, расположенного по адресу: Россия, , северо-восточная часть города, и гидротехнического сооружения - плотины водохранилища, состоящего из плотины городского водохранилища и водостока, расположенного по адресу: Россия, ; на администрацию края возложена обязанность разработать декларации безопасности двух гидротехнических сооружений - сооружения, состоящего из плотины городского водохранилища и водостока, расположенного по адресу: Россия, , северо-восточная часть города, и гидротехнического сооружения - плотины водохранилища, состоящего из плотины городского водохранилища и водостока, расположенного по адресу: Россия, , в течение 3-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Административный истец считает, что все меры для надлежащего исполнения обязательства по возможностям должника были предприняты, а умысла и вины по не своевременному исполнению решения суда не было.

С момента вступления решения суда в законную силу с 17.08.2020 администрация г.Бородино Красноярского края провела следующие мероприятия: согласно коммерческому предложению администрация проводит тендер по заключению договора на дальнейшую реализацию декларирования безопасности ГТС. Общий срок разработки декларации может составить 5 месяцев, проведение экспертизы декларации безопасности ГТС - около 6 месяцев, рассмотрения и утверждения декларации безопасности - до 4 месяцев. Кроме того, на данный момент в бюджете города нет дополнительных средств на реализацию данного проекта.

Представитель административного истца администрации г.Бородино Красноярского края в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст.150 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника-организации - 50 000 рублей (часть 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст.ст.49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В силу положений ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 постановления от 17 ноября 2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы.

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник по исполнительному производству, должен представить доказательства принятия всех мер для исполнения решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Бородинского городского суда Красноярского края от 07 июля 2020 года, вступившим в законную силу 17 августа 2020 года, признано незаконным бездействие администрации г.Бородино по разработке декларации безопасности двух гидротехнических сооружений - сооружения, состоящего из плотины городского водохранилища и водостока, расположенного по адресу: Россия, , северо-восточная часть города, и гидротехнического сооружения - плотины водохранилища, состоящего из плотины городского водохранилища и водостока, расположенного по адресу: Россия, ; на администрацию возложена обязанность разработать декларации безопасности двух гидротехнических сооружений - сооружения, состоящего из плотины городского водохранилища и водостока, расположенного по адресу: Россия, , северо-восточная часть города, и гидротехнического сооружения - плотины водохранилища, состоящего из плотины городского водохранилища и водостока, расположенного по адресу: Россия, , в течение 3-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением Бородинского городского суда Красноярского края от 29.10.2020 администрации г.Бородино Красноярского края предоставлялась отсрочка исполнения решения суда от 07.07.2020 по административному делу по административному иску прокурора г.Бородино в интересах неопределенного круга лиц к администрации г.Бородино о признании бездействия незаконным - до ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино на основании исполнительного листа ФС № от 08.09.2020, выданного Бородинским городским судом Красноярского края по делу №2а-284/2020, возбуждено исполнительное производство в отношении должника администрации г.Бородино Красноярского края. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований. Постановление должником не оспаривалось.

Исполнительный документ, должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, как и не исполнено в течение 3-х месяцев с момента вступления в законную силу судебного решения, а также в сроки предоставляемые определением Бородинского городского суда Красноярского края об отсрочке от 29.10.2020 до 04.10.2021.

27.12.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино в отношении должника администрации г.Бородино Красноярского края взыскан исполнительский сбор в сумме 50000 рублей. Основанием для взыскания исполнительского сбора послужило то, что требование исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, должником не исполнено без уважительных причин. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа, не представлено.

Будучи должником по исполнительному производству, администрация г.Бородино предпринимала действия по исполнению решения суда: произвела обследование гидротехнических сооружений, сбор исходных данных и анализ проектной документации; разработку и согласование расчёта вероятного вреда, который может быть причинён жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии ГТС; страхование риска гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии ГТС.

В рамках организации и проведения преддекларационного обследования ГТС администрацией г.Бородино проведён ряд мероприятий: подготовка, объявление и проведение торгов на заключение договора подряда на разработку актов; заключение договора подряда на разработку актов; проведение преддекларационного обследования; разработка актов преддекларационного обследования. Однако подрядчик ООО «Научно - Технический центр Красноярскспецпроект» нарушил сроки выполнения контракта, установленные до 29.05.2020.

Акты преддекларационного обследования неоднократно (26.02.2020, 12.05.2020) направлялись в Ростехнадзор и возвращались для устранения недостатков (02.04.2020, 07.07.2020).

Приказом от 04.12.2020 Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утверждена новая форма акта регулярного обследования гидротехнических сооружений, в связи с чем, с самого начала пришлось переделывать акт обследования ГТС, который 01.06.2021 направлен в Ростехнадзор и возвращен для устранения замечаний 06.07.2021.

07.07.2021 Ростехнадзор провел проверку и выдал предписание №-ГТС в целях устранения недостатков до 11.07.2022.

В настоящее время, получены коммерческие предложения от ООО «Ленпромэкспертиза», ГК «Технопрогресс», ООО «РусПромГрупп» на выполнение услуг по декларированию ГТС.

Решение Бородинского городского суда администрацией г.Бородино не исполнено.

Каких-либо доказательств выполнения требований исполнительного документа, или доказательств наличия обстоятельств, снижающих степень вины должника в неисполнении требований исполнительного документа, администрацией г.Бородино - административным истцом по настоящему иску, суду не представлено. Между тем, материалами дела подтверждается осуществление администрацией г.Бородино действий по исполнению решения суда, а также что административный истец имеет статус должника - органа местного самоуправления, имеет бюджетное финансирование, иные источники финансирования отсутствуют, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, и об уменьшении исполнительского сбора до 37500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации г.Бородино Красноярского края удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с администрации г.Бородино Красноярского края постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино УФССП России по Красноярскому краю от 27.12.2021 по исполнительному производству №-ИП от 08.09.2020 до 37500 рублей.

В остальной части исковых требований администрации г.Бородино Красноярского края - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий – судья А.А.Фоменко

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2022 года