УИД: 77RS0022-02-2021-010638-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2022 года г. Москва
Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кочетыговой Ю.В., при секретаре Борискине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-444/22 по иску ... об оспаривании договора займа от 17.03.2021 года, договора ипотеки от 17.03.2021 года, применении последствий недействительности сделок,
по встречному иску ... о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1, которым с учетом уточнений просит признать недействительными договор займа от 17.03.2021 года и договор ипотеки от 17.03.2021 года, заключенные между сторонами, применении последствий недействительности сделок, ссылаясь на наличие оснований для признания указанных договоров недействительными по ст. 169, 178 ГК РФ.
Исковые требования мотивированы тем, что 17.03.2021 между ООО «Живые деньги» и ... заключен договор на оказание услуг № ЖД-03/21-36, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика и залогодержателя оказать услуги по консультированию, оформлению документов, необходимых для регистрации договора залога на квартиру по адресу: адрес, адрес, ул. южная, д. 13, кв. 264, заказчик обязуется оплатить услуги стоимостью сумма Истец выполнила обязательства оплатила услуги и передала исполнителю документы. Истец заключила договор займа от 17.03.2021 и договор ипотеки от 17.03.2021 с фио в качестве представителя ФИО1, по условиям которых истец получила денежные средства в размере сумма в качестве займа на срок 12 месяцев, суммой ежемесячного платежа сумма в счет оплаты процентов, а также с возвратом суммы займа в дату окончания срока. фио обратилась к исполнителю по вопросу рефинансирования имеющихся долгов перед банками, а именно по договору ипотечного кредитования от 25.12.2014, заключенного между истцом и ПАО Сбербанк России на сумму сумма, процентная ставка 11, 9 % годовых, и по кредитным договорам, заключенным истцом с ООО ХКМ, адрес Банк. В силу финансовой сложности истец обратилась к исполнителю, чтобы рефинансировать задолженности, поскольку исполнитель обещал 9,9 % годовых по ипотечному договору. Договор займа был составлен на крайне невыгодных условиях для истца. Копии договора займа и договора залога истец не получила. По устной договоренности исполнитель попросил у истца сумма Получив денежные средства от ФИО1 заказчик передала исполнителю сумма Истец погасила задолженности перед банками, после чего с истцом связался сотрудник ООО «Живые деньги» и сообщил, что заявка на сумму сумма сроком на 15 лет, под 13.9% годовых и расходом на документы в сумме сумма одобрена. Истец ответила, что такие условия ее не устраивают. Сотрудники исполнителя намеренно ввели истца в заблуждение, воспользовались тем, что истец не обладает познаниями в сфере финансового права и навязали заключение договора займа и договора залога на крайне невыгодных условиях для истца. 05.06.2021 истец направила в адрес ответчика заявление о предоставлении реквизитов для оплаты договора займа и признании сделки недействительной.
Ответчиком ФИО1 предъявлен встречный иск о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа от 17.03.2021 года в размере сумма, из которых; сумма сумма основного долга, сумма проценты, сумма пени на просроченные проценты, сумма пени на основной долг, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, о взыскании процентов за пользование денежными средствами по ставке 42 % годовых начисляемых на сумму основного долга сумма начиная с 13.09.2021 по дату вынесения решения, процентов за пользование займом по ставке 42% годовых на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу сумма с учетом его погашения начиная со следующего дня после даты вынесения решения по день фактического погашения суммы основного долга, обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру по адресу адрес, адрес путем продажи с публичных торгов и с установлением начальной продажной цены в размере сумма
Исковые требования мотивированы тем, что 17.03.2021 между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере сумма, сроком на 12 месяцев, по ставке 42% годовых, с ежемесячным платежом сумма Истец исполнил свои обязательства передал ответчику сумму сумма 17.03.2021 между сторонами заключен договор ипотеки, квартиры по адресу адрес, адрес. Залог зарегистрирован в Управлении Росреестра. До настоящего времени ответчик не погасила задолженность по требованию истца в срок до 30.06.2021. По состоянию на 13.09.2021 задолженность ответчика составляет сумма сумма основного долга, сумма проценты, сумма пени на просроченные проценты, сумма пени на основной долг. С учетом ст. 333 ГК РФ ответчик во встречном иске снижает сумму пеней на основной долг до сумма
Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объёме, просил основной иск удовлетворить, против удовлетворения встречного иска возражал.
Представитель ответчика в судебном заседании встречные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, исковые требования ФИО2 не признал, просил в удовлетворении отказать по доводам, изложенные в возражениях на исковое заявление.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, пришел к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между фио, действующей от имени ФИО1, и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств от 17.03.2021 года, в соответствии с условиями которого истец передал, а ответчик получил в долг сумму в размере сумма, сроком возврата 12 месяцев, с уплатой процентов в размере 42 % годовых.
В соответствии с п. 2.2 заемщик осуществляет погашение процентов за пользование суммой займа ежемесячно, а сумму займа заёмщик возвращает в дату окончания срока, указанного в п. 2.1.1 договора.
В соответствии с п. 3.7 заемщик производит оплату процентов за процентный период в дату уплаты ежемесячного платежа согласно графику платежей.
Согласно п. 4.3 договора, займодавец вправе потребовать досрочное исполнение обязательства по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов, неустойки….
В соответствии в п. 5.3 договора способы обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору: регистрация в пользу займодавца, как залогодержателя, ипотеки следующего недвижимого имущества: квартира, назначение – жилое, общей площадью 33,7 кв.м. кадастровый номер объекта ..., расположенная по адресу: адрес, адрес, ул. южная, д. 13, кв. 264.
Согласно п. 6.1 договора, за нарушение заемщиком срока внесения платежа в счет погашения суммы займа, займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 1% в день от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. За нарушение заемщиком срока уплаты процентов, заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 1% в день от неуплаченной суммы процентов за каждый день просрочки.
17.03.2021 между ООО «Живые деньги», фио, действующей от имени .... был заключен договор на оказание услуг № ЖД-03/21-36, согласно условиям, которого исполнитель обязуется по заданию заказчика и залогодержателя оказать услуги по консультированию, оформлению документов, необходимых для регистрации обременения (договора залога) на объект недвижимости, квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес, ул. южная, д. 13, кв. 264.
Согласно п. 2.1 договора на оказание услуг, стоимость услуг, предусмотренных настоящим договором, составляет сумма, которые заказчик оплачивает в день подписания договора.
Согласно выписки из ЕГРН по состоянию на 05.05.2021, квартира, назначение – жилое помещение, общей площадью 33,7 кв.м. кадастровый номер объекта ..., расположенная по адресу: адрес, адрес, принадлежит на праве собственности ФИО2
17.03.2021 года между фио, действующей от имени .... подписан договор ипотеки в целях исполнения договора займа денежных средств от 17.03.2021 года, в отношении указанного выше недвижимого имущества, в соответствии с п. 3.1 договора ипотеки стороны определили стоимость предмета ипотеки в размере сумма Произведена государственная регистрация ипотеки 21.05.2021.
В подтверждение заключения договора займа и факта получения денежных средств по договору от 17.03.2021 года ФИО2 выдана расписка от 17.03.2021 года в получение денежных средств в размере сумма
В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 свих обязательств по договору займа, просрочки выплаты процентов по договору, 15.06.2021 представителем ФИО1 - фио в адрес истца направлена телеграмма с требованием о досрочном возврате займа и уплате неустойки.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств или других вещей.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определятся ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с п. 1, пп.2 п. 2 ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные.
По смыслу указанной нормы права, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны сформировалась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду.
Доводы истца о том, что она была введена в заблуждение при заключении договора займа, договора ипотеки, судом признаются несостоятельными, поскольку истцом не было представлено допустимых доказательств, бесспорно подтверждающих, что указанные договоры были заключены истицей под влиянием заблуждения со стороны ответчика.
При заключении договора истец не могла заблуждаться относительно природы заключаемого договора, так как в договоре займа указана сумма займа, срок и порядок исполнения обязательств, размер выплачиваемых процентов; истец была ознакомлена с содержанием заключаемого договора, договор истцом был подписан при выраженном волеизъявлении. Факт получения истцом заемной суммы в размере сумма, как и факт подписания кредитного договора, истцом, ходе рассмотрения дела по существу, не оспорен.
Таким образом, суд, оценивая доводы каждой стороны в совокупности с представленными доказательствами по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и во взаимосвязи с заявлением стороны истца, представленных стронной ответчика доказательств, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор займа от 17.03.2021 года, в соответствии, с условиями которого, истец передал ответчику в долг сумму в размере сумма, а ответчик получила указанную сумму с обязательством возврата в срок 12 месяцев с уплатой процентов по договору за пользование займом в размере 42% годовых от суммы займа.
Оценивая действия сторон в рассматриваемых правоотношениях, исходя из презумпции их добросовестности (ст. 10 ГК РФ), суд учитывает принцип свободы договора и отсутствие доказательств понуждения потребителя к заключению кредитного договора.
С учетом изложенного, оснований для признания договора займа недействительным по основаниям ст. 178 ГК РФ судом не установлено, в связи с чем, исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.
Допустимых доказательств исполнения условий договора займа, возврата суммы долга и уплаты процентов, стороной ответчика по встречному иску не представлено, указанные обстоятельства стороной истца по встречному иску отрицаются, неисполнение условий договора займа послужило основанием для обращения в суд со встречным иском.
Таким образом, суд приходит к выводу, что факт заключения договора займа от 17.03.2021 года на условиях, указанных договоре займа, а также факт получения ответчиком заемных денежных средств, факт неисполнения условий договора займа судом установлен и подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу.
Анализируя собранные по делу доказательства и оценивая их в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере сумма - суммы основного долга, сумма – суммы процентов за период с 18.03.2021 по 13.09.2021, сумма - пени на просроченные проценты за период с 20.04.2021 по 13.09.2021 (с процентной ставкой по договору 1% за каждый день просрочки), сумма - пени на основной долг за период с 01.07.2021 по 13.09.2021 (с процентной ставкой по договору 1% за каждый день просрочки, с применением истцом по встречному иску положений ст. 333 ГК РФ), являются обоснованными.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 13.09.2021 года по дату принятия решения - 23.06.2022 года в размере сумма из расчета суммы долга сумма, ставки 42% годовых, количества дней периода начисления процентов 283 дня (сумма долга * (количество дней в платежном периоде / число дней в году) * годовая ставка = проценты), данный расчет применяется по каждому году, где общее количество дней в 2018, 2019, 2021 и 2022 году равно по 365 дн., в 2020 году – 366 дн.
С ответчика по встречному иску подлежат взысканию пени на сумму просроченных процентов за период с 20.04.2021 года по 13.09.2021 года в размере сумма, пени на сумму основного долга за период с 01.07.2021 года по 13.09.2021 года в размере сумма При этом суд полагает возможным снижение размера пеней, взыскиваемых судом, в соответствии со ст. 333 ГК РФ и определением размера сумм в соответствии с расчетом по ст. 395 ГК РФ.
Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами из расчета ставки в соответствии с условиями договора в размере 42% за период с 13.09.2021 по дату вынесения решения судом.
С ответчика по встречному иску в пользу истца по встречному иску надлежит взыскать проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 42,00% годовых, начисляемых на сумму основного долга сумма с учетом его фактического погашения, начиная с 24.06.2022 года до дня фактического исполнения обязательства.
В связи с неисполнением обязательств по возврату долга и уплате процентов, в том числе обеспеченными договором залога, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст.ст. 309-310, 807-810, 348-350 ГК РФ, ст.ст. 1, 3, 50, 78 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», заявленные требования истца о взыскании задолженности по договору займа и об обращения взыскания на заложенное имущество ответчика заявлены, обосновано и подлежат удовлетворению.
Как следует из разъяснения в пункте 6 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге" если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.
Определением суда от 03.12.2021 на основании ходатайства истца основного иска, являющейся стороной ответчика по встречному иску, была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено фио Независимых Экспертиз и права «Стандарт Эксперт».
Согласно заключению эксперта № 45/2-5461/21 от 25.04.2022 фио Независимых Экспертиз и права «Стандарт Эксперт», рыночная стоимость квартиры по адресу: адрес, адрес, составляет сумма
При определении размера начальной стоимости имущества, суд принимает во внимание заключение эксперта № 45/2-5461/21 от 25.04.2022 фио Независимых Экспертиз и права «Стандарт Эксперт», в соответствии с которым стоимость объекта составляет сумма, не доверять которому у суда оснований не имеется.
Оценивая заключение эксперта № 45/2-5461/21 от 25.04.2022 фио Независимых Экспертиз и права «Стандарт Эксперт», а также принимая во внимание положения п. 4 ст. 54 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ, суд признает его обоснованным, составленным в строгом соответствии с действующим законодательством, в связи, с чем считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества квартиры по адресу: адрес, адрес, в размере сумма, что составляет 80% от рыночной стоимости заложенного имущества (сумма * 80%), и определить способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.
В соответствии со ст.ст. 348-350 ГК РФ и условиями договора залога, подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество с определением способа реализации заложенного имущества - проведение публичных торгов в форме открытого аукциона, с определением начальной продажной цены имущества в указанном выше размере.
При удовлетворении исковых требований истца по встречным требованиям о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество с ответчика по встречному иску в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, определяемой судом пропорционально размеру удовлетворённых требований.
Также с ФИО2 в пользу в пользу фио Независимых Экспертиз и Права «Стандарт Эксперт» подлежат взысканию расходы по производству судебной экспертизы (заключение № 45/2-5461/21 от 25.04.2022 года) в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ... об оспаривании договора займа от 17.03.2021 года, договора ипотеки от 17.03.2021 года, применении последствий недействительности сделок – отказать.
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ... сумму долга по договору займа от 17.03.2021 года в размере сумма, проценты по договору по состоянию на 23.06.2022 года в размере сумма, пени на сумму просроченных процентов за период с 20.04.2021 года по 13.09.2021 года в размере сумма, пени на сумму основного долга за период с 01.07.2021 года по 13.09.2021 года в размере сумма
Взыскать с ... проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 42,00% годовых, начисляемых на сумму основного долга сумма с учетом его фактического погашения, начиная с 24.06.2022 года до дня фактического исполнения обязательства.
Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес, установив способ реализации заложенного имущества – проведение публичных торгов в форме открытого аукциона и определив начальную продажную цену недвижимости в размере сумма
Взыскать с ... расходы по оплате госпошлины в сумме сумма
Взыскать с ... в пользу в пользу фио Независимых Экспертиз и Права «Стандарт Эксперт» расходы по производству судебной экспертизы (заключение № 45/2-5461/21 от 25.04.2022 года) в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ю.В. Кочетыгова