Мировой судья с/у ...
Вахитовского района г. Казани Дело № 11-305/2023
Б.Г. Мухаметшин
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЛЕНИЕ
12 сентября 2023 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания М.М. Самигуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда города Казани апелляционную жалобу Абдуллиной Р.Х. на решение мирового судьи судебного участка № 6 по Вахитовскому судебному району города Казани от 16 июня 2023 года по гражданскомуделу по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Центральная сберкасса» к Абдуллиной Р.Х. о взыскании задолженности по договору займа № ... от 24.09.2021 года в период с 24.09.2021 года по 17.03.2023 года в размере 13098 рублей 88 копеек (9097,80 рублей – задолженность по основному долгу 3993,98 рублей – начисленные проценты, 7 рублей – сумма неустойки), расходов по оплате государственной пошлины в размере 523 рублей 95 копеек и почтовых расходов в размере 79 рублей 80 копеек,
которым постановлено:
Взыскать с Абдуллиной Р.Х. в пользу ООО МКК «Касса № 1» (ИНН 0274169217, ОГРН 1120280036997) задолженность по договору займа № ... от 24.09.2021 года в период с 24.09.2021 года по 17.03.2023 года в размере 13098 рублей 88 копеек (9097,80 рублей – задолженность по основному долгу 3993,98 рублей – начисленные проценты, 7 рублей – сумма неустойки), расходы по оплате государственной пошлины в размере 523 рубля 95 копеек и почтовые расходы в размере 79 рублей 80 копеек.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Касса № 1» (ИНН 0274169217, ОГРН 1120280036997) обратилось к мировому судье судебного участка № 6 по Вахитовскому судебному району города Казани о взыскании задолженность по договору займа № ... от 24.09.2021 года с Р.Х. Абдуллиной.
В обоснование иска указано, что 24 сентября 2021 года между ООО МКК «Касса № 1» и Р.Х. Абдуллиной заключен договор займа № ..., в соответствие с которым истец предоставил ответчику займ в размере 10000 рублей 365 % годовых, сроком до 08.03.2022 года.
В период с 24.09.2021 года по 17.03.2023 года в размере 13098 рублей 88 копеек образовалась задолженность в размере 13098, 78 рублей, из которых: 9097,80 рублей – задолженность по основному долгу 3993,98 рублей – начисленные проценты, 7 рублей – сумма неустойки.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика 13098 рублей 88 копеек образовалась задолженность в размере 13098, 78 рублей, из которых: 9097,80 рублей – задолженность по основному долгу 3993,98 рублей – начисленные проценты, 7 рублей – сумма неустойки, государственную пошлину в размере 523 рубля 95 копеек, почтовые расходы в размере 79 рублей 80 копеек.
Представитель ООО МКК «Касса № 1» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик Р.Х. Абдуллина в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Решением мирового судьи судебного участка №6 по Вахитовскому судебному району города Казани от 16 июня 2023 года исковые требования ООО МКК «Касса № 1» удовлетворены.
Взыскана с ФИО1 в пользу ООО МКК «Касса № 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № ... от 24.09.2021 года в период с 24.09.2021 года по 17.03.2023 года в размере 13098 рублей 88 копеек (9097,80 рублей – задолженность по основному долгу 3993,98 рублей – начисленные проценты, 7 рублей – сумма неустойки), расходы по оплате государственной пошлины в размере 523 рубля 95 копеек, почтовые расходы в размере 79 рублей 80 копеек.
Не согласившись с решением мирового судьи, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит решение Мирового судьи отменить, принять новое решение.
Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб, представления вправе:
1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;
2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;
3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;
4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
Суд, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, решение мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статье 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.
В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящимКодексом, другимизаконамиили иными правовыми актами.
Согласно статье 807 ГК РФПо договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Как признать договор займа между физическими лицами незаключенным. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу статьи 809 ГК РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и впорядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды.
2. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
3. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Как составить договор беспроцентного займа между физлицами
4. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:
договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей;
по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.
Мировым судьей судебного участка № 6 по Вахитовскому судебному району города Казани установлено, что 24 сентября 2021 года между ООО МКК «Касса № 1» и ФИО1 заключен договор займа № ..., в соответствии с которым истец предоставил ответчику займ в размере 10000 рублей с условием уплаты 365 % годовых, сроком до 08.03.2022 года.
Исходя из вышеизложенного, мировым судьей сделан верный вывод о наличии задолженности. Основания и мотивы, по которым мировой судья пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения и оснований считать их неправильными, не имеется.
Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обжалуемое решение мирового судьи судебного участка № 6 по Вахитовскому судебному району г. Казани является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №6 по Вахитовскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 16 июня 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трёхмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья А.Р. Сафин