Дело № 2а-2219/2025

23RS0037-01-2025-001624-13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 16 июня 2025 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Ситниковой Л.В.,

при ведении протокола секретарем Куликовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление представителя ФИО3 по доверенности ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП ГУФССП РФ по КК ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным действия,

УСТАНОВИЛ:

представитель ФИО3 по доверенности ФИО1 в порядке главы 22 КАС РФ обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП ГУФССП РФ по КК ФИО2 о признании незаконным действия. Административные исковые требования мотивированы тем, что 13.05.2024 было рассмотрено исковое заявление ФИО3 к ФИО9 о расторжении договора подряда на выполнение работ по разработке технического дизайн-проекта без номера от 04.09.2023, взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 30 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей и компенсации морального вреда. Решением суда от 13.05.2024 требования истца удовлетворены частично. Апелляционным определением Магаданского городского суда Магаданской области от 30.08.2024 решение мирового судьи судебного участка № 5 Магаданского судебного района Магаданской области от 13.05.2024 изменено, а именно увеличена сумма взыскания денежных средств в пользу ФИО3 до 30 000 руб., государственной пошлины, увеличив её до 1 400 руб., взыскан штрафа за нарушение прав потребителя в сумме 15 500 руб. Апелляционное определение Магаданского городского суда Магаданской области от 30.08.2024 вступило в законную силу. 25.11.2024 мировым судьёй судебного участка № 5 Магаданского судебного района Магаданской области был направлен исполнительный лист серии ВС № 103394254, выданный 23.09.2024 в Новороссийский ГОСП УФССП по Краснодарскому краю. Согласно отчету об отслеживании отправлений (почтовый идентификатор 80105203854125), вышеуказанный исполнительный лист получен адресатом 09.12.2024. 05.03.2025 ФИО1 ФИО10 получено почтовое отправление, содержащее исполнительный лист серии ВС № 103394254 и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 20.12.2024. В обоснование отказа указано на нарушение п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Дата получения постановления подтверждается копией почтового конверта и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80104705719956.

Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ГУ ФССП РФ по КК ФИО2, выразившиеся в нарушении ч. 8 ст. 30, ч.1,2 ст. 31 Закона об исполнительном производстве; признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 20.12.2024 на основании исполнительного листа серии ВС № 103394254, выданного мировым судьёй судебного участка № 5 Магаданского судебного района Магаданской области по делу № 2-1522/2024/5, вынесенное судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП ГУ ФССП РФ по КК ФИО2; обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца посредством совершения действий по возбуждению исполнительного производства в соответствии с требованиями статьи 30 Федеральный закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 по доверенности – ФИО1 заявленные административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель НГОСП УФССП РФ по КК ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении.

Заинтересованное лицо – ИП ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом – судебной повесткой, вернувшейся в суд 27.05.2025 по истечении срока хранения, что подтверждается вернувшимся конвертом с идентификатором 35390091471756, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав представителя ФИО3 по доверенности – ФИО5, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено право граждан, организаций, иных лиц на оспаривание в судебном порядке действий (бездействия) органа государственной власти, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Часть 11 вышеуказанной статьи предусматривает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании, решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона N 118-ФЗ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, регламентированы Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного № 5 Магаданского судебного района Магаданской области от 13.05.2024 № 2-1522/2024/5 частично удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО11 о расторжении договора подряда на выполнение работ по разработке технического дизайн-проекта от 04.09.2023, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, штрафа и морального вреда.

С ИП ФИО12 взысканы в пользу ФИО3 денежные средства в размере 30 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 15 000 руб.

Апелляционным определением Магаданского городского суда Магаданской области от 30.08.2024 решение мирового судьи судебного участка № 5 Магаданского судебного района Магаданской области от 13.05.2024 изменено, а именно увеличена сумма взыскания денежных средств в пользу ФИО3 до 30 000 руб., государственной пошлины, увеличив её до 1 400 руб., взыскан штрафа за нарушение прав потребителя в сумме 15 500 руб. Апелляционное определение Магаданского городского суда Магаданской области от 30.08.2024 вступило в законную силу.

На основании указанного решения мирового судьи вынесен исполнительный лист серии ВС № 103394254, в указанном исполнительном листе указаны ИНН и ОГРНИП ИП ФИО13

25.11.2024 мировым судьёй судебного участка № 5 Магаданского судебного района Магаданской области был направлен исполнительный лист серии ВС № 103394254, выданный 23.09.2024 в Новороссийский ГОСП УФССП по Краснодарскому краю. Согласно отчету об отслеживании отправлений (почтовый идентификатор 80105203854125), вышеуказанный исполнительный лист получен адресатом 09.12.2024.

05.03.2025 ФИО1 ФИО14 получено почтовое отправление, содержащее исполнительный лист серии ВС № 103394254 и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 20.12.2024. В обоснование отказа указано на нарушение п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Дата получения постановления подтверждается копией почтового конверта и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80104705719956.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем незаконно и необоснованно отказано в возбуждении исполнительного производства нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку само по себе отсутствие в исполнительном листе указанных сведений о должнике не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, поскольку в исполнительном документе имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника, такие как ИНН, ОГРНИП, место жительства и почтовый адрес.

В соответствии со статьей 12 Закона N 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения.

С учетом того, что в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ бремя доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, возложено на административного ответчика, суд, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП ГУФССП РФ по КК ФИО2 допущено действие, выразившееся в неверном применении п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", чем нарушены права и законные интересы взыскателя на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению в резолютивной части решения суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Учитывая вышеизложенное, заявленные административные исковые требования представителя ФИО3 по доверенности ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП ГУФССП РФ по КК ФИО2 о признании незаконным действия – подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО15 - удовлетворить.

Признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 20.12.2024, вынесенное судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП ФИО2

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ФИО2, выраженное в нарушение срока возбуждения исполнительного производства.

Обязать Новороссийский ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в срок один месяц со дня принятия.

Председательствующий судья Ситникова Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2025 г.