Дело № 2а-208/2025
УИД 33RS0018-01-2024-001539-39
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 марта 2025 года
Судогодский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего Смирновой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Серегиной К.П.,
с участием:
представителя прокуратуры Судогодского района ФИО1,
ФИО2
">рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области административное дело по административному иску прокурора Судогодского района, действующего в защиту прав неопределенного круга лиц, к ФИО3 о прекращении действия права управления транспортными средствами,
ФИО2">
установил:
ФИО2">Прокурор Судогодского района, действуя в защиту прав неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к ФИО3 о прекращении действия права управления транспортными средствами.
ФИО2">В обоснование заявленных требований указано, что в рамках осуществления надзора за соблюдением законодательства о безопасности дорожного движения выявлено, что 11 октября 2023 года ФИО3 было выдано водительское удостоверение ... на право управления транспортными средствами категории «В, В1 (AS), М».
ФИО2">Вместе с тем, установлено, что ФИО3 состоит на диспансерном учете у врача нарколога с диагнозом ...
ФИО2">Таким образом, имеющееся у административного ответчика заболевание свидетельствует о наличии медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих (использование транспортных средств), следовательно, деятельность ответчика по управлению транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, влечет нарушение прав неопределенного круга лиц - участников дорожного движения, и может повлечь причинение вреда.
ФИО2">Установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов ФЗ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.
ФИО2">Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, прокурор Судогодского района просит прекратить действие права на управление транспортными средствами у ФИО3, ... года рождения.
В судебном заседании представитель прокуратуры Судогодского района ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям и просила их удовлетворить.
Административный ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 в судебное заседание, будучи извещенными о его месте и времени надлежащим образом, не явились, об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали. С учетом сведений о надлежащем извещении административного ответчика и его представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Явка ответчика в судебное заседание обязательной не признана.
При этом, ранее, участвуя в рассмотрения дела, ФИО3 и его представитель ФИО4 возражали против удовлетворения заявленных требований, мотивируя это тем, что о поставленном диагнозе его не информировали. В психиатрической больнице он оказался только потому, что он пояснил врачу кардиологического отделения ОКБ г. Владимира, куда его доставили с подозрением на инсульт, что дома в праздничные дни он позволил себе выпить. Поскольку диагноз инсульт не подтвердился, а автомобиль скорой медицинской помощи, на которой он был доставлен, уже уехала, было принято решение госпитализировать его в психиатрическую больницу в ..., где никаких обследований ему не проводили. Утверждает, что установленный ему диагноз является незаконным. Ему не было рекомендовано обратиться в медицинские учреждения для верификации диагноза и решения вопроса о необходимости диспансерного учета. О том, что он был поставлен на диспансерный учет он узнал только после получения иска (л.д. 58-59, 97 (оборот) - 98).
Представители заинтересованных лиц - ГБУЗ ВО «Судогодская ЦРБ им. Поспелова» и УГАИ УМВД России по Владимирской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и возражений относительно заявленных требований не представили.
В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
Ввиду надлежащего извещения административного ответчика и его представителя, а также представителей заинтересованных лиц о месте и времени судебного разбирательства, судом вынесено определение о рассмотрении дела в их отсутствие в соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Заслушав объяснения представителя прокуратуры, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 3 статьи 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации, предусмотрено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортными средствами.
Статьей 55 Конституции Российской Федерации и абзацем 2 пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации использование транспортных средств признается деятельностью, осуществление которой связано с повышенной опасностью для окружающих.
Указанная деятельность создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля над ней со стороны человека.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту Федеральный закон № 196-ФЗ) одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является, в частности, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.
Согласно абзацу 8 статьи 5 вышеуказанного Федерального закона обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
Статьей 23 Федерального закона № 196-ФЗ предусмотрено, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.
В пункте 1 статьи 23.1 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» указано, что медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояние), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.
В силу положений статьи 24 вышеназванного Федерального закона права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
Статья 28 Федерального закона № 196-ФЗ устанавливает, что основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, пункт 7 которого предусматривает, что психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по Международной классификации болезней (МКБ-10) F10 - F16, F18, F19) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровления), являются противопоказаниями для управления транспортным средством.
В соответствии с пунктом 12 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного Приказом Минздрава Российской Федерации № 1034н от 30 декабря 2015 года, решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия при наличии у пациентов с диагнозом «синдром зависимости» (код заболевания по МКБ-10 <6> - F1x.2), в том числе граждан, находившихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, при предоставлении из них медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении ремиссии:
- подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет;
- подтвержденной стойкой ремиссии не менее двух лет при условии самостоятельного обращения пациента за оказанием медицинской помощи по профилю психиатрия-наркология» и отсутствия возложенной судом обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.
Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.
При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, а потому такая деятельность подлежит прекращению.
ФИО2">Судом установлено и из материалов дела следует, что ... ФИО3, ... года рождения, регистрационно-экзаменационной группой ГИБДД ОМВД России по Судогодскому району было выдано водительское удостоверение ... на право управления транспортными средствами категории «В, В1 (AS), М» со сроком действия по 11 октября 2033 года (л.д. 48).
ФИО2">Между тем, согласно сведениям, представленным ГБУЗ ВО «Судогодская ЦРБ им. Поспелова», ФИО3 в период с 03 января 2024 года по 17 января 2024 года находился на стационарном лечении в ГБУЗ ВО «Областной наркологический диспансер» с диагнозом «... (л.д. 38-39).
ФИО2">С ... ФИО3 состоит на диспансерном учете у врача нарколога ГБУЗ ВО «Судогодская ЦРБ им. Поспелова» ввиду наличия у него вышеуказанного диагноза (л.д. 37).
ФИО2">При этом, указанный диагноз был выставлен врачом психиатром-наркологом специализированного медицинского учреждения, куда ФИО3 был доставлен бригадой скорой медицинской помощи. Из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара № 9, истребованной судом по ходатайству административного ответчика, усматривается, что при прохождении лечения ФИО3 не оспаривал факт злоупотребления им алкоголем в течение длительного времени, о чем отражено в анамнезе заболевания (л.д. 76-90).
ФИО2">Вместе с тем, возражая против удовлетворения иска, ФИО3 и его представитель указали на незаконность выставленного ему диагноза, с чем суд не может согласиться, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 26 Закона Российской Федерации от 02 июля 1992 года № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» в отношении лица, страдающего психическим расстройством, в амбулаторных условиях осуществляются профилактика, диагностика, лечение, медицинская реабилитация и диспансерное наблюдение (часть 1).
Психиатрическая помощь в амбулаторных условиях (за исключением диспансерного наблюдения) оказывается при добровольном обращении лица, страдающего психическим расстройством, в соответствии со статьей 4 настоящего Закона (часть 2).
Диспансерное наблюдение может устанавливаться независимо от согласия лица, страдающего психическим расстройством, или его законного представителя в случаях, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Закона, и предполагает наблюдение за состоянием психического здоровья лица путем регулярных осмотров врачом-психиатром и оказание ему необходимой медицинской и социальной помощи (часть 3).
В соответствии со статьей 27 указанного Закона диспансерное наблюдение может устанавливаться за лицом, страдающим хроническим и затяжным психическим расстройством с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями (часть 1).
Решение вопросов о необходимости установления диспансерного наблюдения и о его прекращении принимается комиссией врачей-психиатров, назначенной руководителем медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях, или комиссией врачей-психиатров, назначенной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения (часть 2).
Мотивированное решение комиссии врачей-психиатров оформляется записью в медицинской документации. Решение об установлении или прекращении диспансерного наблюдения может быть обжаловано в порядке, установленном разделом 4 настоящего Закона (часть 3).
Исходя из содержания вышеуказанных норм Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» комиссионное решение об установлении диспансерного наблюдения за лицами, страдающими психическими (наркологическими) расстройствами принимается только в случаях установления такого наблюдения без согласия лица при диагностировании хронических, затяжных психических расстройств с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями. Если же диспансерное наблюдение устанавливается в иных случаях и при наличии добровольного информированного согласия лица, комиссионное решение обязательным не является.
В соответствии с пунктом 13 Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология», утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 декабря 2015 года № 1034н, врач-психиатр-нарколог (врач-психиатр-нарколог участковый) проводит диагностику наркологических расстройств, профилактические мероприятия, лечебные мероприятия, медицинскую реабилитацию, диспансерное наблюдение, определяет медицинские показания для направления лиц с наркологическими расстройствами для оказания медицинской помощи в стационарных условиях в экстренной и (или) плановой формах, при наличии медицинских показаний - направление на консультацию к врачам-специалистам.
В соответствии с Порядком диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденным этим же приказом, диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения, осложнений, обострения заболевания, иных паталогических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания (пункт 2).
Диспансерное наблюдение осуществляют врачи-психиатры-наркологи (врачи-психиатры-наркологи участковые) медицинских организаций, указанных в пункте 3 настоящего Порядка (пункт 4). Диспансерное наблюдение организуется при наличии информированного добровольного согласия в письменной форме, данного с соблюдением требований, установленных статьей 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (пункт 5).
В данном случае административным ответчиком в установленном порядке процедура его постановки на диспансерный учет и диагноз не оспаривались, признаны недействительными не были.
Таким образом, наличие у ФИО3 заболевания, препятствующего ему управлять транспортными средствами, установлено достоверными и допустимыми доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется.
Доводы административного ответчика о его неосведомленности о постановке на диспансерный учет также являются несостоятельными, поскольку не извещение лица о постановке его на данный учет, само по себе, не влечет признание незаконной самой постановки на такой учет, которая производится при установлении диагноза. Кроме того, диагноз был установлен ФИО3 медицинской организацией.
В соответствии с пунктом 6 указанного Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, наличие оснований для организации диспансерного наблюдения, объем обследования, профилактических мероприятий, лечения и медицинской реабилитации определяются врачом-психиатром-наркологом (врачом-психиатром-наркологом участковым) в соответствии с Порядком оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология», на основе стандартов медицинской помощи и с учетом клинических рекомендаций (протоколов лечения).
Пунктом 12 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, предусмотрено, что решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия, в том числе в случае наличия подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет у пациентов с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя».
Решение о прекращении диспансерного наблюдения принимается врачом-психиатром-наркологом (врачом психиатром-наркологом участковым) в случае: смерти пациента; изменения пациентом постоянного места жительства с выездом за пределы обслуживаемой медицинской организацией территории (на основании письменного заявления пациента об изменении места жительства в целях прекращения диспансерного наблюдения в медицинской организации); письменного отказа пациента от диспансерного наблюдения (пункт 13).
В данном случае факт нахождения административного ответчика под диспансерным наблюдением у врача нарколога-психиатра ГБУЗ ВО «Судогодская ЦРБ им. Поспелова» до настоящего времени и отсутствие данных медицинского учреждения о наличии оснований для снятия его с такого наблюдения свидетельствуют об имеющемся у ФИО3 медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО3 стойкой ремиссии (выздоровления) на момент рассмотрения дела, суду не представлено.
Поскольку ФИО3 имеет заболевание, наличие которого в силу действующего законодательства запрещает его допуск к управлению транспортными средствами, при этом он имеет водительское удостоверение, дающее право на управление транспортными средствами и может осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности, что при наличии указанного выше заболевания создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц из числа участников дорожного движения, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
В соответствии со статьей 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Таким образом, в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административные исковые требования прокурора Судогодского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО3 о прекращении действия права управления транспортными средствами, удовлетворить.
Прекратить действие права ФИО3, ... года рождения, на управление транспортными средствами категории «В, В1 (AS), М» на основании водительского удостоверения ..., выданного ... регистрационно-экзаменационной группой ГИБДД ОМВД России по Судогодскому району.
Взыскать с ФИО3 (ИНН ...) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Н.А. Смирнова
Мотивированное решение по делу составлено 21 марта 2025 года.