УИД 37RS0005-01-2025-002908-29
Дело № 2а-2338/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 октября 2025 года город Иваново
Ивановский районный суд Ивановской области в составе
председательствующего судьи Чеботаревой Е.В.,
при секретаре Хабибуллиной Е.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателяФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО1, врио начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО2, УФССП России по Ивановской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по устранению нарушений,
установил:
ИП ФИО3 обратился в суд с административным иском, в котором просит: признать незаконным бездействие врио начальника – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО2, выразившееся в неосуществлении контроля за действиями судебного пристава-исполнителя ФИО1, обязать врио начальника осуществить надлежащий контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем обязанностей по своевременному принятию мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО1 в связи с не представлением информации о ходе исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя предоставить информацию о ходе исполнительного производства № 63173/24/37008-ИП.
Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.
На исполнении ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области находится исполнительное производство № 63173/24/37008-ИП от 05.04.2024 о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО4 в пользу ИП ФИО3 31.07.2025 взыскателем через личную учетную запись на портале «Госуслуги» в адрес отделения судебных приставов направлено заявление в порядке ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об ознакомлении с материалами исполнительного производства, которое зарегистрировано за № 5889241457. 11.08.2025 поступило постановление об отказе в удовлетворении заявления. Запрашиваемые документы в адрес взыскателя не поступили. ИП ФИО3 полагает, что судебный пристав-исполнитель в нарушение положений ст. 36, ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ не обеспечил объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения и не представил ответ по существу поставленных вопросов, а также не указал в постановлении основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты. По состоянию на дату обращения с иском в суд запрашиваемая информация в адрес взыскателя представлена не была. Взыскателю не доступен раздел сведений о ходе исполнительного производства на ЕПГУ в связи с отсутствием полномочий. Некорректное внесение данных взыскателя влечет за собой нарушение ч. 1 ст. 50Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ и лишает возможности взыскателя знакомиться с информацией о ходе исполнительного производства посредством получения услуги «Представление информации о ходе исполнительного производства (онлайн)». Незаконность со стороны врио начальника отделения ИП ФИО3 усматривает, ссылаясь на положения ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
Административный истец ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном иске ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО1, врио начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Ивановской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в порядке главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).
Административным ответчиком УФССП России по Ивановской области представлен письменный отзыв, в котором оно просило отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, приведя следующие доводы. В рамках исполнительного производства № 63173/24/37008-ИП от 05.04.2024 судебными приставами-исполнителями регулярно направлялись запросы операторам сотовой связи, ФНС России, ГУВМ МВД, ГИБДД, ЗАГС, Пенсионный фонд РФ, Центр занятости населения, Росреестр, в кредитные организации. По результатам полученного ответа из Росреестра о зарегистрированных за должником объектов недвижимости 24.10.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий. 02.05.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Должностными лицами ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области неоднократно осуществлялись выходы по адресу должника, также неоднократно направлялись извещения о месте и времени совершения исполнительных действий. В результате принятых мер принудительного исполнения с должника были взысканы в пользу взыскателя 168,53 руб. Исполнительное производство в настоящее время не окончено, судебным приставом-исполнителем совершаются действия, направленные на исполнение решения суда о взыскании задолженности по исполнительному документу, соответственно, реальная возможность исполнения не утрачена. То обстоятельство, что комплекс принятых мер не достиг желаемого результата, не может быть расценено в качестве основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Вопреки доводам административного истца данные взыскателя ИП ФИО3 (тип взыскателя, его наименование, ИНН и адрес), внесены корректно. Взыскатель не лишен возможности знакомиться с информацией о ходе исполнительного производства посредством получения услуги «Представление информации о ходе исполнительного производства (онлайн)». Вместе с тем, получение информации через портал Госуслуг в рамках административного регламента возможна лишь при указании в заявлении сведений о СНИЛС и серии, номере паспорта заявителя и при их полном совпадении с данными стороны исполнительного производства. Административный истец не обращался в отделение с заявлением в порядке Федерального закона № 59-ФЗ и не сообщал должностным лицам УФССП России по Ивановской области о невозможности получить информацию о ходе исполнительного производства избранным им способом. У судебных приставов-исполнителей не было оснований полагать, что взыскатель не имеет данной возможности, особенно, что он реализует возможность направления ходатайств и жалоб посредством ЕПГУ. Кроме того, получение информации о ходе исполнительного производства посредством ЕПГУ является лишь одним из способов представления информации в ходе электронного взаимодействия сторон исполнительного производства. Отсутствие возможности получения информации в электронном виде не лишает заявителя права пользоваться другим способом ознакомления с материалами и ходом исполнительного производства. С заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства административный истец в отделение не обращался. Поступившее в ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области заявление (ходатайство) от административного истца было рассмотрено должностным лицом структурного подразделения в соответствии с представленными им полномочиями в порядке ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ. Данное постановление в установленный срок не было обжаловано, в связи с чем оно считается законным и не нарушающим права заинтересованных лиц. Управление полагает, что в рассматриваемом деле отсутствуют обстоятельства, которые повлекли для заявителя какие-либо отрицательные последствия, повлияли на возможность обжалования действий. Отсутствует нарушение каких-либо прав заявителя, требующих восстановления.
Заинтересованное лицо ФИО4, уведомлявшаяся о времени и месте рассмотрения дела в порядке главы 9 КАС РФ, в судебное заседание не явилась, своей позиции по существу требований не высказала.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в п. 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с п. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Исходя из буквального толкования вышеперечисленных норм обстоятельствами, имеющими существенное значение для настоящего дела применительно к заявленным истцом требованиям, является установление совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения и бездействия административных ответчиков требованиям закона и нарушении в связи с этим прав административного истца, а также о том, что административными ответчиками было принято оспариваемое решение и допущено оспариваемое бездействие.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ст. 2 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» (далее – Федеральный закон «О судебных приставах») судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Согласно ст. 1 Федерального закона «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц (далее – судебные акты, акты других органов и должностных лиц).
На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Федеральным законом «Об исполнительном производстве» определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В силу ст. 13 Федерального закон «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Порядок разрешения ходатайств, направленных в службу судебных приставов урегулирован положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», порядок рассмотрения обращений, поданных в том числе в службу судебных приставов - Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 № 59-ФЗ.
В силу положения ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства; заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями (ч.1,2); если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч. 5).
Согласно ч. 5.1. ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 50.1. Федерального закона «Об исполнительном производстве» информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее – информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В свою очередь старший судебный пристав согласно ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.
Старший судебный пристав, в частности, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.
Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Ивановского судебного района Ивановской области от 15.11.2018 по делу № 2-2188/2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области 05.04.2024 возбуждено исполнительное производство № 63173/24/37008-ИП в отношении должника ФИО5 (в настоящее время имеет фамилию – ФИО4), взыскателем по которому являлся ИП ФИО6, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки).
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ивановского судебного района Ивановской области от 11.03.2025 удовлетворено заявление ИП ФИО3 о замене стороны, восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа, выдаче исполнительного документа по делу № 2-2188/2018. Мировым судьей определено: заменить взыскателя ИП ФИО6 на его правопреемника ИП ФИО3; восстановить ИП ФИО3 срок для предъявления исполнительного документа по указанному делу; выдать ИП ФИО3 дубликат исполнительного документа.
На основании данного определения мирового судьи по исполнительному производству № 63173/24/37008-ИП от 05.04.2024 произведена замена взыскателя на ИП ФИО3, о чем вынесено постановление заместителем начальника отделения от 25.06.2025.
Исполнительное производство № 63173/24/37008-ИП от 05.04.2024 объединено в сводное в отношении данного должника исполнительное производство № 59921/25/37008-ИП, постановление о чем было вынесено 18.06.2025.
В ходе исполнительного производства неоднократно направлялись запросы с целью установления данных должника и проверки его имущественного положения, в том числе истребовались сведения о паспортных данных, доходе (заработке, пенсии, иных выплатах и вознаграждениях), счетах в банках и иных кредитных организациях, адресе регистрации, недвижимом имуществе, запросы в центр занятости населения, операторам сотовой связи, ЗАГС, ГИБДД.
По результатам полученных сведений судебным приставом-исполнителем 24.10.2024 вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении принадлежащих должнику земельных участков с кадастровыми номерами 37:04:030914:7, 37:29:010211:18, зданий с кадастровыми номерами 37:04:050101:92, 37:29:010211:68.
11.04.2024 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.
02.05.2024 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
21.05.2024 должнику направлено извещение о вызове его к судебному приставу-исполнителю.
В ходе исполнительного производства с должника в принудительном порядке удержано в пользу взыскателя ИП ФИО3 168,53 руб.
Из материалов исполнительного производства также следует, что 31.07.2025 в адрес ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области поступило заявление (ходатайство) представителя взыскателя, в котором заявлено: 1) сформировать в ПК АИС по исполнительному производству № 63173/24/37008-ИП и направить взыскателю реестр электронных запросов и ответов, сводную справку по исполнительному производству, справку о движении денежных средств по исполнительному производству; 2) направить взыскателю запрашиваемую информацию; 3) о принятом решении по существу жалобы уведомить взыскателя ИП ФИО3
11.08.2025 постановлением судебного пристава-исполнителя в удовлетворении ходатайства было отказано, в связи с тем, что сводка по исполнительному производству и реестр электронных запросов по исполнительному производству являются внутренними документами и не подлежат отправке в адрес сторон. Вместе с тем, указано на то, что взыскатель может оформить подписку на получение информации в рамках исполнительных производств и получать необходимую информацию.
Оценивая установленные по делу обстоятельства применительно к нормам действующего законодательства о правах, обязанностях и полномочиях судебного пристава-исполнителя, суд приходит следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как следует из содержания просительной части иска административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Иваново и Ивановскому району, выразившееся в нарушении ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», а именно отсутствии контроля за вверенным ему подразделением, а также действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не предоставлении сведений о ходе исполнительного производства № 63173/24/37008-ИПот 05.04.2024.
Разрешая требования в части признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившихся в не предоставлении сведений о ходе исполнительного производства суд не усматривает оснований для их удовлетворения в силу следующего.
Подать заявление, ходатайство, объяснение, отвод, жалобу в порядке подчиненности в рамках исполнительного производства должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа можно на портале «Госуслуг».
Приказом ФССП России от 06.07.2022 № 427 «Об определении вида электронной подписи и требований к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб, подаваемых должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, а также форматам результатов их рассмотрения в форме электронного документа» установлен, в том числе перечень видов обращений (таблица 10), перечень содержит 39 видов обращений, к числу которых отнесено заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства (п. 4). Обращение, поданное в порядке Закона № 59-ФЗ к видам обращений, поедаваемых должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа не отнесено.
Вместе с тем, на сайте ФССП России реализован сервис интернет-приемная, который является способом подачи обращения в форме электронного документа в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Таким образом, ФССП России, в рамках реализации положений ст. 50.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставлены различные способы информационного взаимодействия сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде. При этом заявитель самостоятельно выбирает способ такого взаимодействия, а, следовательно, и порядок подачи обращения, служба судебных приставов исходя из выбранного способа подачи обращения, определяет порядок его рассмотрения.
Приказом ФССП России от 11.04.2014 № 15-9 утверждены Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве.
Согласно п. 1.3. Методических рекомендаций в порядке ст. 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности:об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с ч. 3.1 ст. 38 Закона;о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 4 ст. 45 Закона;об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со ст. 65 Закона;о наложении ареста на имущество должника в соответствии со ст. 80 Закона;жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона;об отводе в исполнительном производстве в соответствии с ч. 3 ст. 63 Закона;в иных случаях, предусмотренных Законом.
В соответствии с п. 1.4. Методических рекомендаций должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64,1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам:совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия);применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество);об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 Закона);о зачете встречных однородных требований в соответствии со ст. 88.1 Закона;об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона;о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со ст. 34.1 Закона;по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.
Как следует из материалов настоящего дела, взыскатель обратился в подразделение службы судебных приставов с ходатайством в порядке ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» самостоятельно избирая данный способ обращения, и просил предоставить ему сводку по исполнительному производству, реестр запросов и ответов, справку о движении денежных средств по исполнительному производству. При этом, указанное ходатайство не содержало просьбы о совершении исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения. Указанное ходатайство было рассмотрено в установленный законом срок, взыскателю указано на то, что данные документы являются внутренними документами службы судебных приставов и не подлежат направлению сторонам исполнительного производства.
Федеральным Законом «Об исполнительном производстве» определено какие документы подлежат направлению сторонам исполнительного производства, Законом не предусмотрено направление должностным лицом всех процессуальных документов сторонам исполнительного производства, в том числе взыскателю. Следует отметить, что нормами Закона об исполнительном производстве не предусмотрено право взыскателя на получение копий таких документов, как реестр ответов на запросы судебного пристава-исполнителя и сводка по исполнительному производству, которые являются внутренними документами программного комплекса АИС. Вместе с тем, ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплено право стороны исполнительного производства на ознакомление с материалами исполнительного производства, которое носит заявительный характер.
С заявлениями об ознакомлении с материалами исполнительного производства, обращениями в порядке Федерального закона № 59-ФЗ о предоставлении информации о ходе исполнительного производства взыскатель в ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области не обращался.
Оценивая доводы административного истца о некорректном занесении данных о взыскателя в ПК АИС ФССП, суд считает необходимым отметить, что как следует из предоставленных судебным приставом-исполнителем материалов исполнительного производства взыскателем по нему является ИП ФИО3, сведения о типе взыскателя и его фамилии, имени, отечестве, а также ИНН указаны верно, в том числе отражены на обложке исполнительного производства и в последних процессуальных документах, в том числе постановлении об объединении иных исполнительных производств в отношении должника в сводное от 10.07.2025, 23.07.2025, постановлении об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 11.08.2025, таким образом, в данной части доводы административного истца суд находит несостоятельными.
В то же время, оценивая доводы административного истца о том, что взыскатель лишен возможность получать информацию о ходе исполнительного производства посредством ЕПГУ, суд исходит из следующего.
Приказом ФССП России от 17.02.2023 № 81 утвержден Административный регламент Федеральной службы судебных приставов по предоставлению государственной услуги «Предоставление информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица».
Пунктом 11 Приказа установлено, что при обращении заявителя за предоставлением информации о ходе исполнительного производства результатами предоставления Услуги являются:а) уведомление о ходе исполнительного производства (электронный документ);б) уведомление об отказе в предоставлении информации об исполнительном производстве (электронный документ);в) уведомление об отсутствии исполнительного производства (электронный документ).
Пунктом 19 Приказа определено, что орган власти отказывает заявителю в приеме документов при наличии следующих оснований:а) личность заявителя не подтверждена;б) сведения, содержащиеся в заявлении (запросе), недостоверны и (или) представлены не в полном объеме;в) не представлен документ, подтверждающий полномочия представителя.
При обращении заявителя за предоставлением информации о ходе исполнительного производства Услуга предоставляется в соответствии со следующими вариантами:Вариант 5: физическое лицо, заявитель самостоятельно;Вариант 6: физическое лицо, лицо, действующее от имени заявителя на основании доверенности;Вариант 7: юридическое лицо, заявитель самостоятельно;Вариант 8: юридическое лицо, лицо, действующее от имени заявителя на основании доверенности (пункт 32).
Согласно п. 44, 116 Приказа представление заявителем документов и заявления о предоставлении Услуги в соответствии с формой, предусмотренной в приложении № 2 к настоящему Административному регламенту, осуществляется посредством Федеральной государственной информационной системы «Единая система межведомственного электронного взаимодействия», посредством Единого портала, в МФЦ.
Форма заявления (приложение №2) определяет, что в заявлении необходимо отразить сведения о физическом лице: фамилия, имя, отчество (при наличии), дата рождения, вид документа, удостоверяющего личность, СНИЛС, Сведения о заявителе: пол, являюсь должником: да, нет; являюсь взыскателем: да, нет; являюсь представителем должника: да, нет; являюсь представителем взыскателя: да, нет.
Порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде утвержден приказом ФССП России от 12.05.2012 № 248 (далее — Порядок).
Пунктом 6.1 Порядка установлено, что банк данных является местом хранения юридически значимых электронных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации (вынесенных и поступивших).
Общедоступные сведения банка данных (ч. 3 ст. 6.1 Закона об исполнительном производстве) публикуются на официальном интернет-сайте ФССП России. Общедоступные сведения банка данных, не относящиеся к персональным данным субъектов персональных данных, могут размещаться в форме открытых данных (п.п. 7.1, 7.4 Порядка).
Таким образом, в АИС ФССП России подлежит внесению вся информация о взыскателе, указанная в исполнительном документе, требования к которым предусмотрены ст. 13 Федерального закона № 229-ФЗ.
Подпунктом «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны следующие сведения о взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения).
Из изложенного следует, что сведения о взыскателе и его данные переносятся банк данных исполнительных производств в соответствии с исполнительным документом. При этом в исполнительном документе указывается в обязательном порядке только один из идентификаторов, а именно ИНН или СНИЛС или серия номер паспорта либо водительского удостоверения, в то время как для получения информации через портал Госуслуг в рамках административного регламента возможно лишь при указании в заявлении сведений о СНИЛС и серии, номере паспорта заявителя и при их полном совпадении с данными стороны исполнительного производства, в то время как указанные данные в силу объективных обстоятельств, а именно отсутствия их в исполнительном документе могут отсутствовать в банке данных исполнительных производств.
Административный истец полагает, что отсутствие возможности знакомиться с исполнительным производством связано с отсутствием указания типа взыскателя — ИП и его ИНН, при этом, судом установлено, что тип взыскателя и его ИНН указаны в исполнительном производстве. Вместе с тем, документами регламентирующими порядок ведения банка данных исполнительных производств, порядок обращения с заявлением о предоставлении данных, в том числе посредством ЕГПУ, тип взыскателя определяется только как физическое либо юридическое лицо, и не определяет физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя как отдельный тип взыскателя по исполнительному производству.
При этом, административный истец обращаясь за получением необходимых ему сведения в порядке ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве» не обратился в подразделение службы судебных приставов с заявлением в порядке Федерального закона № 59-ФЗ и не сообщил должностным лицам УФССП России по Ивановской области о невозможности получить информацию о ходе исполнительного производства избранным им способом. У должностных лиц службы судебных приставов не было оснований полагать, что взыскатель не имеет данной возможности, особенно учитывая, что он реализует возможность направления ходатайств и жалоб посредством ЕПГУ.
При изложенных обстоятельствах оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя по основаниям изложенным в административном иске также не имеется. Административный истец не указывает в чем именно выражается отсутствии контроля со стороны начальника отделения.
Оценивая доводы административного иска о непринятия мер по своевременному исполнению вышеназванного исполнительного производства суд исходит из следующего.
Обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец не просил о признании незаконным бездействия судебных приставов исполнителей, указывая в тексте иска на не проведение всех необходимых мероприятий предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ, при этом он не привел доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований о возложении обязанности по принятию мер по своевременному исполнению вышеназванного исполнительного производства повлечет восстановление его прав.
В соответствии со ст. ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет необходимость, разумность и достаточность исполнительных действий и мер принудительного характера, которые следует совершить для исполнения требований исполнительного документа.
Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, с учетом суммы задолженности.
Отсутствие положительного для взыскателя результата от проводимых исполнительных действий о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, влекущем нарушение прав взыскателя, не свидетельствует. Возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена, исполнительное производство не окончено, судебным приставом-исполнителем принимаются меры принудительного взыскания, а двухмесячный срок, о котором идет речь в ч. 1 ст. 36 Закона N 229-ФЗ, пресекательным не является.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Как следует из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, являются совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Совокупности указанных условий в ходе рассмотрения дела судом не установлено.
Из материалов исполнительного производства видно, что судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о взыскании исполнительского сбора, о запрете на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащих должнику объектов недвижимости; судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в банковские учреждения, ФНС, ПФР, ГИБДД МВД России, Росреестр, ЗАГС посредством электронного документооборота, извещение о вызове физического лица на прием.
Доказательств наступления для административного истца каких-либо иных негативных последствий, в соответствии со ст. 62 КАС РФ, суду не представлено. Права административного истца не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО1, врио начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО2, УФССП России по Ивановской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по устранению нарушений отказать.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.В. Чеботарева
Решение суда в окончательной форме составлено 07.11.2025.