№
(№)
24MS0079-01-2023-000619-43
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03 октября 2023 г. г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Широбоковой Н.С.,
при секретаре Кравченко М.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Красноярска Черноиванова Р.И.,
защитника – адвоката Зеликова А.А.,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора <адрес> Василенко А.А., апелляционной жалобе адвоката Зеликова А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> – и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. осужден по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> – и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и осужден по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
Не согласившись с указанным приговором, государственным обвинителем – заместителем прокурора <адрес> Василенко А.А. было принесено апелляционное представление, где, не оспаривая доказанности вины подсудимого, он просил приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части учтенное в качестве смягчающего наказание обстоятельства по п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления; усилить назначенное наказание, изменить резолютивную часть приговора, назначить ФИО1 вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии строгого режима.
Не согласившись с указанным приговором, адвокатом Зеликовым А.А. подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить приговор, вынести по делу новый приговор, поскольку наказание является излишне суровым, судом не учтено, что престарелая мама ФИО1 зависит от него, нуждается в обеспечении питанием и всем необходимым.
В судебном заседании адвокат поддержал доводы апелляционной жалобы, ФИО1 просил жалобу адвоката удовлетворить, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку его мать нуждается в постоянном уходе, который он осуществлял. Адвокат и Каркунов возражали против удовлетворения апелляционного представления.
В судебном заседании помощник прокурора поддержал доводы апелляционного представления в полном объеме по изложенным в нем основаниям, просил его удовлетворить в полном объеме.
Выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 389-15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения, постановленного в особом порядке, в апелляционном порядке являются: существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389-18 УПК РФ, неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.
Согласно п. 4 ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в том числе, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия.
Приговор мирового судьи в части правильности квалификации действий осужденного по ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, сторонами не оспаривается.
Доводы апелляционной жалобы адвоката о чрезмерной суровости назначенного наказания, суд находит не состоятельными, поскольку основания, на которые ссылается сторона защиты, а именно наличие престарелой матери, которой необходим уход, учетно мировым судом в качестве смягчающих обстоятельств.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением осужденного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в силу чего суд справедливо не нашел оснований для назначения наказания осужденному с учетом ст. 64 УК РФ. Оснований полагать, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, не имеется.
Таким образом, все обстоятельства, на которые адвокат указывает в жалобе, учтены судом при назначении наказания. Иных обстоятельств, которые могли бы оказать влияние на назначение ФИО1 наказания, но не были учтены судом, не выявлено.
Вместе с тем, приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> – и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 389.24 УПК РФ Обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.В соответствии с п.2 ч.1 ст. 389.26 УПК РФ при изменении приговора и иного судебного решения в апелляционном порядке суд вправе усилить осужденному наказание или применить в отношении его уголовный закон о более тяжком преступлении.
Приговор суда в отношении ФИО1 подлежит изменению по доводам апелляционного представления на основании ч.2 ст. 389.18 УПК РФ в связи с нарушением требований Общей части УК РФ и несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания по следующим основаниям.
Согласно разъяснениям, данным в п.п. 28,30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания. В связи с этим в приговоре следует указывать, какие обстоятельства суд признает смягчающими и отягчающими наказание.
Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).
По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.
Мировым судьей при назначении наказание учтено в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче подробных признательных показаний, детальное описание картины произошедших событий преступления.
Вместе с тем, данных о том, что ФИО1 представил органам следствия информацию о совершенном преступном действии, до того им неизвестную, которая имела значение для раскрытия и расследования преступления, в материалах дела не имеется.
При этом одни лишь признательные показания подсудимого в условиях того, что он не смог довести свои действия до конца, поскольку был задержан сотрудником охраны, не могут свидетельствовать о наличии такого обстоятельства.
В связи с изложенным, подлежит исключению из смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку оснований для его признания смягчающим наказание обстоятельством в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, у суда первой инстанции не имелось, а наказание подлежит усилению.
Кроме того, в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд должен разрешить, в том числе вопрос о том, какой вид исправительного учреждения и режим должны быть определены подсудимому при назначении ему наказания в виде лишения свободы.
Как усматривается из резолютивной части обжалуемого приговора, суд, ссылаясь на применение положений п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ при зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания в виде лишения свободы указал, что данный зачет производится по отбыванию осужденным наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений.
В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым согласиться с апелляционным представлением и в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ определить назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
На основании ст. ст. 389.15, 389.20, допущенные судом первой инстанции ошибки могут быть устранены судом апелляционной инстанции путем внесения соответствующих изменений в приговор.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-15, 389-18, 389-20, 389-26, 389-27, 389-28, 389-35 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> Василенко А.А. удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> – и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:
Исключить из описательно-мотивировочной части смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления,
Назначить наказание по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ 8 месяцев лишения свободы.
В резолютивной части приговора указать, что местом для отбывания наказания в виде лишения свободы определить исправительную колонию строгого режима.
Апелляционную жалобу адвоката Зеликова А.А. оставить без удовлетворения.
В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> – и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, оставить без изменения.
Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья Н.С. Широбокова