Решение по делу № 2-3780/2023 от 23.05.2023

Дело № 2-3780/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2023 года г. Химки Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при секретаре Варлахине В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что по условиям заключенного между сторонами кредитного договора <***> от <дата>, на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом 300 000 руб. под 25,9 % годовых, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполняет.

03.02.2023г. Банк направил ответчику досудебное требование о необходимости погашения задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

По состоянию на <дата> задолженность ответчика составляет 229 073,35 руб., из которых: 214 039,73 руб. – просроченный основной долг, 15 033,62 руб. – просроченные проценты.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 229 073,35 руб., государственную пошлину в размере 5 490,73 руб.

Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении не представила. Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчику возможность явиться в суд и защитить свои права. Судебная повестка с РПО 80105683019243 вручена электронно <дата>.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили эмиссионный контракт <***> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом 300 000 руб.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредита в размере 300 000 руб. под 25,9 % годовых.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в размере 36 % годовых.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов, начисленных в соответствиями с условиями договора, в установленные сроки не выполнял, 03.02.2023г. ему было направлено требование о досрочном погашении образовавшейся задолженности.

До настоящего времени ответчик на предложение о добровольной выплате задолженности не ответил и не предпринял соответствующих действий, направленных на погашение кредита и процентов по нему.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору, поскольку он не содержит арифметических ошибок и соответствует условиям договора, а также в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не оспорен.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 229 073,35 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, подтверждается платежными поручениями и не противоречат требованиям ст. 88 ГПК РФ, в связи, с чем, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, подлежит удовлетворению.На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту <***> от <дата> по состоянию на <дата> по состоянию на <дата> в размере 229073,35 рублей, в том числе: основной долг 214039,73 рублей, проценты 15 033,62 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5490,73 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Панферова Дарья Александровна

В окончательной форме решение принято <дата>

УИД 50RS0<№ обезличен>-06

<данные изъяты>