Дело №1-369/2023 (№12301040010000316) УИД 24RS0040-01-2023-003171-06

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 сентября 2023 года город Норильск Красноярского края

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Курунина С.В., при помощнике судьи - Чепуштановой Ю.В., с участием государственного обвинителя - Батмановой М.С., подсудимого - ФИО1, его защитника - адвоката Куклина И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 в городе <адрес> совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 00 минут 24 мая 2023 года до 13 часов 00 минут 25 мая 2023 года (более точное время не установлено) ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что рядом никого нет и что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества через незапертую дверь незаконного проник в квартиру <адрес> откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 телевизор марки «Samsung ТV 7 series UE50NU7002U» с пультом дистанционного управления и кабелем питания, стоимостью 55 000 рублей, с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, изложенных в обвинении, признал полностью, от дачи показаний отказался, пользуясь правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, и полностью подтвердил свои показания, которые были даны им в ходе предварительного расследования.

Так, из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что 25 мая 2023 года около 03 часов он, обнаружив, что дверь в комнату №<адрес> не заперта, зашел в неё с целью проверить, есть ли там что-нибудь ценное, что можно похитить, в комнате никого не оказалось, на столе увидел телевизор в корпусе черного цвета марки «Самсунг 7 серии», и решил его похитить. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он подошел к столу, взял телевизор, пульт дистанционного управления от него и провода питания от телевизора, и с похищенным имуществом поднялся к себе в комнату № этого же дома, где установил телевизор на тумбочку возле окна (л.д.68-70, 76-78, 86-89).

Помимо вышеуказанных показаний виновность ФИО1 в данном преступлении подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в судебном заседании, о том, что он проживал в предоставленной работодателем квартире по адресу: <адрес>. 25 мая 2023 года, когда он находился в отпуске в <адрес>, в телефонном разговоре с комендантом общежития узнал, что дверь в его квартиру вскрыта в течение 2х недель. Он попросил своих коллег по работе поехать в его квартиру и разобраться, что случилось. Коллеги обратились в отдел полиции и вместе с сотрудниками полиции направились в его квартиру, туда же поехал его брат и по видеосвязи показал ему обстановку в квартире, в результате обнаружилась пропажа телевизора фирмы «Samsung» стоимостью 55 000 рублей. Причиненный ему ущерб является значительным (л.д.25-26).

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в судебном заседании, о том, что 25 мая 2023 года в 13 часов 22 минуты ему по телефону позвонил его родной брат Потерпевший №1 и сообщил, что у него в квартире открыта дверь и необходимо проверить сохранность вещей в квартире. После этого он связался по телефону с коллегами брата по работе, прибыл в полицию, затем с участием сотрудников полиции и его участием, был проведен осмотр квартиры его брата, в ходе которого обнаружилась пропажа телевизора марки «Самсунг», стоимостью 55 000 рублей, также были найдены коробка и документы на указанный телевизор (л.д.29-30).

Показаниями свидетеля ФИО4 - коменданта общежития, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в судебном заседании, о том, что 24 мая 2023 года около 15 часов она находилась по адресу: <адрес>, на 3 этаже, осматривала служебные помещения и обнаружила, что дверь в комнате № открыта, в квартиру заходить не стала и решила попросить сожителя уборщицы общежития (ФИО1) помочь закрыть дверь. Они с ФИО1 зашли в указанную квартиру, чтобы убедиться, что там никого нет, ФИО1 обратил внимание, что на столе стоит большой телевизор, накрытый покрывалом, после чего ни сразу вышли, и ФИО1 с помощью отвертки прикрутил шуруп зафиксировал дверь в закрытом положении. С жильцом указанной квартиры сразу связаться не смогла. 25 мая 2023 года, она находилась в кабинете по вышеуказанному адресу и ей сообщили, что дверь квартиры № опять открыта. Она обратилась к участковому и сообщила, что собственник квартиры Потерпевший №1 не отвечает на вызовы, а дверь его квартиры открыта. Позже ей по телефону перезвонил Потерпевший №1, которому она сообщила, что дверь его квартиры вскрыта. Он пояснил, что находится в отпуске за пределами <адрес>. После этого, предварительно связавшись по телефону, она на 1 этаже указанного общежития встретилась с коллегой Потерпевший №1 (ФИО5), проехали в отдела полиции, затем с ее участием был произведен осмотр квартиры №, в ходе которого было установлено, что в указанной квартире был похищен телевизор, который стоял на столе, накрытый покрывалом, и который она видела 24 мая 2023 года около 18 часов (л.д.32-33).

Показаниями свидетеля ФИО5., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в судебном заседании, о том, что 25 мая 2023 года около 13 часов 30 минут ему позвонил Потерпевший №1, который пояснил, что его квартиру вскрыли, попросил встретиться с комендантом и выяснить все обстоятельства. Он сначала позвонил коменданту, выяснил все обстоятельства, получил подтверждение, что дверь в квартиру открыта и сразу же позвонил по номеру 112 в полицию. После чего он встретился с комендантом на 1 этаже дома <адрес>, которая рассказал все обстоятельства, они проехали в отдел полиции, где он сообщил о данном преступлении, там же находился брат Потерпевший №1 - ФИО6, затем с их участием был проведен осмотр квартиры и обнаружена пропажа телевизора марки «Самсунг», стоимостью 55 000 рублей. Коробка и документы на указанный телевизор были ими обнаружены в указанной комнате (л.д.35-36).

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в судебном заседании, о том, что утром 25 мая 2023 года, проснувшись около 07 часов у себя в квартире по адресу: <адрес>, она увидела на тумбе возле окна большой черный телевизор, которого накануне вечером, когда она ложилась спать, не было. Она спросила своего сожителя ФИО1 откуда появился телевизор, на что тот пояснил, что купил его на улице за бутылку водки (л.д.38-39).

Протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в котором отражена обстановка в квартире № расположенной по адресу: <адрес>, где проживает Потерпевший №1, зафиксировано отсутствие похищенного имущества, изъяты документы на телевизор SamsungTV 7 series UE50NU7002U (л.д. 13-20);

- протоколом обыска от 25 мая 2023 года, в ходе которого по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, был обнаружен и изъят похищенный телевизор марки «SamsungTV 7 series UE50NU7002U» с пультом дистанционного управления и кабелем питания (л.д.45-49);

- протоколом осмотра предметов от 10 июня 2023 года с фототаблицей, в котором отражены признаки телевизора марки «SamsungTV 7 series UE50NU7002U» с пультом дистанционного управления и кабелем питания, изъятого в ходе обыска в жилище ФИО1, а также содержание документов на указанный телевизор, изъятых в ходе осмотра места происшествия (л.д. 52-55).

Иными документами:

- сообщением ФИО5 о том, что по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: <адрес> вскрыли двери квартиры (л.д. 10);

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности лица, похитившего телевизор марки Самсунг, стоимостью 55 000 рублей (л.д. 11);

- протоколом явки с повинной от 25 мая 2023 года, согласно которому ФИО1 явился с повинной в орган внутренних дел и добровольно сообщил о хищении телевизора марки Самсунг по адресу: г. <адрес> <адрес> (л.д.62). При этом ФИО1 были разъяснены процессуальные права, в том числе право на участие защитника при написании явки с повинной, воспользоваться которым он не пожелал, имея реальную возможность для этого, и письменно отказался от участия защитника при проведении данного процессуального действия, что не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона. В судебном заседании ФИО1 подтвердил обстоятельства, указанные в приведенном протоколе явки с повинной и пояснил, что с повинной явился по собственной инициативе и добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления. Данных о том, что при получении указанной явки с повинной к ФИО1 применялись какие-либо недозволенные методы расследования или имело место иное принуждение в судебном заседании не установлено и ФИО1 это отрицается. Сведения, сообщенные ФИО1, полностью соответствуют данным, установленным в результате исследования приведенных выше доказательств, согласуются с ними полностью и не противоречат им. Каких-либо нарушений закона, влекущих признание недопустимыми протокола явки с повинной ФИО1 в судебном заседании не установлено.

Давая оценку всем вышеуказанным доказательствам, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку все они имеют отношение к установлению обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При этом все доказательства в отдельности подтверждаются другими фактическими данными, согласуются между собой и в своей совокупности являются достаточными для признания подсудимого виновным и постановления в его отношении обвинительного приговора.

Суд квалифицирует совершенное ФИО1 преступление по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

На учётах у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит и не состоял (л.д.93).

Согласно заключению проведенной по делу первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 обнаруживает признаки «Психических и поведенческих расстройств в связи с употреблением алкоголя с синдромом зависимости». В период инкриминируемого деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, находился в состоянии, когда мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время проведения экспертизы он также мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.101-102).

С учетом указанных сведений, а также адекватного поведения и речевого контакта ФИО1 в судебном заседании, правильного восприятия им обстановки, сомнений в психическом состоянии подсудимого у суда не возникло, вследствие чего суд признает его по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от него не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимым совершено умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких, он ранее не судим, в браке не состоит, детей не имеет, не трудоустроен, в качестве безработного не зарегистрирован, на учетах в иных медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на профилактическом учете не состоит, страдает психическими и поведенческими расстройствами.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу дознания и предварительного следствия необходимой информации по обстоятельствам содеянного, до того им неизвестной, что способствовало скорейшему производству по делу и соблюдению его разумных сроков, в даче правдивых и последовательных показаний, в полном объёме подтверждающих обстоятельства совершенного преступления; полное признание своей вины и раскаяние в содеянном; добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба, принесение извинений за содеянное потерпевшему и обществу в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Суд не находит оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как на то указано в обвинительном заключении, поскольку факт нахождения его в момент совершения преступления в таком состоянии ничем не подтвержден и подсудимым в судебном заседании отрицался.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" и «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, в силу которых срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ.

С учетом способа совершения преступления, мотивов, целей и степени реализации ФИО1 своих преступных намерений, а также характера наступивших в результате последствий, каких-либо фактических обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности содеянного подсудимым, судом не установлено, вследствие чего оснований для применения при назначении ему наказания положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, так как, по убеждению суда, только такое наказание будет отвечать его целям, соответствовать характеру, степени общественной опасности и обстоятельствам совершенного преступления, а также личности подсудимого, с учётом которых, а также совокупности всех смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания им лишения свободы, с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, считая наказание условным, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать своё исправление, при этом суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в силу положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ: телевизор марки «SamsungTV 7 series UE50NU7002U» с пультом дистанционного управления, кабель питания от данного телевизора, а также документы от телевизора марки «SamsungTV 7 series UE50NU7002U», переданные на ответственное хранение свидетелю ФИО6 - подлежат возвращению по принадлежности Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 81, 299, 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав ФИО1 встать на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осуждённых.

Испытательный срок исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянное место жительства (пребывания), место работы, а также не покидать пределы территории соответствующего муниципального образования по месту своего жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться в этот орган на регистрацию 1 (один) раз в месяц в установленные им дни.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- телевизор марки «Samsung TV 7 series UE50NU7002U» с пультом дистанционного управления, кабелем питания, а также документы от этого телевизора, переданные на ответственное хранение свидетелю ФИО6 - вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своём участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на представление или жалобу.

Председательствующий судья С.В. Курунин