УИД 77RS0008-02-2022-006158-80

Дело № 2а-348/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2022 года г.Москва

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 10 октября 2022 года.

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре Леоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску НАО «Первое клиентское бюро» к начальнику отдела судебных приставов по Зеленоградскому административному округу города Москвы УФССП России по Москве ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому административному округу города Москвы УФССП России по Москве ФИО2, ОСП по ЗелАО ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по Москве, об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к начальнику отдела судебных приставов по Зеленоградскому административному округу города Москвы УФССП России по Москве ФИО1, ГУФССП России по Москве об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, указав, что в ОСП по ЗелАО ГУФССП России по г. Москве направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного документа, выданного судебным участком № 9 района Крюково г. Москвы. Указанные документы согласно отчету об отслеживании почтового отправления получены адресатом 28 марта 2022 года. До настоящего времени взыскатель не уведомлен о судьбе исполнительного документа, постановление о возбуждении исполнительного производства или постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства не получал. Полагая свои права нарушенными, истец просит признать незаконным бездействие начальника ОСП по Зеленоградскому АО города Москвы УФССП России по Москве ФИО1, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью ОСП организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, признать бездействие должностного лица ОСП по ЗелАО ГУФССП России по г. Москве, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции, в частности вышеуказанного исполнительного производства незаконным, признать бездействие СПИ ОСП по Зеленоградскому АО города Москвы УФССП России по Москве, ответственного за принятие решения по возбуждению исполнительного производства незаконным, признать бездействие СПИ ОСП по Зеленоградскому АО города Москвы УФССП России по Москве в части своевременного направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, признать бездействие СПИ ОСП по Зеленоградскому АО города Москвы УФССП России по Москве, ответственного за принятие решения по заявленным требованиям о совершении исполнительных действий, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства незаконным в части несвоевременного принятия решения в соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать ответственных лиц устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем регистрации вышеуказанного исполнительного документа, принятия решения о возбуждении исполнительного производства, решения по существу требований, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, постановления по существу заявленных требований о совершении исполнительных действий взыскателю по адресу электронной почты.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в тексе административного искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованные лица в судебное не явились, извещались о месте и времени судебного заедания надлежащим образом.

Руководствуясь положениями статьями 151,156 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом - исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа.

Судом установлено, что 15 января 2022 года мировым судьей судебного участка № 9 района Крюково г. Москвы выдан судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору.

17 марта 2022 года в адрес ОСП по ЗелАО ГУФССП по г. Москве направлен данный судебный приказ с заявлением о возбуждении исполнительного производства и получен адресатом согласно отчету об отслеживании почтового отправления 28 марта 2022 года.

Постановлением СПИ ОСП по ЗелАО ГУФССП по г. Москве ФИО2 от 05 мая 2022 года возбуждено исполнительное производство № 136163/22/77012-ИП в отношении должника ФИО3

НАО «Первое клиентское бюро» по исполнительному производству № 136163/22/77012-ИП является взыскателем.

Копия вышеуказанного постановления направлена в адрес взыскателя 05 мсая 2022 года и посредством системы электронного документооборота и прочитано получателем 24 мая 2022 года.

Поскольку судебным приставом-исполнителем 05 мая 2022 года исполнительное производство возбуждено, предприняты меры к исполнению судебного акта, судебным приставом-исполнителем совершаются действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда, а именно: в праворегистрирующие органы (ПФР, ГИБДД, Росреестр, банки и др.) с целью установления имущественного положения должника, применены меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь Федеральным законом от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»ст.ст.55,151,156,218-227,228,297,298 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска НАО «Первое клиентское бюро» к начальнику отдела судебных приставов по Зеленоградскому административному округу города Москвы УФССП России по Москве ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому административному округу города Москвы УФССП России по Москве ФИО2, ОСП по ЗелАО ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по Москве, об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.Р. Абалакин