Дело № 2-3089/2025

89RS0004-01-2021-000523-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 15 декабря 2025 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Черепанова А.В.,

при секретаре Дегтеренко Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивирован тем, что дд.мм.гггг между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО1 заключен кредитный договор сроком до дд.мм.гггг на сумму 3 100 000 рублей под 10 процентов годовых.

Принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами ФИО1 надлежащим образом не выполняет, в связи с чем заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по договору, по уплате процентов на просроченный основной долг и неустойки по состоянию на дд.мм.гггг в общей сумме 2 218 959,37 рублей и расходов по уплате государственной пошлины.

В дальнейшем требования уточнили, просили взыскать 2046408,24 руб. из которых: 2045870,08 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита.

В ходатайстве о рассмотрении дела в свое отсутствие представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно надлежащим образом заказным почтовым отправлением. В адрес суда направил письменные возражения.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 06 декабря 2011 года между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику кредит на покупку квартиры в сумме 3 100 000 рублей на срок по 05 декабря 2041 года под 10 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 2.3.1 кредитного договора заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в размере 10 % процентов годовых.

Согласно п. 4.1 кредитного договора за пользование кредитными средствами Банк начисляет проценты на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня возврата суммы кредита включительно.

Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, путем осуществления ежемесячных платежей в следующем порядке- погашение кредита осуществляется ежемесячно, с 01-го по последний рабочий день месяца, следующего за месяцем выдачи кредита, равными долями в сумме 8 612 рублей (п. 4.2.1 кредитного договора).

Согласно п.п. 5.2 договора предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязательства по договору, банк вправе потребовать уплаты пени в размере 0,2 % от суммы задолженности по погашению основного долга и / или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа. Начисление пени производится за период, с даты невыполнения заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплаты процентов.

«Газпромбанк» (Акционерное общество) обязательства по выдаче кредита выполнены надлежащим образом – 15.12.2011 года денежные средства были зачислены на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету. ФИО1 обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности.

Из представленного истцом расчета следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 10 февраля 2017 года составляет 3 040 847, 70 рублей, в том числе просроченный основной долг – 2 622 999,94 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 22 423,38 рублей, задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг – 45 502,76 рублей, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного кредита – 337 572, 08 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 12 349,54 рублей.

Заочным решением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 10 мая 2017 года с пользу истца с ФИО1 взыскана задолженность по договору в сумме 3 070 241, 93 рублей.

Из искового заявления следует, что решение Новоуренгйоского городского суда от 10 мая 2017 года исполнено в полном объеме, ответчик погасил присужденную по данному решению задолженность по кредитному договору.

В то же время, кредитный договор <***> от 06 декабря 2011 года до настоящего времени не расторгнут.

Пунктом п.5.4 договора предусмотрено, что фактическим возвратом кредита и уплатой всех начисленных процентов в соответствии с настоящим договором считается возврат всей суммы кредита и всех начисленных процентов по нему за весь срок пользования кредитом, а также уплата неустойки в полном объеме и расходов кредитора по получению исполнения обязательств заемщика.

В соответствии с п. 8.1 кредитного договора, договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения обязательств сторонами по договору.

Учитывая изложенное, Банком по условиям договора были начислены проценты за пользование кредитом за период с 11 февраля 2017 года по 10 декабря 2020 года (с учетом уточненного иска ) в сумме 2046408,24 рублей, в том числе: пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму не возвращенного в срок кредита- 2045870,08 рублей; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом- 538, 16 рублей.

Ответчиком не исполняются обязательства по оплате задолженности по начисленным пеням за период с 11 февраля 2017 года по 10 декабря 2020 года.

Расчет задолженности, представленный истцом, основан на условиях кредитного договора.

В адрес ФИО1 направлялось уведомление о необходимости погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору, а также оставшейся суммы по кредиту, процентов и неустойки. Однако, до настоящего времени проценты по нему не уплачены.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. В силу ст.ст.809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитной организации (кредитору) денежную сумму, полученную по кредитному договору, и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.ст.811, 819 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании суммы неустойки по состоянию на 10.02.2020 года в сумме 2046408,24 рублей обоснованы.

Однако, суд полагает, что заявленный размер неустойки подлежит уменьшению, исходя из следующего.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства либо другие обстоятельства.

Как указал Конституционный Суд РФ в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Суд исходит из принципа разумности и справедливости, и полагает, что неустойка в виде пени, начисленной на просроченный основной долг, подлежащая взысканию в пользу истца, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, принимая во внимание, в том числе компенсационный характер неустойки.

Суд на основании ст. 333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить размер неустойки, до 10 000 рублей за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом поскольку её размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 10000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18432.04 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме 10000 рублей, судебные расходы в сумме 18432.04 рублей.

В остальной части иска отказать.

Возвратить «Газпромбанк» (Акционерное общество) излишне оплаченную государственную пошлину в размере 862,76 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Черепанов

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2025 года.