ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2022 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7715/22 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 29.12.2021 между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор подряда № 23/99-30.22 на производство и монтаж корпусной мебели по адресу: адрес, виды мебели были согласованы в Задании №1 на выполнение работ.
Согласно п. 1.1 Задания, срок изготовления составляет 30 рабочих дней с даты утверждения Заказчиком макета (чертежа) и осуществления оплаты согласно условиям п. 2.1 Задания.
Во исполнение п. 2.1 Задания 22.02.2022 истец внес предоплату в размере сумма.
До настоящего времени работы по производству и монтажу ответчиком не исполнены.
Ответа на досудебную претензию и уведомление о расторжении договора со стороны ответчика не последовало.
В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ранее представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, исковые требования поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства.
Суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Суд, огласив исковое заявление, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п.3 ст. 730 ГК РФ).
Цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса (ст. 735 ГК РФ).
В соответствии со ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 29.12.2021 между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор подряда № 23/99-30.22 на производство и монтаж корпусной мебели по адресу: адрес, виды мебели были согласованы в Задании №1 на выполнение работ.
В рамках Договора была достигнута договорённость о поэтапном производстве и монтаже мебели: в первую очередь, следующих позиций в Задании:
1.Кухонный гарнитур + стол остров;
2.ТВ тумба;
3.Панель реечная;
4.Прихожая (зеркало + консоль);
5.Тумба под раковину/гостевой сан узел;
6.Сантех. Шкаф + панель/ гостевой сан узел;
7.Тумба под раковину/мастер сан узел;
8.Сантех. Шкаф + панель/ мастер сан узел.
Согласно п. 1.1 Задания, срок изготовления составляет 30 рабочих дней с даты утверждения Заказчиком макета (чертежа) и осуществления оплаты согласно условиям п. 2.1 Задания.
Во исполнение п. 2.1 Задания 22.02.2022 истец внес предоплату в размере сумма.
В конце апреля 2022г. был завершен чистовой ремонт в сан. узлах и стороны договорились начать проработку чертежей с позиций № 5,6,7,8.
02.05.2022 был осуществлен замер в сан.узлах, 11.05.2022 истец дополнил замер своими комментариями. Финальные чертежи позиций №5,6,7,8 истец получил 28.06.2022, согласовал их 29.06.2022 и выслал на почту ответчику, как это предусмотрено Договором.
В начале июня 2022г был завершен ремонт в кухне-гостиной и прихожей, была возможность сделать замеры для позиций 1,2,3,4. Однако, в связи с тем, что подготовка чертежей по позициям 5,6,7,8 постоянно переносилась, замеров сделано не было.
В гарантийном письме от 30.06.2022г. ИП ФИО2 гарантировал выполнение работ по Договору в следующие сроки:
Чертежи по позициям № 1,2,3,4 должны быть подготовлены до 06.07.2022;
Производство и монтаж позиций № 1,2,3,4 должны быть завершены до 29.07.2022;
Производство и монтаж позиций № 5,6,7,8 должны быть завершены до 15.07.2022.
Вышеуказанные сроки нарушены, работы по производству и монтажу до настоящего момента не выполнены, обратного в материалы дела не представлено.
05.09.2022 по факту нарушения сроков истец направил ИП ФИО2 претензию с требованием до 20.09.2022 произвести и смонтировать позиции № 1,5,6,7,8, а также направить финальные чертежи по позициям № 2,3,4. Поскольку работы в указанные сроки выполнены не были, 21.09.2022 истец направил ИП ФИО2 уведомление о расторжении Договора в соответствии с п. 3 ст. 708 и п. 2 ст. 405 ГК РФ в связи с утратой интереса в выполнении работ по Договору вследствие просрочки исполнителя с требованием до 22.09.2022 вернуть сумму предоплаты в размере сумма.
Таким образом, в соответствии со ст. 309, 312 ГК РФ обязательство по производству работ в срок не было выполнено.
В силу 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Разрешая исковые требования, суд, руководствуясь положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", установив, что договор подряда был расторгнут в одностороннем порядке, в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ, денежные средства, определенные сторонами к возврату в установленный срок возвращены не были, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания денежных средств с ответчика в размере сумма.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение данных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполненной работы, а если цена выполнения работы договором не определена - общей цены заказа.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании неустойки в размере сумма, находя расчет истца верно составленным.
Также истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере сумма
Как следует из ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд соглашается с доводами истца о причинении им морального вреда и приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, однако сумму в размере сумма суд полагает завышенный и приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа в размере сумма
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В силу ч.ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, по вышеизложенным основаниям.
При вынесении решения суд учитывает, что истец при подаче искового заявления в суд в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождены от уплаты государственной пошлины, и в силу ст. 103 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере сумма в бюджет адрес.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ИП ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
В остальной части иска ФИО1 к ИП ФИО2 – отказать.
Взыскать с ИП ФИО2 в бюджет адрес госпошлину в размере сумма
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:Казакова О.А.
Мотивированное решение изготовлено 01.02.2023 г.