Санкт-Петербургский городской суд
Рег. № 22-5580/23
Дело № 1-694/23 Судья Кобякова Е.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 августа 2023 года Санкт-Петербург
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего: Русских Т.К.
Судей: Ждановой Т.Е., Смирновой Н.О.
При секретаре Скорике Д.Д.
С участием осуждённого ФИО1
Адвоката Храмшиной С.Н.
Прокурора Татариновой Н.Ю.
рассмотрела в судебном заседании 28 августа 2023 года апелляционное представление государственного обвинителя Талановой Л.А. на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июня 2023 года, которым
ФИО1, <...> ранее судимый:
- 26.12.2018 года Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
- 25.04.2019 года Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
- 05.06.2020 года мировым судьей судебного участка № 102 города Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 26.12.2018 года и 25.04.2019 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговорам от 26.12.2018 года и 25.04.2019 года, к 1 году 8 месяцам лишения свободы,
- 24.07.2020 года мировым судьей судебного участка № 143 города Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения данного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 102 Санкт-Петербурга от 05.06.2020 окончательно -к 2 годам лишения свободы; 16.07.2021 года освобождён по отбытии наказания, -
осуждён по каждому из двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы; по каждому из двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы; по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено ФИО1 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено ФИО1 в срок отбытия наказания, период его содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Русских Т.К., выступление прокурора Татариновой Н.Ю., полностью поддержавшей доводы апелляционного представления; выступления осуждённого ФИО1 и действующего в его интересах адвоката Храмшиной С.Н., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления; судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
В апелляционном представлении государственный обвинитель Таланова Л.А. просит приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июня 2023 года отменить, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство.
В обоснование жалобы просит учесть, что резолютивная часть обжалуемого приговора не соответствует требованиям УПК РФ и разъяснениям Верховного Суда РФ, так как не содержит указание на пункт, часть и статью УК РФ по каждому из преступлений, в совершении которых ФИО1 признан виновным, как и не содержит указание на вид и размер назначенного наказания по каждому из преступлений, по которому ФИО1 осуждён.
Обсудив доводы апелляционного представления, проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что приговор подлежит отмене.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть постановленным в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении закона.
Однако, данный приговор не соответствует указанным требованиям закона.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора суд обязан указать, в том числе, вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным.
Как следует из приговора, данные требования закона судом не соблюдены.
При назначении ФИО1 наказания за совершение 2-х преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и 2-х преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд указал, что признает его виновным в совершении 2 –х преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и 2-х преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначает по каждому из двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, 8 месяцев лишения свободы, а по каждому из двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, - 6 месяцев лишения свободы.
При этом суд не указал о назначении наказания за каждое преступление, совершенное в отношении конкретного потерпевшего, а также вид наказания, то есть фактически суд первой инстанции не назначил наказание за каждое преступление.
Данное нарушение закона влияет на законность, обоснованность и справедливость приговора, оно не может быть устранено в суде апелляционной инстанции.
С учетом изложенного приговор суда не может быть признан законным и обоснованным и подлежит отмене на основании п. 2 и п. 3 ст. 389.15 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона.
Поскольку судом допущено нарушение уголовно-процессуального закона, неустранимое в суде апелляционной инстанции, уголовное дело подлежит направлению на новое судебное рассмотрение в соответствии с ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ.
При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, устранить допущенные нарушения закона и принять правильное решение в соответствии с требованиями закона.
При указанных обстоятельствах, с учетом допущенных судом нарушений закона доводы апелляционной жалобы осужденного не могут быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и могут быть учтены судом при новом рассмотрении уголовного дела.
В связи с отменой приговора суда с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции судебная коллегия обсудила вопрос об избрании меры пресечения ФИО1.
ФИО1 обвиняется в совершении умышленного тяжкого корыстного преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы срок свыше 3 лет, и четырех преступлениях небольшой тяжести, ранее судим, не работает, не имеет официального источника доходов, в связи с чем имеются достаточные основания полагать, что он может скрыться от суда, может продолжить преступную деятельность.
При решении вопроса об избрании меры пресечения ФИО1 судебная коллегия также учитывает данные о его личности, состояние его здоровья.
С учетом обстоятельств, которые послужили основанием для отмены приговора суда, исходя из тяжести предъявленного ФИО1 обвинения, фактических обстоятельств и данных о его личности, в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки, судебная коллегия полагает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть по 28 октября 2023 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Приговор Приморского районного суда Санкт – Петербурга от 13 июня 2023 года в отношении ФИО1 – отменить.
Уголовное дело в отношении ФИО1 направить на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии судебного разбирательства в ином составе суда.
Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 (два) месяца, то есть по 28 октября 2023 года.
Апелляционное представление прокурора Талановой Л.А. удовлетворить.
Кассационные жалоба, представление на приговор районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.
В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.
Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи: