2-1525/2022 (2-6647/2021;) ~ М-4292/2021

24RS0056-01-2021-007434-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года г.Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Прошкиной М.П.,

при секретаре Сморжевском Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФГУ «Государственная заводская конюшня «Красноярская» с ипподромом», администрации г.Красноярска о выделе в натуре доли из общего имущества и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам с требованиями о выделе в натуре доли из общего имущества - домовладения, расположенного по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что истцу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ выданного нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО30, принадлежит на праве собственности 12/94 долей в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>

Между тем истец лишена возможности осуществить государственную регистрацию своего права собственности, поскольку в Едином государственном реестре недвижимости объект, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, представляет собой одноэтажное здание с назначением «многоквартирный дом» и состоит их трех отдельных помещений. В пользовании истца находится квартира № площадью 38,0 кв.м., которая фактически выделена из общего домовладения. Порядок пользования домовладением между собственниками сложился с 1957 года, споров не имеется, некоторые сособственники выделили свои доли из общей собственности. По заключениям специалистов при выделении доли истца в виде квартиры № отсутствует нарушение технических, пожарных и санитарно-эпидемиологических норм и правил. В связи с изложенными обстоятельствами в целях защиты принадлежащего истцу права собственности, истец обратилась с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 настаивала на удовлетворении исковых требований по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснив дополнительно, что у истца отсутствует возможность заключить соглашение со всеми собственниками общей собственности, поскольку их круг не определен, в ЕГРН внесены данные не обо всех собственниках. Остальные участвующие в деле лица, извещенные надлежаще, в суд не явились, об уважительности причин неявки суд не известили, ответчики не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие, и руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ – в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

Таким образом, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что 14.05.2007 года истцу ФИО1 выдано свидетельство о праве собственности на наследство по завещанию нотариусом Красноярского нотариального округа РФ на наследственное имущество наследодателя ФИО14, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде 12/94 долей домовладения, находящегося по адресу: <адрес>

Согласно Уведомления Управления Росреестра по Красноярскому краю от 11.02.2021 № ФИО1 отказано во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости здании, расположенном по адресу: <адрес> по причине что в ЕГРН по указанному местоположению содержатся сведения о трех объектах недвижимости, с кадастровыми номерами №

Согласно данным технического паспорта ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» по состоянию на 21.08.2012г. домовладение по адресу: <адрес>, состоит из трех отдельно стоящих жилых домов:

-одноэтажный шлакобетонный жилой дом с холодными пристроями, общей площадью 103,9 кв.м., жилой площадью 75,3 кв.м. с квартирами № (<данные изъяты>);

-одноэтажный бревенчатый жилой дом с холодными пристроями, общей площадью

67,7 кв.м., жилой площадью 51,1 кв.м. с квартирами № и № (<данные изъяты>);

-одноэтажный бревенчатый жилой дом с холодными пристроями, общей площадью

95,0 кв.м., жилой площадью 68,8 кв.м. с квартирами № и № (<данные изъяты>).

Общая площадь домовладения составляет 266,6 кв.м., жилая – 195,2 кв.м.

Согласно выписки из ЕГРН от 04.08.2021 здание расположенное по адресу: <адрес>, площадью 103,9 кв.м., 1957 года завершения строительства, имеет кадастровый номер №.

Кроме того, в ЕГРН внесены сведения о расположенных по данному адресу квартирах, а именно:

- о квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 38,0 кв.м., с кадастровым номером №.Сведения о собственнике в ЕГРН не внесены;

- о квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 44,4 кв.м., с кадастровым номером №. Собственником указана ФИО3, государственная регистрация права собственности осуществлена 24.04.2013;

- о квартире №, расположенной по адресу: <...>/ФИО15, д. 50/24, площадью 32,8 кв.м., с кадастровым номером №.Сведения о собственнике в ЕГРН не внесены;

- о квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 34,9 кв.м., с кадастровым номером №. Осуществлена государственная регистрация права собственности осуществлена 17.10.2017 за ФИО6;

- о квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 52,5 кв.м., с кадастровым номером №. Осуществлена государственная регистрация права общей долевой собственности 14.07.2015 за ФИО7 и ФИО8 по ? доли за каждым;

- о квартире № расположенной по адресу: <адрес>, площадью 55,7 кв.м., с кадастровым номером №. Осуществлена государственная регистрация права общей собственности ФИО9, ФИО10, ФИО11;

- о квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 23,5 кв.м., с кадастровым номером №.Сведения о собственнике в ЕГРН не внесены.

Согласно справке филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Красноярскому краю от 20.07.2021 № указанное домовладение по состоянию на 31.12.1998г. было зарегистрировано на праве общей долевой собственности за следующими правообладателями: 6/47 долей за ФИО16; 4/47 за ФИО17; 4/47 за ФИО18; 7/47 долей за ФИО19; 7/47 долей за ФИО20; 7/47 долей за ГУП «Государственная заводская конюшня «Красноярская» с ипподромом»; 12/94 долей за ФИО12; 12/94 долей за ФИО14.

Решением Центрального районного суда г.Красноярска от 23.01.2013 по иску ФИО3 к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, администрации г.Красноярска ФИО19, ФИО12, ГУП «Государственная заводская конюшня «Красноярская» с ипподромом» о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на домовладение, прекращении режима долевой собственности постановлено:

«Выделить в натуре 8/47 долей в праве общей долевой собственности на домовладение и признать за ФИО3 право собственности на квартиру № общей площадью 44.4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> в порядке наследования.

Прекратить право долевой собственности на 8/47 долей на домовладение, находящееся по адресу: <адрес> в виде квартиры № общей площадью 44.4 кв.м.».

ФИО16 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ее наследственного имущества заведено наследственное дело №, с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО4, ФИО5, которым 22.01.2007 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 6/47 долей домовладения по адресу: <адрес> принадлежавших наследодателю ФИО16

ФИО20 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ее наследственного имущества заведено наследственное дело №, с заявлениями о принятии наследства обратились ФИО21, 31.03.2011 года нотариусом ей выдано свидетельство о праве собственности на наследство по закону в виде 7/47 долей домовладения по адресу: <адрес> принадлежавших наследодателю ФИО20

ФИО19 умер ДД.ММ.ГГГГ, в отношении его наследственного имущества заведено наследственное дело №. Однако по запросу суда не предоставлено.

Таким образом, судом установлено, что:

принадлежавшие собственникам ФИО22 8/47 долей в праве общей собственности на основании решения суда от 23.01.2013 перешли в собственность ФИО3 и выделены в квартиру №, о чем сведения внесены в ЕГРН;

принадлежавшие собственнику ФИО16 6/47 долей в праве общей собственности перешли в собственность ФИО4, ФИО5, сведений о государственной регистрации их права из ЕГРН не усматривается;

принадлежащие собственнику ФИО19 7/47 долей в праве общей долевой собственности предположительно перешли в собственность принявших его наследство наследников, однако достоверно установить это не представилось возможным, поскольку материалы наследственного дела суду не представлены;

согласно информационным ресурсам, находящимся в распоряжении отдела адресно-справочной работы управления по вопроса миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю собственник 12/94 долей ФИО12 зарегистрирована по месту жительства: <адрес>

Таким образом, судом установлено, что истец является собственником 12/94 долей в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, при этом данное домовладение фактически не существует как единый объект недвижимого имущества, а представляет из себя три отдельно стоящих здания. В зданиях фактически выделены квартиры, сложился длительный порядок пользования данными квартирами, что участвующими в деле лицами, в том числе ответчиками, не оспаривается.

Между тем в ЕГРН на дату рассмотрения дела сведения обо всех собственниках домовладения не внесены, часть долей выделены из общей собственности на основании решения суда. При таких обстоятельствах истец обоснованно заявляет, что у него отсутствует возможность достигнуть соглашение между всеми участниками долевой собственности, поскольку их полный круг не известен.

Таким образом, поскольку установлено, что между участниками долевой собственности не достигнуто соглашение о способе и условиях раздела общего имущества соответственно истец вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно технического паспорта жилого помещения квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> составленного 11.05.2021 ООО Краевого агентства инвентаризации, кадастра, картографии и мониторинга зданий «Бюро технической инвентаризации Красноярского края», помещение (квартира) имеет кадастровый номер № находится в одноэтажном здании (<данные изъяты>), 1957 года постройки, состоит из кухни, двух жилых комнат и холодного пристроя, площадь всех частей объекта составляет 47,7 кв.м., общая площадь 38,0 кв.м., жилая 27,9 кв.м., подсобная (кухня) – 10.1 кв.м., площадь холодного пристроя 9,7 кв.м.

По результатам заключения санитарно-эпидемиологической экспертизы ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» от 17.06.2021 № в отношении жилого дома - квартира № по адресу: <адрес> размещение жилого дома, планировочное устройство, уровни инсоляции и естественного освещения, инженерно-техническое обеспечение, санитарное состояние помещений соответствуют санитарным требованиям.

Согласно технического заключения АО «Гражданпроект» от 07.07.2021 № - квартира № представляет собой изолированную часть многоквартирного жилого дома с отдельным входом и инженерными коммуникациями, ее функционирование осуществляется независимо от других квартир, в связи с чем она может являться самостоятельным объектом недвижимости, предназначенным для постоянного проживания граждан, и соответственно, техническая возможность выдела в натуре квартиры № из права общей долевой собственности имеется. Техническое состояние всех обследованных основных несущих ограждающих строительных конструкций оценено ка работоспособное, квартира не нарушает права и законные интересы других лиц и её дальнейшая эксплуатация не создает угрозу жизни и здоровью проживающим в ней гражданам.

Как следует из заключения о независимой оценке пожарного риска № 05-НОР от 20.07.2021 выполненного ООО «Комплексные системы безопасности» пожарная безопасность объекта квартиры № по адресу: <адрес> обеспечена, так как в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами и нормативным документами по пожарной безопасности.

Таким образом, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, поскольку установлены право и возможность выдела принадлежащей истцу на праве собственности доли из общей долевой собственности домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, размер выделяемой в натуре доли в целом соответствует размеру доли истца в праве общей долевой собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлтеоврить.

Выделить в натуре принадлежащую ФИО1 долю в размере 12/94 в праве общей собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в виде квартиры №, общей площадью 38,0 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру № общей площадью 38,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> в порядке наследования.

Прекратить право общей собственности на 12/94 долей на домовладение, находящееся по адресу: <адрес> в виде квартиры № общей площадью 38,0 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: