39RS0001-01-2022-007222-05

Дело № 2а-6036/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе: председательствующего судьи Чесноковой Е.В.

при секретаре Изаак Т.Н.,

с участием административного истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Калининградской области, центру лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Калининградской области о признании незаконным отказ в продлении разрешения на ношение и хранение охотничьего гладкоствольного оружия,

Установил :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Центру лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск Национальной гвардии РФ по Калининградской области о признании незаконным решения об отказе в продлении разрешения на ношение и хранение охотничьего гладкоствольного оружия.

В обоснование административного иска указал, что является владельцем охотничьего гладкоствольного оружия марки ИЖ-12 12 калибра, срок разрешения на которое заканчивался в сентябре 2022года.

В установленный законом срок обратился через Госуслуги с заявлением о продлении разрешения.

11.10.2022года уполномоченным лицом Управления Росгвардии по Калининградской области в связи с повторным привлечением его к административной ответственности в течение года.

Выражая несогласие с оспариваемым решением административного ответчика, указывает на то, что он был привлечен к административной ответственности за неуплату в установленный законом срок штрафа за нарушение ПДД - 11 мая и 21 июля 2022года, тогда как закон «Об оружии», устанавливающий указанные основания для отказа в выдаче разрешения на продление разрешения на ношение оружия, вступил в силу 26.06.2022года. Полагает, что в данном случае закон не имеет обратной силы, в связи с чем основания считать его привлеченным к административной ответственности дважды в течение года отсутствуют.

Просит суд признать незаконным отказ Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Калининградской области в продлении ему разрешения на хранение оружия, возложить обязанность рассмотреть его заявление по существу.

К участию в деле в качестве административного ответчика определением суда привлечено Управление Федеральной службы войск Национальной гвардии РФ по Калининградской области.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержал по изложенным в нем основаниям. просил административный иск удовлетворить.

Административные ответчики Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Калининградской области, центр лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Калининградской области о месте, времени судебного заседания извещены, с ходатайством об отложении рассмотрения административного дела не обращались.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Федеральный закон от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" устанавливает особый режим оборота оружия - устройств и предметов, конструктивно предназначенных для поражения живой или иной цели (часть первая статьи 1), в частности предусматривает лицензионно-разрешительный порядок его приобретения гражданами Российской Федерации, с тем чтобы не допустить обладания соответствующими видами оружия лицами, которые в силу тех или иных причин (состояние здоровья, отсутствие соответствующей подготовки, невозможность обеспечения учета и сохранности оружия и др.) не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и применение, а также чтобы обеспечить строго целевое использование оружия (статья 13).

Гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение сроком на пять лет, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия, при регистрации спортивного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом - разрешение на его хранение и использование на стрелковом объекте сроком на пять лет без права ношения, при регистрации оружия, приобретенного в целях коллекционирования, - разрешение на его хранение, которое выдается бессрочно. Продление срока действия разрешения, а также выдача разрешения взамен аннулированного либо взамен разрешения, срок действия которого истек, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона (абзац 14 статьи 13).

Приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации N 221 от 26 июня 2018 года утвержден Административный регламент Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему (далее - Административный регламент).

В соответствии с пунктами 5, 6 Административного регламента государственная услуга по продлению срока действия разрешения (отказ в продлении такого срока) предоставляется Росгвардией и ее территориальными органами.

Приложением N 3 к административному регламенту предусмотрена форма заявления о продлении срока действия разрешения.Пунктом 9.3 Административного регламента установлен перечень документов необходимый для продления срока действия разрешения.

Основанием для отказа в предоставлении государственной услуги в силу пункта 14 Административного регламента является: представление документов, предусмотренных пунктом 9 настоящего Административного регламента, не в полном объеме; неуплата государственной пошлины; основания, предусмотренные частью четвертой статьи 9 Закона "Об оружии". Приведенное законоположение носит отсылочный характер и подлежит применению во взаимосвязи с частью четвертой статьи 9 Закона "Об оружии", согласно которой к основаниям для отказа в выдаче лицензии на приобретение оружия относятся: непредставление заявителем необходимых сведений либо представление им неверных сведений; невозможность обеспечения учета и сохранности оружия либо необеспечение этих условий; другие предусмотренные данным Федеральным законом основания.

В силу п. 5 ч. 21 ст. 13 Федерального закона "Об оружии" лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации, совершившим повторно в течение года административное правонарушение, посягающее на общественный порядок или установленный порядок управления.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 обратился в центр лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Калининградской области с заявлением о продлении срока действия разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия серии №, выданного Отделом ЛРР по г.Калининграду и Гурьевскому городскому округу Управления Росгвардии по Калининградской области 12.10.2017года, в связи с истечением срока его действия 12.10.2022года ( вх. 359 от 22.09.2022года).

Заключением инспектора отдела ЛРР по г.Калининграду и Гурьевскому городскому округу Росгвардии по Калининградской области от 11.10.2022года отказано в продлении разрешения по тем основаниям, что ФИО1 повторно в течение года привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления. В результате проверки установлено, что ФИО1 дважды в течение 2022года ( 18.05.2022года и 28.07.2022года) привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

11.10.2022года административному истцу направлено уведомление об отказе в продлении разрешения.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом российской Федерации об административных правонарушениях, является административным правонарушением, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность (глава 20 ч.1 ст.20.25 названного кодекса ч.1).

Из материалов дела усматривается, что постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Московского судебного района г.Калининграда по делу № 5-316/2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении 39КС №0014558 от 18.05.2022года). Данное постановление мирового судьи вступило в законную силу 02 августа 2022года.

Также на основании постановления мирового судьи 1-го судебного участка Московского судебного района г.Калининграда по делу №5-576/2022 от 26.09.2022года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении 39АП №0008736 от 16.08.2022года). Постановление мирового судьи вступило в законную силу 26 ноября 2022года.

Понятие повторности Закон об оружии не раскрывает, соответствующие законоположения приведены в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьями 4.6 названного кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления (статья 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого решения об отказе в продлении разрешения на хранение и ношение оружия, постановление мирового судьи 1-го судебного участка Московского судебного района г.Калининграда по делу №5-576/2022 от 26.09.2022года не вступило в законную силу, в связи с чем вывод должностного лица о том, что ФИО1 повторно в течение года совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок или установленный порядок управления нельзя признать правомерным

При таком положении, у должностного лица центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Калининградской области на дату принятия оспариваемого решения правовых оснований для принятия решения об отказе ФИО1 в продлении разрешения на ношение и хранение оружия по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 21 ст. 13 Федерального закона "Об оружии" не имелось и свидетельствует о незаконности принятого решения.

Поскольку разрешение вопроса о продлении срока действия разрешения (отказ в продлении такого срока) находится в компетенции административного ответчика, в качестве способа восстановления нарушенного права административного истца, требования административного истца о возложении на административного ответчика обязанности повторно принять решение по заявлению ФИО1 от 22.09.2022года вх. №359, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления Росгвардии по Калининградской области в продлении разрешения на хранение и ношения оружия, принятый по заявлению ФИО1 от 22.09.2022года вх. №359.

Возложить на Управления Росгвардии по Калининградской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 22.09.2022года вх. №359 по вопросу продления разрешения на хранение и ношение оружия.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2022года.

Судья : Е.В.Чеснокова