31RS0017-01-2023-000052-28 № 2-123/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Прохоровка 18 апреля 2023 года

Прохоровский районный суд Белгородской области

в составе: председательствующего судьи Грачёва В.В.,

при секретаре- Козменковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «х» в лице х к ФИО1, администрации х области, АО СК «х» о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников и расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

09 июля 2021 года между истцами и ФИО2 заключен кредитный договор, по которому Брык предоставлены денежные средства в размере 800 000 рублей, сроком до 09 июля 2025 года, с годовой ставкой – 6,5%. Договор предусматривает ежемесячное частичное погашение кредита и уплату процентов.

х года Брык умер и после его смерти в наследство вступила ФИО1.

АО «х» обратилось с требованиями о взыскании с лица вступившего в наследство после смерти ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 610745 рублей 83 копейки, из которых: - 598698,06 рублей основной долг; - 12047,77 рублей просроченные проценты. Так же просят взыскать понесенные судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела по делу в качестве соответчиков были привлечены х области, АО СК «х».

Истцами заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя.

Ответчиками так же представлены ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает заявленные требования не в полном объеме обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Соглашением от 09 июля 2021 года (л.д.14-18), правилами предоставления потребительского кредита (л.д.19-27), выпиской по лицевому счету (л.д.7-13), подтверждается заключение договора, его условия и получение ФИО2 кредита в размере 800 000 рублей, сроком до 09 июля 2025 года, с годовой ставкой – 6,5%..

По договору Брык принял на себя обязательства о возврате долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Кредитный договор ранее сторонами не оспорен, не расторгнут и недействительным не признан. Договор заключен в письменной форме, сторонами подписан и существенные условия для данной сделки соблюдены.

Свидетельством о смерти подтверждается, что заёмщик Брык умер х года.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник, вступил во владение или в управление наследственным имуществом, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Из представленных доказательств следует, что ответчица является супругой ФИО2, то есть наследником первой очереди и как на момент смерти супруга так и в настоящее время проживает в доме принадлежащем заемщику и соответственно владеет и пользуется принадлежавшим ФИО2 имуществом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 после смерти своего супруга, фактически принял наследство.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Доказательств об отсутствии задолженности или своевременном погашении кредита, суду не представлено.

Представленные истцами расчеты суд находит обоснованными и сомнению не подвергает.

С математической стороны расчеты ответчиками не оспорены и иных расчетов не представлено.

Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При таких обстоятельствах, в силу ст.ст. 811 и 1175 ГК РФ и условий договора, у истцов возникло право требования возврата всей суммы займа предоставленного кредита и процентов, с наследника вступившего в наследство, в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, то есть с ФИО1.

Требования к администрации х района, удовлетворению не подлежат, поскольку в силу ст. 1151 ГК РФ, администрация могла стать собственником принадлежащего наследодателю имущества, только в случае, отсутствия наследников как по закону, так и по завещанию, либо если никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо если никто из наследников не принял наследства, либо если все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158).

Представленными документами подтверждается, что заемщик на момент заключения договора страхования имел заболевание, явившееся причиной смерти и соответственно согласно п.2.18 Договора страхования, не является страховым случаем.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований к АО СК «х» так же подлежит отказать.

Поскольку заемщик умер, в силу ст.418 ГК РФ, кредитное соглашение подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы ФИО1 подлежат взысканию понесенные истцами судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в виде уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования АО «х» в лице х отделения к ФИО1, администрации х области, АО СК «х» о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников и расторжении договора – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт х), в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества от ФИО2, умершего х года, в пользу в пользу АО «х» (ИНН х) задолженность по кредитному соглашению от 09 июля 2021 года № х, в размере 610745 (шестьсот десять тысяч семьсот сорок пять) рублей 83 копейки и понесенные судебные расходы в размере 15307 (пятнадцать тысяч триста семь) рублей 45 копеек, а всего 626053 рубля 28 копеек, расторгнув кредитное соглашение с 27 декабря 2022 года, отказав в удовлетворении требований к администрации х х области, АО СК «х».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд Белгородской области в течение месяца.

Судья В.В.Грачёв