77RS0035-02-2025-009710-69
02-2532/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2025 г. адрес
Судья Троицкого районного суда адрес Свирчевская В.Б., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 02-2532/2025 по иску ООО ПКО "Анелан" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО "Анелан" обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать в свою пользу задолженность по договору займа по состоянию на 31.03.2025 в общем размере сумма, из которых основной долг – сумма, проценты за пользование кредитом – сумма за период 02.11.2024 по 03.02.2025, проценты за пользование займом – сумма за период 04.02.2025 по 31.03.2025, неустойка на основной долг– сумма за период 04.02.2025 по 31.03.2025, неустойка на просроченные проценты – сумма за период 04.02.2025 по 31.03.2025, также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование исковых требований указано, что 02.11.2024 между ООО ПКО «Анелан» и ответчиком заключен договор займа № 02-11-2024АНПАА, по которому Общество предоставило заемные денежные средства в безналичной форме в сумме сумма на срок до 03.02.2025 под 24 % годовых, однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.
Истец ООО ПКО "Анелан", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, не являлась препятствием для рассмотрения дела.
Суд, исследовав письменные доказательства в материалах дела, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статей 309, 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как усматривается из материалов дела, 02.11.2024 между ООО ПКО «Анелан» и ФИО1 заключен договор займа № 02-11-2024АНПАА, в соотвествии с которым ФИО1 предоставлены денежные средства в сумме сумма на срок до 03.02.2025 под 24% годовых
Истец перечислил сумму займа безналичным путем на счет ФИО1 открытый в ПАО «Сбербанк» № 40817810940013765627, ТОГДА КАК ФИО1 обязательство по возврату заемных денежных средств не исполнено.
27.03.2025 в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без ответа.
Согласно расчету истца на стороне ответчика сложилась задолженность в сумме сумма, из которых сумма – основной долг, сумма – проценты за период 02.11.2024 по 03.02.2025, сумма – неустойка на основной долг за период 04.02.2025 по 31.03.2025, сумма – неустойка на проценты за период 04.02.2025 по 31.03.2025.
Суд проверил представленный истцом расчет задолженности, признает его соответствующим условиям договора от 02.11.2024, контррасчета не представлено, при заключении договора сторонами согласована полная стоимость займа, порядок и сроки возврата заемных денежных средств.
До предъявления настоящего иска истцом соблюден претензионный порядок, который не имел положительных результатов.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд, в свою очередь, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Имеющимися в материалах дела доказательствами сумма просроченной задолженности основного долга, процентов за пользование кредитными средствами и начисленной неустойки полностью подтверждена.
Доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, ответчиком не представлено, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что задолженность по кредитному договору оплачена.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд полагает установленным наличие у ответчика задолженности перед истцом, образовавшейся вследствие ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств, предусмотренных условиями заключенного договора займа, а потому, считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Анелан» задолженность по договору займа в размере сумма
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.
Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
ООО ПКО «Анелан» при обращении в суд с иском произведена оплата государственной пошлины в размере сумма, в связи с чем, с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Анелан» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО "Анелан" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать ФИО1 в пользу ООО ПКО "Анелан" задолженность по договору займа 02.11.2024 № 02-11-2024АНПАА в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.Б. Свирчевская
Мотивированное решение
изготовлено 24 июня 2025 года