Дело № 2-343/2025
УИД 66RS0002-02-2024-004334-66
Решение в окончательной форме принято 31.01.2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 января 2025 года г. Екатеринбург
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеевой Ю.В.,
при секретаре Большаковой У.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от *** за период с 31.10.2015 (дата выхода на просрочку) по 21.11.2022 (адата договора цессии) в размере 168117,80 руб., в том числе сумма основного долга – 54 103,07 руб., проценты в размере 105014,73 руб., комиссия – 9000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 6043,54 руб.
В обоснование заявленных требований указало, что между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор№*** от *** года, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит с лимитом овердрафта 150 000 рублей с уплатой процентов 34,9% годовых. Ответчик не надлежащим образом исполняет обязательства по возврату денежных средств. Между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО ПКО «АСВ» заключен договор уступки прав требования *** от ***, согласно которому к истцу перешли права требования по указанному кредитному договору.
Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен 14.04.2023. На основании определения мирового судьи от 28.11.2023 года судебный приказ был отменен.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав, что истцом пропущен срок исковой давности. По указанным основаниям просил в удовлетворении иска отказать.
Третье лицо ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Принимая во внимание положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор *** от ***, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит с лимитом овердрафта 150 000 рублей с уплатой процентов 34,9% годовых, срок действия соглашения о кредитовании счета – 50 лет. Погашение задолженности по основному долгу осуществляется путем уплаты минимального ежемесячного платежа в размере 5% от суммы основного долга не позднее 2 календарного дня с даты окончания платежного периода, платежный период составляет 25 календарных дней. В случае, если до истечения 2 календарного дня с даты окончания платежного периода заемщик не погасил задолженность по минимальному ежемесячному платежу и/или процентам за пользование кредитом, возникает просроченная задолженность: по процентам – в сумме неуплаченных процентов, начисленных до даты окончания платежного периода, по основному долгу - в размере неуплаченного ежемесячного платежа.
Сумма кредитных средств получена ответчиком путем зачисления на карту, что ответчиком не оспаривалось.
Из положений статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 810 данного Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО ПКО «АСВ» заключен договор уступки прав требования *** от ***, согласно которому к истцу перешли права требования по указанному кредитному договору в размере 168117,80 руб., в том числе сумма основного долга – 54 103,07 руб., проценты в размере 105 014,73 руб., комиссия – 9 000 руб.
Согласно ст.382, ч.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Пунктом 13 договора займа предусмотрено права займодавца осуществлять уступку прав (требований) третьим лицам.
Из выписки по банковскому счету следует, 04.05.2017 года ответчиком был произведен последний платеж по кредитному договору, иных погашений не осуществлялось.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ). Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст.200 ГК РФ).
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 названного постановления).
Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч.1 ст.204 ГК РФ).
ООО ПКО «АСВ» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, направив его посредством почтовой связи 23.03.2023 года.
14.04.2023 мировым судьей судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г.Екатеринбурга по делу *** вынесен судебный приказ.
На основании определения мирового судьи от 28.11.2023 года судебный приказ был отменен.
Обращение в суд с настоящим иском последовало 08.10.2024 года, что следует из штампа на почтовом конверте.
Как указано выше, по условиям кредитного договора погашение задолженности производится путем внесения минимального платежа, подлежащего внесению не позднее 2 календарного дня по истечении 25 календарных дней.
Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому просроченному ежемесячному платежу, который включает в себя минимальный платеж 5% от суммы основного долга и проценты.
Истцом не представлен суду расчет задолженности с детальной расшифровкой взыскиваемых сумм за спорный период, представлена только история погашения за период с 30.09.2014 по 04.05.2017, из которой следует, что последнее погашение произведено 04.05.2017 года, задолженность на дату уступки прав требований составляет 168117,80 руб., в том числе сумма основного долга – 54 103,07 руб., проценты в размере 105 014,73 руб., комиссия – 9 000 руб.
Учитывая условия кредитного договора о погашении ежемесячного минимального платежа в размере 5% от суммы основного долга –54103,07 руб., суд приходит к выводу, что срок исковой давности был пропущен по всем платежам уже на момент вынесения судебного приказа.
В связи с указанными обстоятельствами в удовлетворении требований о взыскании задолженности суд отказывает в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.
Расходы истца по уплате госпошлины в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.
Судья Ю.В.Матвеева