Приговор по делу № 1-23/2023 от 14.07.2023

Дело № 1-23/2023 Копия

32RS0026-01-2023-000253-87

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2023 года город Сельцо

Сельцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего – судьи Прудниковой Н.Д.,

при секретаре Корнеевой Л.Ю., с участием государственных обвинителей Шелудько И.С., Ривоненко Н.Н., защитника-адвоката Устинова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Степина Д..В. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №65 судебного района г. Сельцо Брянской области по ч.1 ст. 112 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №67 Бежицкого судебного района г. Брянска мировым судьей судебного участка №3 Бежицкого судебного района г. Брянска по ч.1 ст.119 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 14.03.2022) окончательно к 1 году 3 месяцам ограничения свободы; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не отбытый срок наказания 3 месяца 19 дней

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ, -

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость по приговору мирового судьи судебного участка №65 судебного района г. Сельцо от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, находясь в помещении <адрес> <адрес> <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры супругой ФИО6, действуя умышлено, с целью причинения побоев, нанес последней два удара рукой по лицу, причинив ФИО6 телесные повреждения в виде кровоподтеков мягких тканей в области носогубной складки слева, не повлекшие вред здоровью.

В соответствии с частью 4 статьи 247 УПК РФ по ходатайству ФИО1, судебное разбирательство проведено в отсутствие подсудимого.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 видно, что в предъявленном обвинении он себя виновным признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что в настоящее время он отбывает наказание по приговору от 14.03 2022 года в виде ограничения свободы, ходит на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, нарушений не имеет. ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с супругой ФИО6, находился у своей сестры ФИО7 по адресу: <адрес>, <адрес>, где употреблял спиртное. Во второй половине дня у него с супругой произошел словесный конфликт, в ходе которого он нанес ФИО6 один удар рукой по лицу, и один удар рукой по лицу в область носогубной складки слева. Позже прибыли сотрудники полиции, которым он признался в том, что причинил своей супруге телесные повреждения. ( л.д. 57-60)

Помимо указанных признательных показаний ФИО1, его виновность в предъявленном обвинении также подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Оглашенными показаниями потерпевшей ФИО6 – супруги подсудимого, подтверждается, что, ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своим супругом ФИО1 находилась в гостях у сестры последнего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, где они употребляли спиртные напитки. Около 17 часов между ней и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого он нанес ей один удар рукой по лицу и один удар кулаком в область носогубной складки слева. ФИО7 - сестра ФИО1 стала на него ругаться, после чего он успокоился (л.д. 46-48).

Из оглашенных показаний ФИО7 – сестры подсудимого, видно, что она дает показания, фактически аналогичные показаниям потерпевшей ФИО6 (л.д. 39-41)

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО8 – участкового уполномоченного ОУУП и ПДН Отд.П. «Сельцо» МО МВД России «Брянский» подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ он выезжал по вызову ФИО7 по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. По прибытию было установлено, что ФИО1 ведет себя агрессивно, провоцирует конфликты. Так же от ФИО6 стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нанес ей несколько ударов кулаком по лицу (л.д. 65-67).

Согласно заявлению ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, последняя просит привлечь к установленной ответственности своего супруга ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в дневное время причинил ей телесные повреждения (л.д. 7).

Приговором мирового судьи судебного участка №67 Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 10 месяцев ограничения свободы (л.д.85-86).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО7 осмотрено помещение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. В ходе осмотра ФИО7 пояснила по обстоятельствам дела и указала место, где ФИО1 наносил удары ФИО6 ( л.д. 19-26).

Как видно из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при обращении ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью и последующем обследовании у ФИО6 отмечены следующие повреждения: кровоподтеки мягких тканей в области носогубной складки слева, которые как вместе взятые, так и каждое в отдельности, не повлекли кратковременное расстройство здоровья либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как повреждения, не повлекшие вред здоровью (л.д. 36-37).

Таким образом, оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достаточными, согласующимися между собой и с фактическими обстоятельствами дела, а потому, не вызывающими сомнений в своей достоверности для признания подсудимого ФИО1 виновным в предъявленном обвинении и квалифицирует его действия по части 2 статьи 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее судим, нигде не работает, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм 2 стадии», на учете у врачей психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным отрицательно, как лицо склонное к совершению преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая характер и повышенную общественную опасность содеянного подсудимым, принимая во внимание данные о его личности, учитывая, что подсудимый непосредственно перед совершением преступлении находился в состоянии алкогольного опьянения, данное состояние снизило его способность к самоконтролю, соблюдению правил поведения в обществе, вызвало у него агрессию в отношении другого человека, и тем самым способствовало совершению преступления последним, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает наличие малолетних детей, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ полное признание вины.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, исходя из эффективности, соразмерности и справедливости назначаемого наказания, оценки всех обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, считая данный вид наказания соразмерным содеянному и личности виновного, отвечающим целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Рассматривая вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения защитника-адвоката Устинова С.В. в ходе судебного следствия в размере 6240 рублей, суд исходит из следующего.

Поскольку в ходе судебного следствия подсудимому оказывалась юридическая помощь по назначению, уголовное дело рассмотрено по ходатайству подсудимого в его отсутствие, суд приходит к выводу о необходимости возмещения процессуальных издержек за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307 - 310 УПК РФ, суд, -

приговорил:

Степина Д..В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории города Сельцо Брянской области, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы 1 раз месяц для регистрации.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №67 Бежицкого судебного района г. Брянска мирового судьи судебного участка №3 Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 7 месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по делу в размере 6240 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд Брянской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, воспользовавшись услугами защитника, определяемого ими по соглашению, или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по их ходатайству.

Председательствующий Н.Д. Прудникова

Верно

Председательствующий Н.Д. Прудникова

Секретарь судебного заседания Л.Ю. Корнеева