86RS0004-01-2022-013200-40

№ 2-10537/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 27 октября 2022 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Уваровой Т.В.,

при секретаре Бултиковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, его расторжении, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***> (4664173854) на <данные изъяты> под 22,90 годовых сроком на 73 месяца, что подтверждается выпиской по счету. На основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований) от ДД.ММ.ГГГГ правопреемником банка стал ПАО «Совкомбанк». По условиям кредитного договора, а также договора залога исполнение кредитных обязательств обеспечивается залогом квартиры (ипотека) по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащей на праве собственности ФИО1 В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом, что подтверждается выписками. В соответствии с п.4.1.9 кредитного договора кредитор вправе потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок, общей продолжительностью 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. В соответствии с п.4.2.2. договора залога в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном возврате кредита в течение 30 дней вправе обратить взыскание на квартиру. Согласно п.1.6 договора залога залоговая стоимость квартиры на момент заключения договора составляет <данные изъяты> Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность <данные изъяты> Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнила. Истец просит взыскать указанную задолженность, а также госпошлину в сумме <данные изъяты> проценты за пользование кредитом по ставке 22,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, расторгнуть кредитный договор №, обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании иск признала частично, пояснила, что допускала просрочки платежей, обязуется платить исправно, просит не обращать взыскание на квартиру, которая является её единственным жильем, проживает с детьми.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор № на сумму <данные изъяты> под 22,90 годовых сроком на 72 месяца, исчисляемый с даты выдачи кредита, что подтверждается копией кредитного договора.

В соответствии с п. 1.1.2 договора погашение кредита должно осуществляться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами.

П.1.1.7 кредитного договора предусмотрена неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности, процентов годовых на сумму просроченной задолженности, с ежедневным зачислением неустойки до полного погашения просроченной задолженности соответствующей ключевой ставке Центрального Банка РФ на день заключения договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) заключили договор ипотеки к договору кредитования №, согласно которому в обеспечение исполнения обязательств залогодатель передает в залог квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 43,7 кв.м.

Банком обязательства были исполнены и ответчику выдан кредит в указанной сумме. Ответчиком допускалась просрочка погашения платежей. С мая 2022 года платежи не производились, что подтверждается выпиской по счету.

Возникла задолженность по кредитному договору, которая по расчету истца на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Истец не предоставил суду доказательства того, что является правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк». Истец в иске и в исковых требованиях указал не верную дату заключения кредитного договора. Ответчик не оспаривала доводы истца в этой части.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита, с процентами, расторжении договора в течение 30 дней с момента отправления претензии.

Ответчик требования банка не исполнила.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Невнесение заемщиком платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов повлекло для истца определенные убытки, в связи с чем нарушение договора в данной части явилось для банка существенным.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности, проценты за пользование кредитом.

В удовлетворении искового требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд отказывает по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.

Истцом не представлено доказательств того что сумма неисполненного обязательства ответчика составляет более чем 5% от размера стоимости заложенного имущества.

Рыночная оценка стоимости заложенной квартиры истцом не производилась. Залоговая стоимость квартиры устанавливалась более 3 лет назад и не соответствует настоящим рыночным ценам на недвижимость.

Кроме этого, суд отказывает в удовлетворении искового требования об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с введением моратория, предусматривающего, в частности, запрет на обращение взыскания на заложенное имущество по постановлению Правительства РФ «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям подаваемым кредиторами» от ДД.ММ.ГГГГ №, п.3 ч.3 ст.9.1 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», с учетом разъяснений п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на уплате госпошлины при подаче иска в суд пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям, что составляет 13 964,46 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 229% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

В остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Сургутский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 01 ноября 2022 года.

Судья подпись Т.В. Уварова

КОПИЯ ВЕРНА «25» ноября 2022 г.

Подлинный документ находится в деле № 2-10537/2022

Сургутского городского суда ХМАО-Югры

УИД: 86RS0004-01-2022-013200-40

Судья Сургутского городского суда

Т.В. Уварова _________________________

Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу

«___»_______________20____

Секретарь судебного заседания _______