УИД 48RS0022-01-2025-000232-91 Дело № 2-233/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2025 года Елецкий районный суд Липецкой области в составе

Председательствующего судьи Рыжковой О.В.

При секретаре Пендюриной А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело №2-233/2025 по иску публичного акционерного общества «Группа Реннесанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

Установил:

ПАО «Группа Реннесанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в сумме 301 411,08 руб. в порядке суброгации. В обоснование иска сослалось на то, что 14.11.2023 г. на <адрес> по вине ФИО1, управлявшего автомобилем Фольксваген №, принадлежащим ему же, автомобилю Чери Арризо №, принадлежащему ФИО2 под управлением ФИО2 причинены механические повреждения. ПАО «Группа Реннесанс Страхование», как страховщик автомобиля Чери Арризо, 2023 года выпуска, оплатило его ремонт в сумме 301 411,08 руб. Поскольку автогражданская ответственность владельца автомобиля Фольксваген на момент ДТП не была застрахована, указанную выше сумму общество просит взыскать с ФИО1 Кроме того, истец просит в случае неисполнения ответчиком решения суда взыскивать с него проценты за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за датой вступления решения суда в законную силу, по день фактического его исполнения.

В судебное заседание представитель истца, просивший рассматривать дело в их отсутствие, ответчик ФИО1 и третье лицо ФИО2 не явились.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности наличия вреда, противоправности поведения причинителя вреда и его вины, размера причиненного вреда, а также причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как следует из ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (ст. 930 РФ).

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ст. 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

По правилам ст. 387 и ч. 2 ст. 965 ГК РФ при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации право требования осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела следует, что 13.11.2023 г. в 22.30 час. на <адрес> ФИО1, управлявший автомобилем Фольксваген №, не уступил дорогу автомобилю Чери Арризо № под управлением ФИО2

Постановлением должностного лица ГИБДД от 14.11.2023 г. ФИО1 признан виновным по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 руб.

ФИО1 наличие события административного правонарушения не оспаривал.

Автомобиль Чери Арризо №, принадлежащий ФИО2, застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», в подтверждение чему представлен полис КАСКО от 21.10.2023 г.

В результате столкновения данному автомобилю причинены следующие механические повреждения – облицовка бампера, решетка радиатора, спойлер бампера, фара правая.

16.11.2023 г. третье лицо ФИО2 обратился к истцу с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая (КАСКО), просил возместить ущерб путем ремонта автомобиля. 17.1.2023 г. организован его осмотр. В акте осмотра перечислены повреждения и способ восстановления. 30.03.2024 г. страховщику автомобиля ООО «<данные изъяты>» <адрес> выставлен счет на оплату ремонта, приложена калькуляция работ.

Платежным поручением от 16.04.2024 г. станции технического обслуживания перечислено 301 411,08 руб.

Таким образом, истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в полном объеме выполнило свои обязательства перед страхователем ФИО2

Оснований подвергать сомнению правильность выплаченной истцом суммы у суда не имеется. Истец совершенно обоснованно требует взыскания ущерба с лица, виновного в его причинении.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п.1).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п.2).

Поскольку собственником автомобиля Фольксваген является ФИО1, он является лицом, на которое возлагается обязанность возмещения вреда. Из общедоступного сервиса в сети Интернет следует, что на момент причинения вреда гражданская ответственность владельца этого автомобиля А.Л.Н. не была застрахована.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика, как проигравшей стороны, согласно ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд - 10035 руб.

В связи со взысканием с ответчика в пользу истца суммы в возмещение ущерба, между ними возникает денежное обязательство, за неисполнение которого законом установлена ответственность в виде процентов.

Согласно ст. 385 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

Таким образом, требование истца в случае неисполнения ответчиком решения суда взыскивать с него проценты за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда, является правомерным. Размер указанных процентов определит судебный пристав-исполнитель.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.965, 1083 ГК РФ, ст.ст. 98 ч.1, 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Группа Реннесанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение №) в пользу публичного акционерного общества «Группа Реннесанс Страхование» (ИНН <***>) 301 411,08 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 10 035 руб., всего – 311 446 (триста одиннадцать тысяч четыреста сорок шесть) руб. 08 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Группа Реннесанс Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму задолженности в размере 311 446,08 рублей, начиная с даты вступления настоящего решения суда в законную силу, по день фактической уплаты суммы задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2025 г.

Судья: