Судья Неробова Н.А. УИД 39RS0001-01-2022-006008-58

Дело №2-364/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-4452/2023

15 августа 2023 года г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Харитоненко Н.О.,

судей Никифоровой Ю.С., Королевой Н.С.,

с участием прокурора Чернышовой К.И.,

при секретаре Юдиной Т.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 в лице представителя ФИО2 на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 24 апреля 2023 года по иску администрации городского округа «Город Калининград» к ФИО1, ФИО3 о признании не приобретшими право пользования, выселении, снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Никифоровой Ю.С., объяснения представителя ФИО1 ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя администрации городского округа «Город Калининград» о законности и обоснованности оспариваемого решения, заключение прокурора, полагавшего решение подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация городского округа «Город Калининград» обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчикам, в обоснование которого указала, что на основании заключения межведомственной комиссии для оценки жилых помещений от 23 декабря 2015 года № 49 издано постановление администрации городского округа «Город Калининград» от 27 января 2016 года № 70 «О признании многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим сносу и отселении из него физических лиц». Планируемая дата окончания переселения - IV квартал 2024 года. Двухкомнатная квартира по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м относится к муниципальному жилищному фонду городского округа «Город Калининград». В данном жилом помещении проживают ответчики. На основании решения Арбитражного суда Калининградской области от 14 мая 2014 года в соответствии с Федеральным законом от 8 декабря 2011 года № 423-ФЗ «О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» жилые помещения <адрес> в г. Калининграде были переданы в муниципальную собственность городского округа «Город Калининград» от Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» (далее - ФГКУ «Северо-западное территориальное управление имущественных отношений») Министерства обороны Российской Федерации. Между тем, в распоряжении администрации не имеется документов, подтверждающих законность вселения ответчиков в спорное жилое помещение. Не представлены такие документы и самим ответчиками по требованию администрации.

Самой администрацией городского округа «Город Калининград» не принималось решений о предоставлении ответчикам спорного жилого помещения. Договор социального найма жилого помещения не заключался.

Учитывая изложенное, ответчики были предупреждены о необходимости освобождения спорного жилого помещения в срок 30 июля 2022 года, однако до настоящего времени муниципальное жилое помещение не освобождено. Кроме того, ответчики обратились в администрацию с заявлением о заключении договора социального найма на занимаемое жилое помещение, в чем им было отказано по причине отсутствия к тому законных оснований. В этой связи администрация просила признать ответчиков неприобретшими право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, выселить их из данного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения, а также снять с регистрационного учета по данному адресу.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 24 апреля 2023 года исковые требования администрации городского округа «Город Калининград» удовлетворены.

ФИО1, ФИО3 признаны утратившими право пользования жилым помещением – <адрес> в г. Калининграде и выселены из данного жилого помещения.

Постановлено считать данное решение основанием для снятия с регистрационного учета по спорному адресу.

В апелляционной жалобе ФИО1 в лице представителя ФИО2 просит об отмене решения суда и вынесении нового об отказе в иске в полном объеме. Приводит доводы о том, что ответчики были вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях, по решению жилищной комиссии от 22 февраля 2008 года как члены семьи военнослужащего – отца ответчика ФИО1, остались проживать в жилом помещении и данного права не утратили. Прежний собственник жилого помещения – Министерство обороны Российской Федерации, каких – либо требований относительно проживания в спорном жилом помещении к ответчикам не предъявлял. Поскольку ответчики пользовались жилым помещением на условиях найма, то после перехода квартиры в муниципальную собственность правоотношения приравниваются к социальному найму.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. С учетом положений ст.ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Так, судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании решения Арбитражного суда Калининградской области от 14 мая 2014 года (дело № А21-1906/2014) в соответствии с Федеральным законом от 8 декабря 2011 года № 423-ФЗ «О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на администрацию городского округа «Город Калининград» возложена обязанность принять в муниципальную собственность здание общежития, расположенное по адресу: <адрес>, от Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

8 августа 2014 года администрацией городского округа «Город Калининград» было издано постановление № 1210 «О приемке в муниципальную собственность жилых помещений, расположенных в <адрес> в <адрес>», в том числе <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Из представленных в дело выписки из реестра муниципального имущества городского округа «Город Калининград» от 21 июня 2022 года (№ 590), выписок из ЕГРН по состоянию на 30 августа 2022 года, 27 октября 2022 года следует, что <адрес> в г. Калининграде, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м, с 1 сентября 2014 года находится в собственности муниципального образования городской округ «Город Калининград».

Ответчики зарегистрированы в данном жилом помещении с 11 марта 2011 года и проживают в нем до настоящего времени.

Согласно копии трудовой книжки ответчика ФИО3 <данные изъяты> №, последняя в период с 13 апреля 2009 года по 2 июля 2013 года работала <данные изъяты> в войсковой части №, с 8 июля 2013 года по 20 сентября 2013 года в военной прокуратуре гарнизона в должности инспектора-делопроизводителя, с 23 сентября 2013 года по 14 января 2014 года в должности <данные изъяты> в войсковой части №.

Спорное жилое помещение комната в общежитии было предоставлено ФИО3 на основании решения жилищной комиссии войсковой части № от 22 февраля 2008 года на состав семьи два человека.

Объектов недвижимости в собственности ответчики не имеют. ФИО1 состоит на регистрационном учете в качестве безработного в ГКУ КО «ЦЗН Калининградской области» с 5 декабря 2022 года, на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, в администрации городского округа «Город Калининград» ответчики не состоят.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, сославшись на положения ст. ст. 92, 94, 99, 100, 103-105 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что ФИО3 и ФИО1 приобрели право пользования спорным жилым помещением на основании решения жилищной комиссии войсковой части № № 16 от 22 февраля 2008 года, поскольку были вселены в таковое на законных основаниях, по решению собственника жилого помещения. Однако, поскольку жилое помещение предоставлялось ФИО3 и ее сыну как служебное, после увольнения в 2014 году ФИО3 и ее члены семьи должны были освободить жилое помещение, чего ими сделано не было. На момент же возникновения права собственности у администрации на спорное жилое помещение право пользования данной квартирой ответчиками уже было утрачено. Каких-либо положений, позволяющих признать за гражданами, проживающими в жилом помещении специализированного жилищного фонда на основании договора найма служебного жилого помещения право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит. В этой связи суд признал ответчиков утратившими права пользования спорным жилым помещением и выселил последних из такового.

Между тем, при разрешении настоящего спора судом не было учтено следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что служебные жилые помещения, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус служебных в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Таким образом, по смыслу указанных положений закона, для всех помещений, находившихся в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, после их передачи в ведение органов местного самоуправления предусмотрено применение к отношениям по пользованию такими помещениями норм жилищного законодательства о договоре социального найма, при условии предоставления этих помещений гражданам на законных основаниях, вне зависимости от даты передачи жилых помещений и от даты их предоставления.

Гражданину, фактически пользовавшемуся служебным жилым помещением и проживавшему в нем на законных основаниях в силу ст. 7 указанного выше Вводного закона, не может быть отказано в заключении договора социального найма независимо от того, состоят они на учете нуждающихся в жилых помещениях или нет.

Поскольку занимаемое ответчиками жилое помещение, ранее находившееся в федеральной собственности и предоставленное им в качестве служебного, впоследствии было передано в муниципальную собственность, то спорное жилое помещение после передачи в муниципальную собственность утратило статус служебного, поэтому к нему стал применяться правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Следовательно, ответчики, проживавшие в спорном жилом помещении на момент передачи его из федеральной собственности в муниципальную собственность, приобрели право пользования им на условиях договора социального найма и не утратили его до настоящего времени, поскольку продолжают проживать в жилом помещении и нести бремя его содержания, возложенное на них законом.

При этом судебная коллегия отмечает, что само по себе то обстоятельство, что со дня прекращения трудовых отношений у ФИО3 и члена ее семьи сына ФИО1 возникла обязанность по освобождению занимаемого им жилого помещения, которую они не исполнили, правового значения не имеет, поскольку прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

Поскольку материалами дела не подтверждается, что до передачи в муниципальную собственность к ответчикам были заявлены требования о выселении из спорного жилого помещения, последние не утратили права пользования таковым.

Отсутствие же самого договора социального найма осуществлению гражданских прав нанимателю жилого помещения по договору социального найма не препятствует, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

При таком положении, постановленное судом решение о признании ответчиков утратившими права пользования спорным жилым помещением и их выселении не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований администрации городского округа «Город Калининград».

Наряду с изложенным, судебная коллегия отмечает следующее.

Так, суд апелляционной инстанции на основании абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями абз.3 п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» под интересами законности с учетом положений ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охраны правопорядка.

Несмотря на то, что апелляционная жалоба на решение суда подана только ответчиком ФИО1, с учетом значимости характера настоящего спора, связанного с обеспечением права граждан на жилище, судебная коллегия полагает необходимым в рассматриваемой ситуации проверить решение суда в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 24 апреля 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования администрации городского округа «Город Калининград» к ФИО1, ФИО3 о признании неприобретшими права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 августа 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: