Дело № 2-565/2025

УИД 12RS0008-01-2025-000835-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 14 мая 2025 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Пузыревой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Герасимовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» (далее – ООО ПКО «Право онлайн») обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 52287 руб. за период с 21 апреля 2024 года по 03 октября 2024 года, судебных расходов в размере 4000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что <...> года между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 в электронном виде путем акцептирования – принятия заявления оферты заключен договор займа № ... от <...> года на сумму 24000 руб., с процентной ставкой 292,800 % годовых. Между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» заключен договор об уступке прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа № ... от <...> года перешли к ООО ПКО «Право онлайн». Заемщиком обязательство по возврату суммы займа не исполнено, судебный приказ о взыскании задолженности отменен, в связи с чем истец просит взыскать задолженность за период с 21 апреля 2024 года по 03 октября 2024 года в размере 52287 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Право онлайн» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Приняв во внимание указанное, а также отсутствие возражений истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд в судебном заседании определил перейти к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, гражданского дела №2-133/2025, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

В соответствии с п.3 ст.2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (утв. Банком России 22.06.2017 года), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа, по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Из материалов дела установлено, что <...> года ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключили договор займа № ... на сумму 24000 руб., сроком на 30 дней, с процентной ставкой 292,800 % годовых. Договор в части индивидуальных условий заключен посредством направления ответчику текста индивидуальных условий и их принятия ответчиком путем подписания простой электронной подписью в порядке, предусмотренном Общими условиями и посредством фактической передачи денежных средств путем перечисления денежных средств на указанный заемщиком номер карты, банковский счет или электронный кошелек.

Для получения доступа к функционалу сайта заимодавца, в соответствии с правилами предоставления займов, ответчик зашел на сайт с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (так называемый «доступ в личный кабинет»), заполнил регистрационную форму, заполнил анкету с указанием необходимых данных, в том числе: паспортных данных, личного номера мобильного телефона, адреса места регистрации (проживания), личной электронной почты, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа.

Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и имел их экземпляр в момент подписания.

Поскольку договор займа заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью, что делает необходимым соблюдение процедур, при помощи которых идентифицирована личность ответчика и установлено соответствие между электронной подписью и личностью ответчика, стороны воспользовались номером мобильного телефона, принадлежащим ответчику, для идентификации личности последнего.

Согласно п. 18 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 № 1342, при заключении договора об оказании услуг телефонной связи гражданин идентифицируется путем предоставления документов, удостоверяющих его личность.

В соответствии с ч.2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, между ответчиком и ООО МКК «Академическая» заключен договор займа в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем.

Договор между сторонами соответствует требованиям ст. ст. 807, 809 ГК РФ, и Федеральному закону от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите», которые регламентируют существенные условия договора, включая отражение в договоре процентных ставок, сроки выполнения обязательств, а также ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

ООО МКК «Академическая» исполнило свои обязательства кредитора надлежащим образом - денежная сумма в размере 24000 руб. переведена ответчику 21 апреля 2024 года, что подтверждается информацией ООО «Пэйлер», платеж №124917634.

В силу пункта 4 индивидуальных условий договора займа заемщик обязан выплачивать проценты за пользование суммой займа в размере 292,800% годовых с даты, следующей за датой предоставления займа, до 30 дня включительно, с 31 дня пользования займом до даты фактического возврата займа проценты составляют 292,800% годовых. Проценты начисляются на сумму займа ежедневно, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа.

В силу пункта 6 индивидуальных условий договора займа, заемщик обязуется осуществить возврат суммы займа и начисленные проценты одним платежом в сумме 29760 руб., в том числе сумма займа– 24000 руб., сумма процентов– 5760 руб.

Ответчик надлежащим образом условия договора займа не исполнил, в срок, установленный договором, сумму займа не возвратил, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу и процентам за пользование займом.

Истцом предъявлена ко взысканию задолженность по договору в размере 52287 руб., в том числе по основному долгу в размере 24000 руб., процентам за период с 21 апреля 2024 года по 03 октября 2024 года в размере 28287 руб., исходя ограниченного законом размера процентов в 1,3 от суммы долга (ч. 24 ст. 5 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

18 декабря 2024 года между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» заключен договор уступки права требования (цессии) №АК-137-2024-6777, на основании которого права требования по договору займа № ... от <...> года перешли к ООО ПКО «Право онлайн».

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл – мирового судьи судебного участка № 26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 20 марта 2025 года отменен судебный приказ по гражданскому делу № 2-133/2025 от 20 января 2025 года о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № ... от <...> года в пользу истца.

Судом по представленным письменным доказательствам в их совокупности установлено неисполнение ответчиком обязательств по осуществлению платежей по договору потребительского займа в срок.

Расчет задолженности по договору потребительского займа, представленный истцом, судом проверен, является правильным, сомнений не вызывает.

Стороной ответчика по делу иного расчета по правилам ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Право онлайн» подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа № ... от <...> года.

В соответствии со ст.88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В связи с указанным с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 (паспорт № ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № ... от <...> года за период с 21 апреля 2024 года по 03 октября 2024 года в сумме 52287 руб. (из которых сумма основного долга в размере 24000 руб., проценты в размере 28287 руб.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Пузырева

Мотивированное решение составлено 21 мая 2025 года