70RS0005-01-2025-000733-06

Дело №2-1134/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск 05 июня 2025 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Марущенко Р.В.,

при ведении протокола секретарем Валеевой С.В.,

помощником судьи Незнанова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее - ООО «ПКО «Феникс», банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № за период 28.03.2006 по 23.09.2022 в размере 60424,68 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование указано, что между ЗАО "Банк Русский Стандарт и ФИО2 заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Однако заемщик исполнял условия договора ненадлежащим образом, вследствие чего у него образовалась задолженность в период с 28.03.2006 по 23.09.2022 в размере 60424,68 руб. 24.08.2010 ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования на задолженность ответчика ООО "ЭОС". 23.09.2022 ООО "ЭОС" уступило права требования на задолженность ответчика ООО ПКО "Феникс". 23.09.2022 ООО "ПКО "Феникс" направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В судебное заседание представитель истца ООО "ПКО "Феникс" не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился.

Суд в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения ФИО1 по всем известным адресам: с<адрес> указанному ответчиком ФИО1 в заявлении об отмене судебного приказа, а также является адресом регистрации ответчика согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Томской области.

Судебные извещения вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьями 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства могут возникать из договоров, и в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, т.е. уплатить деньги. На основании договора обязательства подлежат исполнению в согласованный сторонами срок.

Согласно части 1 статьи 819 и части 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет заимодавца.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Проценты уплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу части 1 статьи 330 и статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить банку неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" следует, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При разрешении спора по настоящему делу судом было установлено, что 28.03.2006 между ЗАО "Банк Русский Стандарт" и ФИО1 заключен договор потребительского кредита на приобретение товара (номер обезличен), по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 3435,52 руб. на срок 182 дней под 19% годовых.

По договору ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором.

Сумма ежемесячного платежа (кроме последнего) составила 680 рублей, до 28 числа каждого месяца с ноября 2005 по апрель 2006 года.

ЗАО "Банк "Русский Стандарт" надлежаще исполнил свои обязательства по договору. Однако в нарушение условий договора заемщик свои обязательства по договору не исполнял, не вносил в согласованном с истцом размере ежемесячные платежи, в связи с чем, образовалась задолженность по возврату кредита и процентов за пользованием им.

24.08.2010 ЗАО "Банк "Русский Стандарт" уступило право требования по данному долгу ООО "ЭОС" на основании договора уступки прав (требований) №7.

В свою очередь, ООО "ЭОС" уступило ООО "Феникс" права требования по вышеуказанному кредитному договору по договору уступки прав (требований) № 09 - 2022 от 23.09.2022.

Таким образом, все права и обязанности ЗАО "Банк Русский Стандарт" по вышеуказанному договору перешли к ООО "Феникс".

ООО "Феникс" в адрес ФИО1 направлено уведомление об уступке права требования по кредитному договору, а также требование о полном погашении долга.

Из представленной в материалы дела справки о размере задолженности усматривается, что по договору, заключенному между ЗАО "Банк Русский Стандарт" и ФИО1, на 05.02.2025 имеется задолженность по кредитному договору № в размере 60424,68 руб., из которой основной долг - 60424,68 руб.

Указанный расчет стороной ответчика не оспорен.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО "Феникс" подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №, образовавшаяся за период с 28.03.2006 по 23.09.2022 в размере 60424,68 рублей.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорциональной той части исковых требований, в которых истцу отказано.

При обращении в суд с настоящим иском истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № на сумму 2991,49 руб., № на сумму 1008,51 руб., которая, с учетом размера удовлетворенных требований, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН: <***>) сумму задолженности по кредитному договору № за период 28.03.2006 по 23.09.2022 в размере 60424,68 рублей.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН: <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Марущенко Р.В.

В окончательной форме решение изготовлено 17.06.2025

Копия верна

Судья Марущенко Р.В.

Секретарь Валеева С.В.

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-1134/2025