Дело 2а-1114/2025

УИД 92RS0001-01-2025-000524-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Милошенко Н.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованное лицо Гаражно-строительный кооператив «Кипарис» о признании решения об отказе в предоставлении государственной услуги незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в котором просит решение Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя об отказе № ГУисх-17457/24 от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным; на Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя возложить обязанность повторно в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление ФИО2 № ГУ-24704/24 от ДД.ММ.ГГГГ (МФЦ № г. Севастополь, <адрес>, запись № от ДД.ММ.ГГГГ) о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, ГСК «Кипарис», гараж №, площадью: 41 кв.м.; о результатах известить заявителя и суд в течение 30 дней.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с оспариваемым решением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, административному истцу отказано в предоставлении государственной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, ГСК «Кипарис», гараж №, со ссылкой на статью 6 Федерального закона № ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по тем основаниям, что: при рассмотрении технического плана здания было выявлено наличие стен с окнами и дверью. Вышеперечисленное свидетельствует, что здание, под которым производится формирование земельного участка имеет признаки жилого строения.

Не согласившись с указанным отказом, административный истец за защитой своих прав обратился в суд.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Представитель административного ответчика о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд материалы по заявлению, в заявлении просит в удовлетворении исковых требований отказать, считая требования истца необоснованными, дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.

Представитель заинтересованного лица ГСК «Кипарис» направила в суд заявление, согласно которому, не возражает против удовлетворения требований ФИО2, дело просит рассмотреть в отсутствии ГСК «Кипарис». Также пояснила, что гараж по адресу: г. Севастополь, <адрес>, ГСК «Кипарис», гараж №, площадью: 41 кв.м. распределен ФИО2, используется им по целевому назначению и не является жилым помещением.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников рассматриваемого дела, извещенных в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, с учетом представленных сторонами доказательств.

Изучив материалы дела, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Обжалуемое решение вынесено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в сроки, установленные ст. 219 КАС РФ.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов, обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению, противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены его права, свободы.

Судом установлено, что истец является членом ГСК «Кипарис», за ним закреплен гараж №, год завершения строительства гаражей – 1980 г.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон № 79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», который был принят в целях урегулирования вопросов приобретения гражданами прав на гаражи и земельные участки, на которых они расположены («гаражная амнистия»).

Правила такой передачи определены в ст. 3.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее – Закон № 137-ФЗ).

Статьей 3.7 Закона № 137-ФЗ определено, что до ДД.ММ.ГГГГ граждане, использующие гаражи, возведенные до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации (*ДД.ММ.ГГГГ), имеют право на бесплатное предоставление им в собственность земельных участков, на которых они расположены, в следующих случаях:

1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе, с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям;

2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Указанные гаражи могут быть блокированы общими стенами с другими гаражами в одном ряду, иметь общие с ними крышу, фундамент и коммуникации либо быть отдельно стоящими объектами капитального строительства.

В целях реализации своего права на оформление гаража и земельного участка под ним в собственность, истец обратился в ДИЗО с заявлением № ГУ-24704/24 от ДД.ММ.ГГГГ (МФЦ № г. Севастополь, <адрес>, запись № от ДД.ММ.ГГГГ) о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, ГСК «Кипарис», гараж №, площадью: 41 кв.м.

Уведомлением Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя № ГУисх-17457/24 от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении государственной услуги отказано по тем основаниям, что: при рассмотрении технического плана здания было выявлено наличие стен с окнами и дверью. Вышеперечисленное свидетельствует, что здание, под которым производится формирование земельного участка имеет признаки жилого строения.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, приведенные обстоятельства не могли служить основаниями для отказа в предоставлении испрашиваемой государственной услуги, поскольку не основаны на соответствующих доказательствах и не могли быть использованы как таковые ввиду отсутствия запрещающих или ограничивающих свойств.

В силу ст.16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Таким образом, наличие стен с окнами и дверью само по себе не свидетельствуют о том, что гараж является жилым помещением и предназначен для проживания граждан.

Учитывая изложенное, оснований для отказа административному истцу в предоставлении государственной услуги у ответчика не имелось.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона № ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», на которую сослался административный ответчик в оспариваемом отказе, положения статьи 37, внесенной в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не регулируют правоотношения, связанные с созданием и использованием гражданами и юридическими лицами гаражей являющихся объектами вспомогательного использования по отношению к объектам индивидуального жилищного строительства, садовым домам, объектам производственного, промышленного или коммерческого назначения, в том числе предназначенных и (или) используемых для осуществления предпринимательской деятельности по оказанию услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке транспортных средств.

В материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлено доказательств того, что спорный гараж является объектом вспомогательного использования по отношению к объектам индивидуального жилищного строительства, садовым домам, объектам производственного, промышленного или коммерческого назначения, в том числе предназначенных и (или) используемых для осуществления предпринимательской деятельности по оказанию услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке транспортных средств.

Из разъяснений, содержащихся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Между тем, относимых и допустимых доказательств того, что гараж является жилым помещением или используется как жилое помещение, административным ответчиком суду не представлено, несмотря на то, что в соответствии с положениями ст. 62 КАС РФ именно на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя возложена обязанность доказывания законности оспариваемого решения.

Учитывая изложенное, исковые требования истца о признании незаконным отказа административного ответчика подлежат удовлетворению.

При разрешении исковых требований в порядке Кодекса административного судопроизводства, суд не вправе подменять функции, предоставленные соответствующему органу власти.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к "их осуществлению в резолютивной части решения суд указывает на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие) и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Поскольку судом установлено, что решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, суд считает необходимым восстановить нарушенные права административного истца путем возложения на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО2 вход. № ГУ-24704/24 от ДД.ММ.ГГГГ в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу с принятием соответствующего решения по существу вопроса.

Исходя из целей и задач административного судопроизводства, именно такой способ будет надлежащим для защиты нарушенного права истца, а срок достаточным для исполнения решения суда.

В силу положений п. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Учитывая, что административным истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, исковые требования удовлетворены, с административного ответчика в пользу административного истца подлежит взысканию указанная сумма в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать решение Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя об отказе № ГУ-исх-17457/24 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя повторно в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление ФИО2 вход. № ГУ-24704/24 от ДД.ММ.ГГГГ (МФЦ № г. Севастополь, <адрес>, запись № от ДД.ММ.ГГГГ) о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, ГСК «Кипарис», гараж №, площадью: 41 кв.м.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя уведомить суд и административного истца о принятом решении.

Взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в пользу ФИО2 3000 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Н.В. Милошенко

Копия верна:

Судья Балаклавского районного суда

города Севастополя Н.В. Милошенко

Оригинал решения находится в деле №а-1114/2025 в Балаклавском районном суде города Севастополя.

Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Н.В. Милошенко

Копия составлена ДД.ММ.ГГГГ.