Дело №

УИД-05RS0№-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Акушинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Алиева М.Н., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Представитель СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса указывая, что 26.12.2020г. имело место дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Renault Magnum с государственными регистрационными знаками <***> с прицепом Schmitz SKO 24 c государственными регистрационными знаками АК 3370 05 RUS.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством VOLVO FH12 с государственными регистрационными знаками <***>, с прицепом Schmitz SKO 24 с государственными регистрационными знаками АМ 1029 32 RUS, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника ДТП) была застрахована по договору серии XXX № в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий данного договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», СПАО «Ингосстрах», в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 250000 руб. Таким образом, фактический размер ущерба составил 250000 руб.

В указанном полисе ОСАГО серии XXX № стоит отметка, что транспортное средство используется без прицепа, однако, согласно материалам административного дела, транспортное средство использовалось с прицепом Schmitz SKO 24 с государственными регистрационными знаками АМ 1029 32 RUS.

Согласно п. «л» ч. 1 ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при использовании транспортного средства с прицепом при условии, что в договоре обязательного страхования отсутствует информация о возможности управления транспортным средством с прицепом, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Таким образом, виновник ФИО1 обязан выплатить сумму 250000 руб., составляющую сумму страхового возмещения, произведенного на основании соглашения о размере страховой выплаты от 13.01.2021г.

В порядке ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан выплатить денежную сумму в размере 5700 руб., уплаченную истцом для оплаты государственной пошлины при подаче данного иска в суд.

Согласно определению Верховного Суда РФ от 11.05.2018г. №-КГ18-1, страховая компания действует в своем интересе и только она вправе решать вопрос о том, кто будет представлять ее интересы в судебных инстанциях.

Поскольку данное исковое заявление подготовлено к рассмотрению судом представителем СПАО «Ингосстрах» по доверенности ООО «БКГ», ответчик также обязан выплатить истцу понесенные им расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 3500 руб.

На основании изложенного представитель истца по доверенности ФИО3 просит суд взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 250000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5700 руб. и расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 3500 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещался о дате и месте его проведения, просил суд рассмотреть данное гражданское дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, хотя надлежащим образом извещался о дате и месте его проведения, ходатайств о рассмотрении дела без его участия в суд не поступало.

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, согласно ст. 1064 данного Кодекса, которая предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. «л» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при использовании транспортного средства с прицепом при условии, что в договоре обязательного страхования отсутствует информация о возможности управления транспортным средством с прицепом, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям.

Как усматривается из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении серии <адрес> от 26.12.2020г. и приложения к данному определению, 26.12.2020г. в 00 час. 05 мин., на 867 км. автодороги Р-22 «Каспий», произошло ДТП с участием автомобилей Renault Magnum с государственными регистрационными знаками <***>, с прицепом Schmitz SKO 24 c государственными регистрационными знаками АК 3370 05 RUS, под управлением ФИО4, и VOLVO FH12 с государственными регистрационными знаками <***>, с прицепом Schmitz SKO 24 с государственными регистрационными знаками АМ 1029 32 RUS, под управлением ФИО1

Как усматривается из материалов дела и не оспорено сторонами, виновным в данном ДТП признан ответчик ФИО1

В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству Renault Magnum с государственными регистрационными знаками <***> с прицепом Schmitz SKO 24 c государственными регистрационными знаками АК 3370 05 RUS.

Как усматривается из исследованных в судебном заседании материалов дела, гражданская ответственность владельца автомобиля Renault Magnum с государственными регистрационными знаками <***> с прицепом Schmitz SKO 24 c государственными регистрационными знаками АК 3370 05 RUS ФИО4 на момент данного ДТП была застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

АО «МАКС» данное ДТП признало страховым случаем и согласно платежному поручению № от 20.01.2021г. выплатило представителю ФИО4 по доверенности ФИО5 страховое возмещение в размере 250000 руб.

Как усматривается из договора ОСАГО серии ХХХ № от 15.06.2020г. и заявления ФИО1 от 15.06.2020г.о заключении данного договора ОСАГО, гражданская ответственность владельца автомобиля VOLVO FH12 с государственными регистрационными знаками <***> ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» на срок с 19.06.2020г. по 18.06.2021г., без права использования данного транспортного средства с прицепом.

Согласно платежному поручению № от 26.01.2021г., СПАО «Ингосстрах» перечислило на счет АО «МАКС», осуществившей страховое возмещение по данному ДТП собственнику транспортного средства Renault Magnum с государственными регистрационными знаками <***> ФИО4, денежные средства в размере 250000 руб.

Как установлено судом и усматривается из вышеуказанных материалов дела, на момент данного ДТП автомобиль VOLVO FH12 с государственными регистрационными знаками <***> использовался ответчиком ФИО1 с прицепом Schmitz SKO 24 с государственными регистрационными знаками АМ 1029 32 RUS.

Следовательно к истцу, осуществившему страховое возмещение, на основании п. «л» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ, переходит право регрессного требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного страхового возмещения.

Ответчиком ФИО1 каких-либо доводов или доказательств, опровергающих исковые требования СПАО «Ингосстрах», суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд, на основании анализа вышеизложенных обстоятельств дела в их совокупности, считает необходимым удовлетворить исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Как установлено ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесённые по делу расходы, а согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из представленных истцом в суд копии договора № от 01.04.2016г. и дополнительных соглашений к нему, акта приема-передачи дел и документов от 29.06.2021г., платежного поручения № от 29.06.2021г. и платежного поручения № от 14.09.2021г., истцом при подаче данного иска в суд произведена оплата юридических услуг представителя в размере 3500 руб., а также уплачена государственная пошлина в размере 5700 руб., в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца указанные судебные расходы.

Руководствуясь ст. 198 и 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 (три тысячи пятьсот) руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5700 (пять тысяч семьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД через Акушинский районный суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Алиев М.Н.