Дело № 2-4378/2025

УИД76RS0016-01-2025-003167-22

изготовлено 29.12.2025.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2025 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля

в составе судьи Шумиловой Ю.А.,

при секретаре Жуковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Прокуратуры города Кисловодска в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Прокуратура города Кисловодска обратилась в суд в интересах ФИО1 с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 485 000 руб.

В обоснование иска указано, что в результате мошеннических действий 18.10.2024 истец сделала перевод денежных средств в общей сумме 485 000 руб. на расчетный счет №, открытый на имя ФИО2 в АО «ТБанк». Договорных отношений между истцом с ответчиком не имеется. Ответчиком в добровольном порядке денежные средства не возвращены, оснований для их удержания у ответчика не имеется.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. Помощник прокурора в судебном заседании на иске настаивал.

Ответчик в суд не явилась, извещена надлежаще, в ее интересах представитель по доверенности ФИО3 по доводам иска возражал, представил отзыв на исковое заявление.

Иные лица в судебном заседании участие не принимали.

Дело постановлено судом рассмотреть при имеющейся явке.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец перечислила денежные средства в общей сумме 485 000 руб. на расчетный счет №, открытый на имя ФИО2 в АО «ТБанк».

Истец в обоснование иска ссылается, что денежные средства перечислены в отсутствие каких-либо обязательств перед ответчиком в результате мошеннических действий.

Данный довод истца подтверждается следующими обстоятельствами: постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 24.10.2024г., постановлением о признании потерпевшей ФИО1 от 24.10.2024.

Согласно сведений АО «ТБанк» расчетный счет № принадлежит ответчику ФИО2

Из письменного отзыва ответчика следует, что денежные средства в размере 485 000 руб. поступили в оплату за продажу цифрового рубля (криптовалюты) в рамках возмездной сделки, совершенной на зарегистрированной платформе Garantex.io, где ответчик выступает через своего брокера-ФИО4

18.10.2024г. ответчик через своего брокера на цифровой платформе осуществила продажу электронно-цифровой валюты покупателю. Ответчик получила денежные средства в размере 485 000 руб. за продажу электронно-цифрового рубля в размере 468 599,03 (с комиссией за продажу 469 067,63). Таким образом, ответчик считает поступившие денежные средства оплатой по возмездной сделке купли-продажи цифрового актива.

По смыслу статьи 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; приобретение или сбережение в отсутствие правовых оснований, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке.

Обязательным условием применения указанной нормы является предоставление денежной суммы во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать, отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличия обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Истец осуществила перечисление денежных средств ответчику недобровольно и ненамеренно, находясь под влиянием заблуждения от неустановленного покупателя криптовалюты, о намерениях которого приобрести за ее счет криптовалюту не знала. Ответчик, не являясь участником сделки по продаже криптовалюты, получил денежные средства истца, однако не доказал, что истец внесла денежные средства в качестве оплаты за криптовалюту или по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Ссылки на то, что сделка по продаже криптовалюты была совершена законно, не могут быть приняты во внимание, поскольку факт введения истца в заблуждение неизвестными лицами установлен правоохранительными органами.

Согласно материалам дела, в отношении истца неизвестными лицами были совершены мошеннические действия, что свидетельствует об отсутствии ее воли на совершение каких-либо сделок с криптовалютой. Более того, перечисление денежных средств со счета истца на счет ответчика, не являвшейся участником сделки с криптовалютой, осуществлено в отсутствие оснований в целом, при отсутствии у истца намерения перечислять ему свои денежные средства. Зачисление денежных средств истцом на счет ответчика произошло недобровольно и не в счет исполнения обязательств третьего лица (покупателя криптовалюты) перед ответчиком.

С учетом изложенного в совокупности, суд считает установленным, что на стороне ответчика за счет истца образовалось неосновательное обогащение в размере 485 000 руб., которое подлежит взысканию с ответчика.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 196-199, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Прокуратуры г. Кисловодск в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 485 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в доход бюджета города Ярославля государственную пошлину в размере 14 625 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Шумилова