Дело № 2а-1045//2023
УИД 39RS0010-01-2023-000578-76
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 мая 2023 г. г. Гурьевск
Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Чулковой И.В.,
при секретаре Александровичуте В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Гурьевского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области ФИО1, отделению судебных приставов Гурьевского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, с участием заинтересованного лица ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ЦДУ» (далее – АО «ЦДУ») обратилось в суд с указанным административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Гурьевского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области ФИО1, отделению судебных приставов Гурьевского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, указав в его обоснование, что 13.01.2021 на основании исполнительного документа № 2-2146/2020, выданного 3-м судебным участком Гурьевского судебного района Калининградской области по делу № 2-2146/2020, в отделении судебных приставов Гурьевского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» денежных средств в размере 76 225 рублей.
27.07.2022 судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов Гурьевского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области ФИО1 исполнительное производство № окончено актом о невозможности взыскания в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», однако исполнительный документ в адрес взыскателя направлен н был. 28.12.2022 административным истцом в отдел судебных приставов Гурьевского района УФССП по Калининградской области Гурьевского райна УФССП России по Калининградской области России по Калининградской области направлен запрос о местонахождении оригинала исполнительного документа через систему СМЭВ и 23.01.2023 был дан ответ, согласно которому исполнительный документ был направлен в адрес взыскателя.
С учетом изложенного, административный истец Ао «ЦДУ» просит в судебном порядке признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в не направлении оригинала исполнительного документа взыскателю, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 направить в адрес взыскателя исполнительный документ № 2-2146/2020, в случае утраты исполнительного документа обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.
В судебное заседание уведомленные надлежащим образом административный истец, представители административных ответчиков и заинтересованное лицо ФИО2 не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела. При обращении в суд с административным иском АО «ЦДУ» заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствии неявившихся участников процесса.
Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными статьей 84 КАС РФ, обозрев копии материалов исполнительного производства №, суд приходит к следующему.
Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
На основании судебного приказа и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области от 11.09.2020 по делу № 2-2146/2020 с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» взыскана задолженность по договору потребительского займа № от 04.01.2020 за период с 08.02.2020 по 21.08.2020 в размере 75 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 225 рублей, а всего взыскана сумма в размере 76 225 рублей.
На основании постановления № судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Гурьевского района УФССП по Калининградской области ФИО3 от 13.01.2021 возбуждено исполнительное производство № по исполнению требований указанного исполнительного документа – судебного приказа № 2-2146/2020 в отношении должника ФИО2
На основании постановления № судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Гурьевского района УФССП по Калининградской области ФИО3 от 27.07.2022 исполнительное производство № окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.
Согласно статье 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1). Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3).
Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 указанного Федерального закона (часть 4).
Согласно части 2 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.
Частью 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.
Таким образом, обязанность по направлению взыскателю исполнительного документа, выданного на бумажном носителе, по которому исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и безрезультатностью приняты мер к его отысканию, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» возложена на судебного пристава-исполнителя, исполнение которой осуществляется с учетом правил главы 4 указанного Федерального закона, по смыслу которой вне зависимости от того, какой из способов направления документов избирается судебным приставом-исполнителем, любое используемое средство доставки должно обеспечивать фиксацию как отправки, так и получения адресатом, в связи с чем в материалах исполнительного производства должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт надлежащего направления копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, выданного на бумажном носителе.
Из материалов исполнительного производства № усматривается, что постановление № судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Гурьевского района УФССП по Калининградской области ФИО3 от 27.07.2022 об окончании исполнительного производства №, а также оригинал исполнительного документа согласно списку № внутренних почтовых отправлений от 30.07.2022 были направлены заказным письмом с уведомлением в адрес взыскателя АО «ЦДУ» <адрес > и получены адресатом 04.08.2022 (отчет об отслеживании почтовых отправлений №).
В то же время, в ходе рассмотрения дела судом, 02.05.2023 врио начальника отделения – старшего судебного пристава отдела судебных приставов Гурьевского района УФССП по Калининградской области ФИО4 обратилась с заявлением к мировому судье 3-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области о выдаче дубликата исполнительного документа – судебного приказа № 2-2146/2020 от 11.09.2020, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) на сумму 76 225 рублей в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ЦДУ».
Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Гурьевского района УФССП по Калининградской области ФИО5 10.05.2023 в адрес взыскателя АО «ЦДУ» направлено уведомление, согласно которому исполнительный документ (судебный приказ № 2-2146/2020 от 11.09.2020, выданный 3-м судебным участком Гурьевского судебного района Калининградской области) о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) на сумму 76 225 рублей в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ЦДУ» утрачен.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно ч. 1 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
В соответствии с Положением об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утвержденного приказом Федеральной службы судебных приставов от 28.09.2015 № 455 (далее – Положение), при выявлении фактов утраты материалов исполнительного производства незамедлительно принимаются меры по их восстановлению, а также иные меры, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами ФССП России (п. 1.3); начальник отдела – старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа (п. 2.2); судебный пристав-исполнитель в обязательном порядке незамедлительно обращается в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в порядке статьи 430 ГПК РФ, статьи 323 АПК РФ, статьи 354 КАС РФ (п. 2.3.1).
Исходя из положений статьи 430 ГПК РФ, части 2 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Положения, в случае утраты исполнительного документа выдачу судом его дубликата вправе инициировать как взыскатель, так и судебный пристав-исполнитель самостоятельно.
Согласно пояснениям стороны административного истца, оригинал исполнительного документа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №, в адрес АО «ЦДУ» на день обращения в суд не поступил, в то время как из ответа должностного лица службы судебных приставов усматривается, что указанный исполнительный документ вместе с постановлением об окончании исполнительного производства направлялся в адрес взыскателя.
Однако указанные обстоятельства не могут быть приняты в качестве правового основания для удовлетворения заявленных АО «ЦДУ» административных исковых требований. Отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходит из следующего.
Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
В Определении от 25 мая 2017 года № 1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3 КАС РФ), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4 КАС РФ). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).
Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
Проверка судом общей юрисдикции законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, то есть в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.
Таким образом, по смыслу закона решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего административного дела уполномоченное лицо службы судебных приставов обратилось с заявлением о выдаче дубликата утраченного исполнительного документа – судебного приказа № 2-2146/2020 от 11.09.2020, то есть обстоятельство, послужившее причиной обращения АО «ЦДУ» за судебной защитой, было устранено в ходе рассмотрения дела, таким образом, состоялось добровольное удовлетворение предъявленных требований.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что совокупность таких условий как наличие незаконного бездействия административного ответчика и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае не установлена.
Поскольку должностными лицами ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области России по Калининградской области приняты все предусмотренные законом меры, направленные на восстановление исполнительного документа, права истца, затронутые утратой исполнительного документа, в настоящее время восстановлены, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ЦДУ» – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления председательствующим мотивированного решения.
Судья: И.В. Чулкова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 мая 2023 года.
Судья: И.В. Чулкова