УИД 77RS0032-02-2025-013440-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пименовой Е.О., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7659/2025 по иску адрес к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что 26.12.2023 г. мировым судьи судебного участка №51 адрес по заявлению адрес был вынесен судебный приказ № 2-2315/2023 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору энергоснабжения за период с 01.09.2023 по 31.10.2023 г. в размере сумма, а также госпошлины в размере сумма ИД был направлен в Банк для принудительного исполнения. 10.04.2024 г. с расчетного счета, принадлежащего ФИО1, было удержано сумма Определением от 15.04.2024 г. судебный приказ № 2-2315/2023 был отменен. Определением от 18.10.2024 г. был произведен частичный поворот исполнения судебного приказа № 2-2315/2023 от 26.12.2023 г. на сумму сумма адрес "Мосэнергосбыт" добровольно возвратил ФИО1 (п/п 82748 от 26.11.2024 г.) Однако, не смотря на добровольное исполнение со стороны адрес определения суда, ФИО1 предъявила в Гагаринский ОСП адрес исполнительный лист. Гагаринским ОСП адрес возбуждено исполнительное производство № 374830/24/77006-ИП и с адрес было удержано сумма (п/п 151742 от 04.12.2024 г.). Данная сумма затем была перечислена Гагаринским ОСП адрес ФИО1 адрес исполнило свои обязательства перед ФИО1 по возврату денежных средств в сумме сумма, в двойном размере. Ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел и сберег принадлежащее Истцу имущество. Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца в суд явился, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, представила возражения, в которых признала двойное получение денежных средств, при этом, просила определить порядок выплаты потраченных денежных средств ежемесячно.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Суд, проверив материалы дела, оценив доказательства на основании ст.67 ГПК РФ, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд в свою очередь в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 26.12.2023 г. мировым судьи судебного участка №51 адрес по заявлению адрес был вынесен судебный приказ № 2-2315/2023 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору энергоснабжения за период с 01.09.2023 по 31.10.2023 г. в размере сумма, а также госпошлины в размере сумма

Исполнительный лист был направлен в Банк для принудительного исполнения.

10.04.2024 г. с расчетного счета, принадлежащего ФИО1, было удержано сумма

Определением от 15.04.2024 г. судебный приказ № 2-2315/2023 был отменен.

Определением от 18.10.2024 г. был произведен частичный поворот исполнения судебного приказа № 2-2315/2023 от 26.12.2023 г. на сумму сумма

адрес "Мосэнергосбыт" добровольно возвратил ФИО1 (п/п 82748 от 26.11.2024 г.)

Однако, не смотря на добровольное исполнение со стороны адрес определения суда, ФИО1 предъявила в Гагаринский ОСП адрес исполнительный лист.

Гагаринским ОСП адрес возбуждено исполнительное производство № 374830/24/77006-ИП и с адрес было удержано сумма (п/п 151742 от 04.12.2024 г.).

Данная сумма затем была перечислена Гагаринским ОСП адрес ФИО1 адрес исполнило свои обязательства перед ФИО1 по возврату денежных средств в сумме сумма, в двойном размере.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 названного Кодекса.

По смыслу данной норм закона, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанного пункта, содержащаяся в нем правовая норма подлежит применению в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности между сторонами.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования адрес о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в размере сумма являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению, т.к. оплата задолженности истцом произведена дважды, не возвращена ответчиком, в связи с чем возникло неосновательное обогащение на стороне ответчика.

Довод ответчика о том, что сможет возвращать задолженность ежемесячно, подлежит рассмотрению в отдельном заявительном порядке при разрешении вопроса о рассрочке или отсрочки решения суда.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

адрес «Мосэнергосбыт» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес сумму неосновательного обогащения в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.01.2026 г.

Судья Е.О. Пименова